女主角斯隆女士的职业是国人了解不多的政治说客。
她巧舌如簧,学识渊博,能诡辩地把玛芬说成蛋糕、蛋糕说成饼干,逻辑缜密,别人还无法反驳她;凭借对人性的准确洞察力,她还能抓住对方的弱点,说服议员们投票支持或反对某项议案——无论议案的内容是否代表了美国利益,只要她的客户想要什么,她就能带来什么。
就是这样一位冷酷、老练、虚与委蛇的政治家,却拿自己正风生水起的事业做赌注,与国会大佬正面刚,推动政府通过了更加严格的控枪条例。
整部电影剧情紧凑,冲突不断,短短两小时,斯隆女士就完成了对大佬们的一杀、二杀、被反杀和绝杀,卡司之间几乎每场戏都互飙大量的、极具专业性的台词,加上女主冷艳高傲的气场,整部电影虽然全程文戏,但剑拔弩张的紧张感丝毫不输炮火连天的好莱坞大片,电影最后十分钟的反转甚至让人有一种在阅读金手指爽文的畅快淋漓。
特别说明的是,影片并未拔高斯隆女士,法律和道德上,她都值得怀疑。
影片的大结局也承认了这一点,某种程度上维护了法律的神圣威严。
斯隆女士在布局这盘大棋的时候没有想到这样的结果吗?
我想她一定想到了。
但她依然义无反顾,因为it's the right thing to do。
《斯隆女士》是一部常常被宣传为关于美国“禁枪话题”的电影,听上去话题敏感劲爆,但是看罢此片,我的感受是,这更像是一个商业上一气呵成,反转精彩的政治惊悚片,主题上更是关于目的和手段的令人深思的电影。
而禁枪这个话题的选择很巧妙,围绕这个主题,两派的人都坚信自己的正确,似乎没有中间路线,而当片中的明星政治说客斯隆女士,为了禁枪这样她的角度看“崇高”的目的而不择手段的时候,个中细节就值得咀嚼了。
杰西卡 查斯坦在本片中的表演绝对是加分项,她很好的演绎了一个复杂的说客角色。
片中的斯隆女士干练自信却又精神焦灼,周旋于政商大佬之间却又孤独而敏感,片中有几段她与应招先生的桥段,毫无香艳的感觉,斯隆女士如同开始一场工作,爽快高效绝不拖泥带水,不漏痕迹的将这个角色的特性贯穿始终。
在片中,她是一个气场逼人,却很少咄咄逼人的角色,面对质询,也是不紧不慢,特别众人围观,议员嘲讽般的提问时,几处喝水吞咽的细节让她倒是显得超然于世。
是的,提到说客,我们本指望看到的是一个人慷慨激昂,或者阴险狡诈的形象,斯隆女士不是这样,她显得优雅沉稳,时不时针锋相对,但是片中表现的更多是她的领导力和缜密思维,这样的角色定位和表演实在令人耳目一新。
同时,这部影片大部分时候,导演也设了一个局,那就是斯隆女士形成了一种阳光与阴暗并存的人物,阳光的一面在于她对禁枪话题有着一种理想主义的激情,阴暗的一面却在于她的个人境遇,她众叛亲离,孤独前行,暗地里需要药物打气,也会面临精神崩溃。
而禁枪这样的争议话题下,本片中的反对禁枪一方,则被实打实的刻画成了反面角色,尽管这个议题在美国社会语境下无所谓好坏,只是各方利益博弈的话题。
作为斯隆女士昔日的同事,他们站在反禁枪一方,无所不用其极,从惯常的直接针对议题的各种技术性交锋,到背后针对斯隆女士的污名化,慢慢的把这个故事导向一个斯隆女士作为一个政治理想追求者,被政治迫害的阴谋故事。
然而,影片的推进过程中,也在拷问着观众的立场,也让斯隆女士的形象更加多层次化,而非落入高大全的窠臼。
为了自己眼中高尚的目的,可以不顾道德吗?
可以不顾他人感受吗?
可以游走于法律的灰色地带吗?
甚至可以公然违法吗?
斯隆女士的回答应该为:“是的”,这是个令人矛盾的局面,在理想的道德语境下,一个看似高尚的目标,似乎应该也是通过高尚的路径达到,这才是最高的“圣人”的追求。
然而现实却是,当你置身于一场具有对手的角逐,一切高尚的目的也被具化为具体的竞赛,很多时候,我们工作也有这种感受,什么阶段是最爽最有激情的时候,常常就是制定工作计划,或者商业计划书,或者RoadMap的时候,都是令人干劲十足的目标,令人激动的前景,但是一落实到具体行动,常常推进起来焦头烂额,何况在外部有各种竞争,内部又有部门利益或者个人利益的内耗,头疼啊,不用点手段行吗?
斯隆女士正是这样,其禁枪动机慢慢不重要的,重要的是她要“赢”,就如一场足球比赛,为了赢球,技术很重要,传统上观众也希望看到行云流水、水银泻地的进攻,但是到了关键时刻,什么摆大巴、有意犯规、跳水假摔都可能用起来。
而斯隆女士正是在各个环节与其对手一样,进行针锋相对的“犯规”,而其中涉及一些政治手段和法律方面的,从观众角度看来,看多了《纸牌屋》似的剧情,感觉也见怪不怪,让我感到更为难的倒是最不突破社会既有规则的做法:不顾他人的感受。
片中,在我看来比最后反转更有冲击力的一幕小反转,在于斯隆女士在一次媒体节目中,向对手,也同时向自己的队友发动了一次“突袭”,毫无预兆的将一位有着不幸经历的同事推向前台,让她也有被“背后捅了一刀”的感觉,令人错愕。
这一幕极具代入感,观众也难免将自己代入到被强行推进旋涡的斯隆女士的“战友”身上,因为一下子离我们很远的政治斗争被这个情境拉近,你愿意被你的同事以所谓大局当做一个“棋子”吗?
从这个角度看,斯隆女士是个结果主义者,为达目的,她可以考虑做任何事情,唯一需要琢磨下的可能就是成本,她甚至愿意把自己当做成本算计进去,发起最后一击。
《斯隆女士》巧妙设定了“禁枪”这一敏感,同时又能充分设立道德困境的话题,体现了一个说客的复杂面目。
本片的节奏推进并不快,但是一环扣一环,不断在其中制造高潮,也让斯隆女士的面目愈加复杂,让观众对她的认知愈加纠结。
与之相比,最后的结局倒是有些生硬而仓促,看起来痛快,但却缺乏观影过程的愉悦,也算是一个小小的遗憾。
面对斯隆女士的这场局,确实留下了结合真实生活,我们难以回答的问题:你愿意与一个绝对结果导向的人同行吗?
原文地址欢迎关注公众号:关于电影两三事,(ID:aboutfilms)
这是我看过的最好的女性主义电影,电影里对斯隆女士的描写和诠释吊打当下所谓的一众大女主她好的地方在于,这个角色没有试图去讨好观众,斯隆女士面对周围的质疑,她只保持一种态度,就是我去做我相信的,我只表达我想表达的这样子的一个女性,参与政治博弈,心狠手辣,不达目的,不折手段,连女权主义者都叫她精神男人我觉得这个是特别有意思的一点,女权主义者质疑斯隆女士没有为女权做过任何事情,然后斯隆女士非常直接的说,性别的事情我不感兴趣。
但是这句话真的是我听过最女权的话了电影的整体围绕美国是否应该进行枪械管制展开的,政客希望通过拉取女性群体选票委托斯隆女士找到女性和枪支的联系,让她们通过对于枪支产生好感,比如宣传一些枪支可以保护你的孩子,可以保护你避免遭受家暴 从而使得反对枪支管制的宪法得以推行任何人不需要执照,甚至不需要身份证件就可以得到一支枪,也意味着未成年人也会加入持枪大军,这非常讽刺啊,比我们结婚的门槛还低,至少我们结婚的时候还得要身份证斯隆女士认为这样是无比可笑的,她当众嘲笑了位高权重的委托人,激怒了自己的老板她坚持认为枪械需要管制,美国的校园枪击案,和恐怖份子的街头枪杀案都历历在目,但是没有人认为她的观点会赢,因为她触犯了大多数人的利益 就是她转头到对家公司,还带走了之前团队的4的人,开始为这个支持枪械管制做说客。
这个过程中,她不但偷了原委托人的点子,先下手为强,先一步联系女权组织和女性ceo把她们变成同盟君更聘用私人侦探对国会议员进行监听,更是在没有告知的同事的情况下,让曾经在校园枪击案中的幸存者,就是这位同事毫无预警的登上了国际电视台,并且给她招来了杀身之祸,但是这位同事再次幸存了下来在这个过程中,她的行为方式一直被周围人指摘,她的男性老板指责她毫无人性和底线,她的律师指责她过于卑鄙,这些本该是她同盟战友的人,不惜通过人身攻击的方式来攻击斯隆女士她在帮助他的老板获胜,他的老板似乎只看到了她的性格不够“正常”看到这里,我觉得即使是在政治斗争中,她是不是也是因为是一个女人被要求具有超高的道德水平,似乎连卑鄙都成了男性的专有物品我的意思是男性可以正大光明的卑鄙,他们的团队会把这一切是为常态,看成一种正常的对战手段。
她的对手通过寻找她私生活的污点,比如因为她有睡眠障碍,长期服用药物试图证明她是一个瘾君子,挖掘她用钱购买性生活的隐私,难道不卑鄙吗?
她付钱购买性生活,用她的话说,她希望偶尔体验一下她没有经历的所谓的”正常“的生活,去体验一下男欢女爱所以所谓的正常到底是什么,野心,卑鄙,不择手段,购买性交易,这些是否都专属于男性,并且只能在男性群体被视为常态?
就连女权主义者也会犯错误,她指责斯隆女士是精神男人,但是到底什么品质是专属于男性,就从来不应该属于女性的呢?
电影设置了局中局,斯隆女士是唯一一个知道全局的人,她机关算尽,每个人都是其中一步棋子,包括她自己,只为了最终的胜利,电影看的人热血沸腾,非常值得一看她的头脑还有她的思辨能力,是在嘲讽每一个所谓的,所有男人都爱我的伪大女主电影里面我最喜欢的两个镜头,就是在斯隆女士被身边团队同事人身攻击不够”正常“的时候那个男性性工作者说,你想要聊聊吗,她没有哭着扑进他的怀抱,而是让他马上离开,她不需要爱情作为她的人生支点,很多女性主义电影和文学作品,都要打个引号,就是过度放大爱情对女性成就的影响,强调女性对男性的精神依赖比如化学家,整部美剧3分之一的剧情都是女主在幻想自己死去的前夫在继续指导自己的人生,还有rgb的电影,也是她老公在全程指导她的辩论证词,纠正她的错误,安抚她的情绪,我不知道事实是不是如此,但是我觉得斯隆女士这个电影好的地方就在于,它展示了感情生活对于女性的事业几乎毫无影响。
即使没有男性的“监护”和“引导”她也能很好的完成自己的工作。
她的强大在于精神的独立,和几乎没有依赖性,最棒的人都是这样。
她不需要精神奶嘴。
她只是在做她的工作,就像有一个记者曾经采访埃隆马斯克说,你工作的动力和灵感是什么,马斯克说我没有这个所谓的灵感,我只是有需要完成的事情,我就去把它们做好。
第二个镜头,就是她坐在国会议员面前,缓慢的给自己到了一杯水,不紧不慢的喝着,全场都屏住呼吸等待她的发言,这就是所谓的话语权。
斯隆女士的存在是打破女性刻板印象,她身上并没有传统文化赋予女性的特质,但是这不代表他是一个精神男人,因为没有什么特质就必须是男性专属的冷静,克制,不喜欢家庭生活,成就卓越,这样的男人会被称为天才,即使他们有明显的性格缺陷和人格障碍。
即使他可能疯狂的滥交,磕药强奸过幼女,或者精神虐待伴侣导致对方自杀,他人格和行为上的任何缺陷都可以被原谅 ,像爱因斯坦和毕加索这样的人,都是摧残女性的刽子手,这并不影响他们流芳百世而那些每个男人都会犯的错误是那么容易被视作理所当然。
我的建议是每个女性都应该大胆的“卑鄙起来”,直到被常态化。
最后说一个我见过最可笑的为女性说话的男性,他说女性有审美的需求,说女性在严肃的场合穿着西装是在尝试成为男人,因为他认为女性的严肃是一种伪装,他认为每个女孩都用应该有在严肃的场合穿花裙子的权利我反问她,为什么他觉得西装属于男性?
女性需要的不是在严肃的场合穿裙子的权利,我们需要的是话语权,和能参与重大决策和制定规则的权利他答不上来把我的留言删除了,我觉得他可能最恐惧的点就在于,他之前从来没想过,西装从来不专属于男人,权利也是。
斯隆女士,看完了。
剧本感太重,女主装逼说的词感觉根本不是人能说出来的…这个开场戏还挺厉害的,20多分钟了,我已经忘记当时法庭戏上金发女那张脸了,当时还以为她是fbi呢,然后一大段斯隆女士前史后,转回法庭,你一下子知道,原来是她啊,原来她俩是这个关系。
典型的高智商犯罪片的拍法。
下大棋与超能力般的无所不能。
信息量轰炸。
探讨的核心非常致命——不择手段的正义到底是不是正义?
如同普罗米修斯里的法鲨,我事先已经征求了你的同意,我甚至没有违反机器人三大定律。
光头男相当于首尔之春里的郑雨盛,起到转型正义,也即影片根本价值观输出的作用。
近期看到的不错的商业片,可以说猎杀本拉登里的杰西卡查斯坦有多内敛,这里面就有多张扬。
中国的货币战争那种逼书总喜欢写罗斯柴尔德,其实杜邦家族才很有意思呢。
狐狸猎手不就是嘛。
殉道者式爽文加信息休克加高智商犯罪,太诺兰太奥本海默了。
《Miss Sloane》是我在空闲时间里会一直拿出来再看的一部电影。
制作精良、节奏紧凑,中间的四个视频片段(Bible / Fifth amendment / Debate / Final Hearing)值得多次观赏。
最近在一部 剧本网站 上发现了《Miss Sloane》的剧本,通读下来和成片本身的差异还是很大的,其中有很多是塑造人物形象的关键点。
剧本和成片的整体风格完全不同。
剧本里是一个典型的 Happy Ending,女主逐渐变得有人情味,她的行为也得到了公司里所有人的理解,其间花费了大量的笔墨来渲染 serve the country interest 这样的主旋律。
成片则走的是政治惊悚剧风格。
最后成片结尾里 Rodolfo Schmidt 一脸震惊,剧本则是两个人相视一笑 She gives him a subtle, knowing shrug. He nods, now wise to her strategy. They finally exchange a sincere smile. 成片里女主和 Esme Manucharian 相视无言,剧本则是公司一群人去监狱探望,简直有种大家庭的温暖。
成片里走出监狱后压抑萧瑟,哪怕成功通过了控枪法案,你也看不出来有常见电影大 BOSS 成就打成的迹象。
这里试着罗列几点主要的区别:- 最大的变动就是剧本里 Sloane 和 Esme 没有那么多推心置腹的交流,更遑论晚上两人并肩吃中餐。
确实有合法持枪者用枪来击退非法持枪者的剧情,但 Esme 并不是被攻击对象,而是一个旁观者。
Sloane 明白了她是校园枪击案的受害者,但表示了理解,且没有在公众辩论里当中指出来。
以及剧本里是辩论在前枪击灾后,辩论只是很小的一个片段,而非像成片一样成为中段高潮。
成片里 Sloane 性格展示最主要的部分就是 frame Esme,而剧本从头到尾都没有展示出 "I'm hired to win" 那种为达目的可以不择手段的行事方式。
- 剧本里 Sloane 发现间谍后主动将 Rodolfo 引到了她的监视基地(一辆小车上),而非成片里展示的 Rodolfo 追踪 Sloane 发现。
Rodolfo 禁止监听的行为很符合 Sloane 的期待,让她很满意。
原话是:Now she regards him. He is a different animal than George Dupont. 这让她确认了她所工作的公司符合她价值观。
- 剧本里 Sloane 则很坦诚地承认了所有人都被她监视:CLARA : The leak - you had Cynthia watched, how did you know it was her? ELIZABETH : I didn’t. I had you all watched- Rodolfo 给 Sloane 的那张小纸条在剧本里的原话是:A conviction-lobbyist never cheats. She exposes cheaters. - Sloane 在听证会上说出下载地址时的原话是: Input DNS address 193.184.216.119 into to a browser. 成片里变成了 Input the following address. 这里允许我纠正一下,193.184.216.119 其实并不是 DNS address,可以理解为本身服务器地址或者经过 DNS 解析过的地址。
- Sloane 在听证会总结陈词时被 Sperling 打断,她的回应是:So, with all due respect, shut up. 这一段如果拍出来戏剧张力应该会很强。
- 剧本里 Sloane 的房子一开始是空空如也,毫无人生活的痕迹。
最后则是:sparse arrangement of high-end furniture, coffee tables and tasteful lamps. 这也是上文里说的有人情味的体现。
当然成片里根本没有着墨,办公室的剧情已经足够多了。
- 剧本里 Sloane 崩溃一节的描写:Frustration builds, and Elizabeth lets out a FERAL SCREAM -KICKS the trash can over - papers scatter across the floor. Near breaking-poin 在成片里进行了完成度很高的还原。
- 再次展现 Sloane 人情味的一面,面对团队成员,Her exterior barely registers it, but she's genuinely, touched and impressed. 成片后半段里 Team 成员基本毫无存在感。
- 成片里对 Sloane 性格为何会如此形成没有描述。
剧本里则提到了她很早就学会了反抗家暴,That stand changed everything. When he did take his swings, my mother and I stood up to him together.stood up to block out the sounds of my father beating my mother. 让她知道了 when one person nails their colors to the mast, you’ll find that others will be quick to follow- 剧本里 Esme 去的是在 Colorado 的一所高中- 剧本里 Sloane 和 Forde 有一段谈话,Sloane 提到了这点:Immoral as a harmless lie may be, it may be perfectly moral to tell a hundred of them to prevent a truly pernicious outcome. Lies and halftruths are a lobbyist’s stock in trade. But I’ve never deployed one for a cause I didn’t believe in. 这对 Forde 日后在听证会上否认指控起到了很关键的作用。
成片里没有提,但反而也起到了很有趣的一个证明- 双方都有一个类似"头脑风暴提出标语"的环节:反对控枪一方的态度有:#No dilution of the Constitution.#Control criminals, not guns.支持一方则有:#GetLoud.#Actions Speak Louder Than Guns#Be the change that you wish to see in the world. #BeTheChange第三个口号很明显可以看出是取材于奥巴马团队的竞选标语,对此 Sloane 的反应是:That one makes me want to puke more than the other two put together.笑死。
最后被采用的是第三个。
- 剧本里还讨论了要让法案变 COOL 才能让孩子们接纳ROSS: Have you ever heard of the HeatonHarris Amendment? SHOPPER : That a colon cleanser?ROSS : Thank you, that’s all I needed.剧本里最后也没有提到如何让很严肃的反枪击法案才能变得更 COOL.- It’s insulting, it implies I can only see the merits of an argument when I feel the effects personally- 如何赢得一个法案: We start a movement, build a consensus, do everything we can to make it snowball. That’s how we win. - Sloane 讲的那个玩笑话值得再三去看:https://www.youtube.com/watch?v=8J1otvoecBAA priest is giving a young nun a lift home from church one day, and as he's shifting gears, he rests his hand on the nun's knee.The young nun looks up at the priest and says: "Father, remember Luke 14:10."The priest withdraws his hand, embarrassed. Next time they stop at a light, he places his hand a little higher up on her thigh. The nun says: "Remember Luke 14:10, Father." The priest apologizes: "The flesh is weak", he says... So he drops her off and when he gets home, he reaches for his Bible and he flips to Luke 14:10. Anyone know what it says?Hm? What does it say, Pat?"Friend, come up higher, then shalt thou have glory." Know your subject, people! Failure to do so may result in the loss of a golden opportunity.IMHO 这个笑话其实是全片最精华所在。
很可惜,因为歧义的缘故,Miss这个称呼已经没有了中文翻译。
而Miss Sloane正是本片女主的身份——一位未婚的、精明的、干练的高级政治说客。
斯隆小姐也是来打我们这些一过劳就肥、一熬夜就爆痘的普通人脸的——她靠着嗑药,不眠不休地疯狂工作;由于性情冷酷并一心拼事业,常年吃着同一家油腻的中国快餐。
即便如此仍每天保持着精致绝伦的外貌。
我一边看电影一边眼尖尖地种草:这套衣服好看!
那个唇膏色号美…… 川普竞选期间,Ivanka打出Women Who Work的旗号并出书助选。
宣传照上她抱着小宝宝,妆发精致地坐在书桌前处理文案。
这可没少挨网友怼。
不少女网友Po出照片说我给你们看看真正的Women Who Work,然后放飞自我的照片全涌出来了:坐在电脑前蓬头垢面叼着半片披萨、满脸出油加痘痘加发福加黑眼圈……真实的情景就是,如果你连续加班连续吃快餐,没多久往体重秤上一站:呵呵呵。
啊啊啊!
呜呜呜…… 那么我们就从女性形象开始聊聊这部电影。
英国《金融时报》有次做了一个职业女性公众形象的选题,大意就是在各种公司官网、商业宣传照片等公开媒体形象中,职业女性往往是“年轻的”、“面带微笑的”,比起同类型画面中的男性,他们则有不同年龄段和不同的面部表情。
相比而言,女性看起来地位更低,更谄媚,更不切实际。
真实工作场景中的女性并不会天天面带笑容也不会都那么年轻貌美。
一谈到女性主义,有些人是不是反应过度了?
我们来看看好莱坞在选题和剧本方面的转变。
拿动画片举例,《头脑特工队》、《疯狂动物城》、《冰雪奇缘》的主角都是勇敢的女孩,迪士尼的童话真人电影里,女主角都是主动追求真爱,而不是原版中等待男性解救的角色。
描写新女性已经是政治正确的标配,而很多影评也大可不必因为不想引起另一半人的反感而避讳谈论女权,实际上让另一半人多了解我们,互相理解本来就是建立和谐关系的基础。
本片中的女性形象稍嫌脸谱化。
未婚的女主角已然被塑造成了冷血机器人,而“母亲”则被塑造成了因为对孩子的爱而去博取公众同情的形象。
因为整个故事线中女主角的性格难以捉摸,所以编剧给她加了一个“I was hired to win”来完成逻辑闭环。
然而我觉得效果很牵强。
也许这是在借鉴川普的性格特质?
(Is this your trump card?)我看过一个分析川普性格成因的纪录片,采访了他各个职业阶段的合作者、传记作者并挖掘了他的成长经历。
尽管川普成长于优渥的家庭,但是父亲对他的教育就是“人生就是一场比赛,一定要赢”。
纪录片用很多他早年求胜的经历来印证他如今复杂的人格,看了还是挺令人信服的。
但说回到这部电影,斯隆小姐的一系列动机却并不能全用“赢”来解释,更不必说结尾那段作为影片高潮的法庭陈词,比《辩护人》的陈词式结尾差了十万八千里。
原因就在于斯隆小姐的诸多反人性人设。
其实在真实的职场,女性领导者的一项优势就是同理心更强。
在斯隆小姐设圈套倒逼她的属下走到聚光灯前说出自己曾经在枪击案中死里逃生、并更进一步差点害死这位属下时,她的领导能力已经可以打负分了。
这不仅是严重的职业道德缺失,也是战略上的失误。
斯隆小姐能够步步赢的秘诀如她所说,就是先对手一步,永远让对方意想不到。
可是在电影那么多的反转中,每一步都算在对手前面,所需的排列组合方案数量真是不可想象。
这么多方案都需要盟友支持,而除了那两个搞窃听的和最后的眼镜妹,她其实并没有足够的支持者。
吹毛求疵了这么多,其实也是为了说明为什么情节这么刺激、劳模姐的演技这么在线的电影却有点让我出戏。
电影引起我们的共鸣,正是因为我们每个人都有极其多面的人性,有善有恶,而写得好的剧本让我们想起了自己的善或恶。
但斯隆小姐的冷漠就在于,她甚至没有激发起我们自己冷漠那一面的同理心。
剧本风格和Sorkin的作品非常相似,开头都用速度飞快且需要大量美国时政背景知识的台词在智商上碾压我们,情节推进迅速,快节奏地反转一笔推到结尾最大的反转,看得确实过瘾。
虽说秀技术、秀智商,除了因为观感好,我打四星高分的原因也在于个人对枪支这个选题的兴趣,以及剧本本身从政治说客这个角度切入华盛顿的政治生态,有趣的电影,没理由不给高分对不对?
何况以劳模姐为首的卡司阵容演技实在太到位。
枪支这个选题,和堕胎、卖淫、代孕、吸毒、同性恋、安乐死等选题都处于不同程度的模糊地带。
不同国家对于上述选题有不同的合法项,它们涉及到公民对自己身体器官的处置权利、获得安全的权利以及选择何种活法的权利等,并且,正方反方都有合理的理由。
有一种说法:如果政府不让XX合法化,那么地下黑市反而会让更多人的利益受损。
我倒觉得这个不能作为支持XX合法化的依据。
不可能因为打击黑市而让上述争议性大的议题都赶紧合法化吧?
法律肯定是要根据现实中需求的强烈程度、公众的接纳程度、以及充分的伦理讨论才能出台。
我认为这部电影之善就在于此。
它在故事情节中吸纳了正方反方对于枪支是否合法化的辩论,并且视角拔高了一层,让观众看到了传媒、政治家和说客们是如何操纵民意的,在台词中吸纳了正反方观点,不失为一次对枪支议题深入了解的机会,烧脑但有营养。
PS,美国同性恋婚姻合法化之后,似乎嘲笑俄罗斯不允许同性恋成了一种潮流。
尽管我是力挺LGBT平权的,但是这一类型议题的立法总归是受到本地宗教、民俗和公众的伦理边界的影响。
普世价值的确存在,可是各国、各地人民对于具体事例何为道德、何为不道德,却会有不同的判断。
接纳不同、宽容对待异己的观点,是这个越来越扁平的世界中的人性之光。
PPS,评论区请勿人身攻击,Be nice~谢谢!
游说的关键是洞察先机,预测对手招数,然后设计对策,赢家永远比对手快一步,当对手一掀底牌,就亮出王牌。
要确定能趁其不备,让对方无法反击。
——《斯隆女士》《斯隆女士》是由约翰·马登导演和由乔纳森·佩雷拉写的政治惊悚片。
这部电影讲述了伊丽莎白·斯隆参加参议院的听证会,为达到枪支管制法律规范的实施而不惜牺牲自己职业生涯的故事。
看这部片的最大感觉就是:女主好美,节奏好快。。。。
I was hired to win.电影一开始,就是斯通对着镜头的一段自我陈述,她认为为了打败对手,最重要的是要洞察先机,就是要知己知彼。
斯通的公司想让她利用自己的公众形象,吸引更多的女性使用枪支,而她嘲笑并拒绝了这个提议,此时支持控枪派的公司 Peterson Wyatt 则向她伸出了橄榄枝,她考虑清楚后,立马召开了紧急会议,并带走了四个支持她的下属。
Jane 是她的秘书,但拒绝加入她的团队,留在原公司。
到了新的公司之后,她立马展开了工作,显示出她优秀的工作能力。
她的思路清楚,让新团队立马分工合作。
这个过程中,通过几个事件展示出了她的性格特点。
不相信下属是她的家常斯通安排合作伙伴去给参议院提关于枪支的问题,而到了之后却发现原公司已经买通了参议员,小伙伴以为斯通没有后招了,没想到斯通早已经做了安排,让一个空气净化的老板提出了枪支是否应该管控的问题,参议员只好回答了问题,认为枪支暴力还是存在的,所以支持希顿·哈利斯法案。
而小伙伴一脸懵逼,知道自己被斯通利用了,心里非常不爽。
和斯通关系好的一个小伙伴 Esme 是一个枪支暴力事件的受害者,她曾在某中学的时候,同学全部被枪杀,而自己害怕得躲在储藏室中的幸存者。
Esme 本来非常信任斯通的,也告诉她不要再提及这件事情,不要再揭自己的伤疤,却没想到斯通从一开始就在布局,先让她参加各种活动,增加她的曝光率,然后再用这件事情,将她推到聚光灯下,让她再次将伤疤袒露给别人看。
Esme 决定辞职,斯通搭乘飞机去见她,并没有跟她道歉。
虽然可以感觉到她的愧疚,但却让人感觉不够真诚。
Esme 说自己不会再原谅她,即便如此,Esme 依然为控枪做努力。
后来,拥抢派的人自导自演了一场剧,派出一个人对 Esme 实施威胁,再让另外一个枪法好的良好公民将 Esme 救了下来,舆论一下子倒向拥枪派,认为枪支能够保护他们的人身安全。
斯通买票去机场看望 Esme,Esme 却怀疑这一切也是斯通一早计划好的,因为正是斯通之前的所作所为,让 Esme 处于危险的境地。
斯通说:“我不知道界限在哪里。
” Esme 则告诉她,她这么聪明,肯定知道界限在哪里,只是不在于罢了。
和男性工作者的短暂情谊斯通作为一个女强人,牺牲了属于她的正常生活。
她没有时间谈情说爱,于是便叫男性工作者满足她的性需求。
这个男性工作者喜欢喝酒,斯通说他不敬业,但他说给钱就不会说出去。
然后俩人就直奔主题了。
又一次酒会,斯通和他撞见了,他主动跟斯通打招呼,斯通却装作不认识他,这让他很受伤。
斯通共叫了他三次,最后一次是情绪非常不稳定的时候,那时候她的事业似乎要走到尽头,处于人生的谷底,而性工作者却很通情达理,说随便她。
在证监会上,提问者想要将斯通的私生活曝光,以此瓦解斯通在人们心中的形象,但男性工作者却没有说出跟斯通的关系。
不知道怎么揣测他们之间的关系呢,可能纯粹就是客户关系吧,而性工作者没有出卖斯通,仅仅是坚守了职业道德。
谁知道呢?
为了达成目的不择手段出卖下属不说,经常隐瞒很多事情,跟同伴商量好是一回事,具体落实到怎么做又是一回事,她在下一盘很大的棋。
她会雇佣了一个专门做监视的团队,通过各种手段来达到窃取和监听的目的。
其中一个就是利用小强,控制它的行动,以此抓住对手的软肋。
最后扭转战局,也是靠了这个手段,她将这段视频公开,让议员的腐败暴露在公众的视野,以此取得了胜利。
但是,在美国,通过非法手段监听是违法的,所以斯通虽然取得了胜利,但她也触犯了法律,最后被关进监狱。
为了赢,她牺牲了自己的职业生涯。
到底是为了什么?
斯通和 Esme 一起吃饭的时候,Esme 说自己支持控枪是有原因的,斯通表示理解。
Esme 则问她为什么也会支持控枪,是否因为认识受害者,态度才会如此强硬。
斯通却说并不是,因为她的观点就是这样,她知道什么是对的什么是错的,仅此而已。
这也是让我一直想不通的地方,通常看其他的电影,主角的行为是有一个背景支撑她的行为的,比如《末路狂花》中的路易斯之所以会一枪打死强暴赛尔玛的男人,是因为多年以前她被强暴过。
所以,我一直在等编剧将这个答案解开,看看斯通是否有因枪支受害的经历,然而看到最后,也没有见到解释。
所以看完一遍,我会觉得:嗯,很好看,节奏很快,人物性格刻画很好,但是人物动机却交代的不明确。
直到我再梳理一遍的时候,发现其实编剧一早就给出了答案,斯通不是一个普通的女强人,她甚至也不是一个女权主义者,她做一切的动机仅仅是处于对赢的渴望。
别忘了她的宣言:“I was hired to win”。。。。
下了一盘大棋电影是从听证会展开的,也是在听证会上结束的。
斯通的自述为最后的结局做了铺垫。
当大家都以为最后一定会输的时候,斯通启用了终极手段,扳倒了对手。
原来一开始,Jane 就是她安插在原公司的间谍,她给拥枪派出谋划策,抓住斯通的把柄,让他们以为要赢的时候,递交了辞职申请书。
到这一刻,一切才真相大白,原来一切都是她预先计划好的。
斯通为了这盘棋,的确是付出了很多。
她不停的服用精神类药物,让睡眠时间缩短,以此有更多的时间学习到更多的东西。
她学习唇语,还看一些生物学的书,手机不离手,总是在打字或是查东西,妥妥是一个女强人的角色。
她画着明媚精致的妆容,蹬着洗脚的高跟鞋,来往于政客之中,游刃有余。
斯通取得了最后的胜利,现在 “罪犯买枪,只能去黑市买了”。
她没有什么朋友,跟她关系最好的应该就是那名律师,他因为斯通不听自己的话而陷入困局生气,为证监会上揭露斯通的私生活而鸣不平,最后在监狱里面,斯通拒绝了很多人的探监,唯独没有拒绝他。
律师丹尼尔:你策划了整个事件,你没有将这件事告诉整个团队,是因为……斯通:至少五年的信任。
(ps:这里有豆瓣友人指出是作伪证会坐至少五年的牢。
)。。。
哪有什么政治正确,只是因为利益不同斯通在监狱里面见律师,律师问他牺牲自己的职业生涯值得吗?
斯通并没有正面回答。
她没有说自己是因为什么,和之前很多人问她一样。
斯通坚持自己的立场,没有说控枪就比不控枪好很多,甚至在电视节目上公然挑衅宪法的权威。
结局没有给她洗白,说是为了国家利益啦,为了人民啦,也不是为了钱,blabla,就是因为她想要赢。
这么“政治不正确”,让斯通一下子显得迷人起来。
这让我想起了人们现在对于武则天的看法,很多人为了让她显得“政治正确”,给她的所有行为都加一些理由,或者为了让大家能够同情她,甚至臆想添加她的动机,比如女儿不是她亲手杀死的,是别人毒死的之类,虽然说历史不可推测,但是把一个雄心勃勃的女人,把一个对权利有极度欲望的人改成白莲花,改成一个为了爱情而不顾一切的女人,这样的改法我不能接受。
不过,我也不想陷入另外一种贴标签的陷阱,只是想说明,人是有多种欲望的,不能因为政治正确就将那些欲望洗白。
一个人是有多面的,首先是一个人,而不是针对性别,不是什么性别的人做什么样的事情。
我想看到的,是一个有正常欲望的人。
她非法使用精神药片,招男性工作者,背叛朋友,利用下属,但就是对她恨不起来。
对了,这部影片的港译是《枪狂帝国》,台译是《攻敌必救》,嗯,自行体会。
如果要问,刚入职场的新人看什么电影比较好?
从我观影这么多年的积累与我过目不忘的记忆力的支撑下,我第一个会想到的是斯隆女士。
Miss Sloane这部2016年的影片因其选题而在大洋彼岸引发了巨大的争议,但是紧凑的剧情、演员(特别是杰西卡·查斯坦)精彩出演,还是为它在第74届金球奖电影类剧情片中赢得了最佳女主角(提名) ,更有些网友说,这部影片如果不是其“政治不正确”选材,应该会被奥斯卡提名。
更值得一提的是,这部影片是编剧乔纳森·佩雷拉的处女作,这不得不让我对他后续的作品更为期待了。
回到影片。
斯隆女士就是一本行走的职场教科书。
至少有三个方面,从最容易到最难,如果三关全打通,那你在职场上就铁定是金刚不坏了,年薪至少100万起。
首先:know your subject清楚你的分内的事片头开始不久,就是晨会,因为还有一个会,所以晨会节奏非常快,团队每人的关键信息都点到了,突然,斯隆问新来的富兰克林:我们来谈谈蘑菇白蛋糕(shmallow cakes),蛋糕与饼干都要收营业税,还是其中一种要收?
下属说了句“我不知道”,然后斯隆女士怔怔看着它,就像看着一个外星人一样,为了教导下属,讲了一个有点颜色的笑话:有一天,牧师从教堂开车把一位年轻的修女送回家,他称换档的功夫把手搭在修女的膝盖上。
年轻的修女抬头望向神父,说:“神父,你还记得路加福音14章第十节吗?
”神父收回了自己的手,略显尴尬。
后来车在红灯前又停了,牧师忍不住把手又放在修女大腿上。
修女又说“神父,你还记得路加福音14章第10节吗?
”牧师道了歉,说:“我心余而力不足”。
牧师把修女送回家后,拿出圣经。
翻到路加福音14章第10节,上面写着:朋友,请再上来一些,这样才能获得荣耀!
了解自己分内的事,不然会丢失绝佳的机会!
上司想要你做什么,而你却说不知道,第一次可以,之后绝对不可以。
在到新公司第一天,她思路敏捷而清楚,分工利落而明确,清清楚楚,滴水不漏,第一天就给新公式的员工来了一个下马威,惊得他们目瞪口呆。
而这就是know your subject,这就是专业!
斯隆尽量减少睡眠时间,阅读了大量相关信息:当下属说起自己名字是Esme Manucharian时,她一下子就说出所有关于这个人的关键信息:带领过伊利诺伊州隐藏禁令的斗争;当涉及到campaign的花费时,下属说出38这个数字,她只是满意地点了点头,也侧面反映出这些小信息在她那里早就烂熟于心。
不仅是这些零碎的小信息,斯隆也早已有了战术,第一步做什么,第二步做什么,第三步做什么,让底下人折服。
更重要的是,她在消化所有的纷繁复杂的信息之后,早已有了一个洞见——“争取女性选民”,这个洞见是整个campaign战略的基石,是胜败的关键。
但是这个关键的洞见并不需要第一时间跟下属分享,第一天工作,不知道是否有信任基础,如果这个关键信息泄露给了对手,对手就知道如何防守,还没有出击就功亏一篑了,后来证实团队确实有叛徒。
所有的“赢”的第一步,就是know your subject,这是最起码的专业。
其次result - oriented目标导向大多数人都是情绪的奴隶,而从未想过要去控制情绪。
殊不知情绪才是你实现目标最大的敌人,特别是女性。
其实,我这人一直秉持着“矫枉必须过正”的态度。
现在的职场女性,大多没有狼性,没有狼性,再多的“善解人意”都无济于事,因为“让人感觉好”并不能为“目标bottom line”服务。
在斯隆女士这里,跟她一起工作的人感觉都“不好”,但是并不影响她上下通吃,不影响跳槽后还能带走70%的原有部队,而且其中一个员工刚刚被她讽刺,下一秒还是要跟她跳槽;不影响新旧老板将她看做公司最值钱的资产,想方设法留下(或者斩除)。
斯隆不在乎自己是否“善解人意”,是否让人感觉舒服,在面对对方的情绪时,她冷静,她甚至利用别人的情绪来达成自己的目标。
她猜出了Esme的身世,计划着把Esme以枪支专家的身份推向聚光灯,让她变成家喻户晓的名人,当名气达到顶点后,斯隆却在一次辩论中,揭露Esme的身世,让抢控的呼声达到了顶点。
但Esme却因为重提旧事,心里蒙上了巨大的阴影。
在化妆间,两位女士进行了一次诚实的对话,斯隆理解Esme的情绪,但仍然清楚自己的最终目标是什么,她说:“我有责任去动用身边一切资源,这件事情能让我们博得更多的关注,如果不说出来,就是玩忽职守了。
我理解你有自己的情感,有自己的生活,但是我并不对他们负责,我只对这个案子负责,如果两者发生冲突,我只能选择更重要的那一个。
”情感与目标,她坚定地选择了目标。
在面对别人的带有情绪的评判时,她也丝毫不在意。
比如女性CEO的评价“你只是一个没有老二的男人罢了”,她不置可否,因为她要的是捐赠;比如在把Esme供出来之后,面对新老板锥心的质疑:“你有正常过么,在小时候?
这种扭曲的思维是怎么在你脑海中滋生的?
”斯隆没有大吵大闹,她冷静地说“guess i am just a piece of work”,这里,piece of work有自嘲,也有自豪。
因为她不对情绪负责,她只对结果负责,她知道自己未来会往哪里走,她并不在乎旁边的人怎么看待她,更准确一点来说,是对目标不起关键性作用的评判丝毫不在意,因为她看重的只有一个——赢I was hired to win, not to lose slower.这是一种自信,也是一种血性。
无奈在中国的大环境下,大多数女性是“讨好型人格”,希望别人喜欢自己,为此,不敢得罪人,不敢说重话,如果这些都不敢,赢自然就是一个绝缘体了。
最后foresight懂得设局游说的关键是洞察先机,预测对手招数,然后设计对策,赢家永远比对手快一步,当对手掀出底牌后,才亮出王牌。
要确定能趁其不备,让对方无法反击。
lobbying is about foresigt, about anticipating your opponent's moves, and devising counterneasures. the winner plots one step ahead of the opposition, and plays her trump card, just after they play theirs.——《斯隆女士》谁说商界、职场不是如此呢?
商场如战场,竞争激烈异常:对手、大市场形势、能调配的资源、组织构架……所有的企业家都有强烈的危机感,他们不会躺在今天的成功上睡大觉,而是永远都在思考,下一步该怎么走。
而这个下一步,是对整个市场趋势的判断,对自己现有能力的把控,对对手招数的预测。
企业家都在做“未来”。
真正看得长远的人,才有可能在未来的竞争中占领先机。
有人说,我孤独求败呀,我没有对手,我做的事情没有一个人做过,一派胡言!
你的目标就是你的对手,你没有目标?
说明你根本就不配有未来。
而所谓的你能在网络上看到的“趋势”,都是这个大时代的趋势罢了,泛泛得很,小学生都会指出一二条来。
但,如何跟我方、敌方的现有情况、人员的性格、出招方式等等,进行结合,就是另外一回事情了。
这种“局”要有意义有价值地多。
而达成这样的一个“秒局”,也得在脑海里演练无数遍,才能真正抓住其中精髓。
斯隆知道对方的优势:钱不是问题,也知道对方的死局:女性选民不支持他们,也预测到了,当控枪派的势力越来越大时,拥枪派会针对斯隆个人,弄她下水。
于是在这个基础上,从DAY 1就开始做局:1:暗地里默默地走访有影响力的女性领袖,筹集资金2:给出拥枪派将她推向审批庭的一点“诱饵”,以便最后进行绝地反击3:界定身边所有可用资源,以及如何利用的方式,包括自己之前听过一句话,说的是:世界的上的人其实只分为三种:做事的人、做式的人、做局的人。
做好分内的事情,目标导向,看得清长远,看得清全局,反复锤炼自己,才能修得职场金刚不坏之身。
你已经看了这部电影?
好,恭喜你,你已经比别人高出一个段位了。
大多数人都喜欢听故事,所以让我们先来看看这位创作《斯隆女士》的新手编剧Jonathan Perera的真实故事,其精彩程度几乎不亚于一部好莱坞电影。
每个做着编剧梦的读者也许能从他的经历得到启发。
《斯隆女士》是Jonathan创作的第一个剧本,并且他本来不准备将其示人;这是原创剧本,并非改编作品,这在好莱坞也越来越不常见,为了保证票房,好莱坞很多电影改编自动漫、畅销小说等媒介;他是这部电影唯一署名的编剧,这在好莱坞非常罕见;他是英国人,但他写了一部关于美国说客的电影;他通过一封询问信(query letter)找到了自己的经纪人,经纪人说这是唯一一个他从询问信签下的编剧;他的剧本在2015年被列入好莱坞黑名单(Black List是当年好莱坞最炙手可热的未被制作的剧本名单),很快就进入正式制作环节,并于2016年底上映,速度之快在好莱坞也是异类。
Jonathan到底是何方神圣?
他既不是富二代也不是官二代,也并非成长在什么高尚社区。
事实上,他在一个单亲家庭长大,一手被他母亲带大,大学专业是法律。
为什么学法律呢?
他解释说,自己虽然不喜欢法律,但是在英国读书相当昂贵,基本上很多学生都会因此背上巨额债务,为了毕业后能顺利偿还债务,他选择了一个可以找到高薪工作的专业。
大学毕业后,他如愿进入一家大公司成为一名公司律师,但这份工作他只做了两年,还清了大学债务,他清楚知道自己并不想继续这样做着一份不喜欢的工作,每天工作16小时。
他开始思考自己到底想做什么以及可以做什么。
他给自己列了两个清单,一边是自己喜欢的事情,比如有体育、旅行、建筑、电影等等,另一边是自己擅长的事情,这边的清单很短,他意识到自己从来最擅长的就是写作。
如何把喜欢和擅长结合起来?
他甚至想过当体育记者,但最终选择了编剧。
辞掉工作,他来到中国当一名英语老师,他说这份工作虽然他一个月只能挣300美金,但好处是空闲时间很多,每月只需完成很少的教学任务,其他时间随他支配。
他从来没有上过什么编剧课,更不要说电影学院,于是开始自学编剧。
看过麦基的《故事》,上面划了各种重点,更关键的是,他开始详细分析各种电影剧本,看它们吸引人或不吸引人之处。
他说自己时常采用一种方法:早上先读剧本60页,然后放下,去上课或者做其他事,但自己会在脑海中想故事后来的走向,然后晚上再把剩下的60页读完。
《斯隆女士》这个故事的灵感来自他听BBC的一个名为Hardtalk的节目。
他戏称自己对新闻上瘾,会在网上看很多新闻。
在这次BBC的节目中,一个前美国说客因为游说工作中的违法事件被送入监狱,之后写了一本关于自己游说经历的书,节目中他就在推荐自己的书。
Jonathan突然意识到这可能成为一个好题材,表现政治的电影很多,但是专门谈说客的电影或电视却几乎没有。
之后,他花了4个月来做写作前期准备,看各种书,查询各种资料,甚至他下载了BBC节目上的前说客的听证会记录。
当整个故事都已经形成后,他又花了不到两个月把它正式形成剧本。
这个剧本他并不打算让其他人看到,最初写作它就是当作一种练习。
于是这个本子在他的电脑中静静呆了几个月,在几乎快忘记的时候他突然有一天看到一个报道,说Harvey Weinstein的公司准备拍一部电影,其构想和他的剧本有很相似的地方,他想如果说Harvey都愿意拍这样的电影,也许他可以试试找个经纪人来兜售自己的剧本。
他当时在韩国教小学生英语,不认识在美国的任何一个人,更不要说洛杉矶好莱坞的圈内人。
为了找到经纪人的信息,他查看了历年好莱坞黑名单明细(这也真是诡异的地方,他最初查了黑名单找到了经纪人的联系方式,后来自己的剧本还上了黑名单!
),不是为了看哪些剧本入榜,而是想查到这些剧本的代理经纪人是谁。
找到几个经纪人的信息后,他给他们发了一封询问信,信很简短,主要就是简单介绍了剧本大纲,很快得到了Scott Carr的回复,Scott表示对他的这个题材很感兴趣,希望看到完整剧本。
Jonathan发了pdf版本给Scott,但之后几个星期了无音讯。
Scott有一天突然想起还没看静静躺在自己邮箱中Jonathan的剧本,于是抱着尝试的态度看了看,本来以为看10页可能就没什么兴趣了,但想不到一口气读完了,而且非常喜欢。
Scott立马给Jonathan发信,问他是在洛杉矶吗,如果在,找个时间一起聊聊。
这时Jonathan才告诉Scott,他是英国人,而且他人在韩国!
Scott当时可能有种“上了贼船”的感觉,Scott自己后来说,如果一开始就知道Jonathan的国籍和他身在何方,一定不会理睬他的query letter,因为太麻烦了,这个外国人无法合法在美国工作。
但他那时已经看了剧本,而且很喜欢,这条船他已经不想下了!
Jonathan的成功既有偶然又是必然,套用一句俗话,机会是给有准备的人的。
他静静潜伏在亚洲,拿着微薄的薪资,享受着自由的时间,不忘记自己的真正目标。
我想,如果他不能凭这部《斯隆女士》出头,也一定会通过之后的创作取得成功,要知道《斯隆女士》就是他的一部习作啊!
下面我们来详细解析一下剧本,编剧说他学习过麦基的《故事》,在仔细分析过这部影片的每一场每一幕之后,发现它是那么工整,几乎完全符合麦基说的最常见的三幕形式。
一、建立故事背景(前半小时):S团队和前公司之间的对立关系建立 前面差不多半小时建立起S的女强人形象,工作等同于慢性自杀,已让她陷入困境,这个困局如何破?
本片建立最大冲突的关于枪支的议题出现,S对NRA的提议嗤之以鼻,随后接受了NRA游说对立方Schmidt的邀请;S前公司顺利拿下NRA的案子;两边的冲突对立关系正式建立。
二、故事展开部分(共50分钟,34’- 1h25’):S团队逐渐建立优势的过程S通过晚宴安排演员在晚宴上提问促使议员表态,这个事件恰恰是Esme事件的预演(就像Jane说的,S会给队友安排在他们自己都不清楚的位置);S逐渐安排Esme从事幕前工作;S铲除内奸;对手方威胁掌握6张vote的议员Hank,但被S安排了游行围堵扳回这局;这一部分的最高潮出现在TV辩论上,Esme过去被揭示。
三、故事转折部分(半小时,1h25’48’’---1h54’11’’):S团队优势尽失S团队通过Esme事件本来建立起优势,只需要4票就能获胜,但Esme差点被枪杀的事件又让事情发生了反转;各种对S的负面报道,女记者的刁难;对手为国会听证会寻找出证据; 议员出示NRA的王牌——S填写的为议员安排旅行的表格。
至此,大家都觉得S团队必输,除非有一场地震。
四、高潮部分(10分钟,1h54’11’’---2h03’46’’):剧情再次反转S的听证会自述打出王牌,引发地震,剧情反转,S团队重获优势。
五、尾声(最后3分钟):法案的最终结果出炉;影片最开始提出的困局基本解除,没了工作也就不会慢性自杀;S出狱。
按照麦基的方法,以上的一属于第一幕(30分钟),二、三属于第二幕(80分钟),四、五属于第三幕(15分钟)。
大家去看看麦基的第九章“幕设计”就知道编剧Jonathan是多么好学听话的学生,而且关键就是这样的剧作设计是有效的,至少对于我来说,第一遍看的时候,字幕奇差,但也看得津津有味,而且到影片最高潮还会被煽到。
另外除了三幕设置外,编剧在全剧几乎是每20分钟,有时候甚至10分钟就会出现一个小高潮,所以看上去一点都不会觉得枯燥。
这里具体说几个:20分,S拉着团队跳槽,但助手Jane没有跟着走;30分,S在听证会上不再用宪法第五修正案作为挡箭牌,她面临审问不能再保持沉默;48分,S在晚宴上使用了Plan B,顺利让发言的参议员表示对S团队有利的态度;1小时,S揪出自己团队中的叛徒;1小时10分,S在电视辩论上暴露了Esme的背景身份;1小时30分,Esme差点被枪杀;1小时55分,S在国会听证会上作最后的陈述,引爆“地震”;除此之外,整部片子节奏相当快,每一场戏2-3分钟就结束,转场非常迅速。
这样的节奏感也很难让观众感到无聊。
刚看完电影就让我想起诺兰的《致命魔术》,两者之间最相似的地方就是开片和结尾都有一段可以揭示影片关键的独白。
《致命魔术》是关于魔术的三个步骤,而这里是S最开始说的关于lobbying的独白,当这段独白在高潮部分又一次出现时,观众有一种恍然大悟的感觉,原来S一直先于对手一步。
编剧很擅长在影片各处安排各种重要元素,且这些元素会不断出现以加强观众的印象。
比如吃药这个细节至少出现了7次,它不仅说明了S被工作侵蚀的生活,处于慢性自杀中,还在听证会上起了重要作用,正是因为参议员问到S嗑药,S才发作,不再继续用美国宪法第五修正案作为挡箭牌;再比如win(赢),这个全片反反复复出现至少六次,而对于输赢,S前后的观点也发生了转变,正如在影片最高潮她的自述中说的,最开始她接受这个挑战是因为想要赢,比以前任何一次都要赢地更多,但越到后来她越体会到游说限制枪支法案的通过是right thing to do(正确的事情),这才是更大的驱动,因而S从一个一心只想着输赢的人变成了在某种程度上为正义和正确的事情而奋斗。
这里的心里转变和工作过程中遇到的事情有关,特别是她利用了Esme,甚至让Esme差点死在枪口下,在机场相见的那场戏中,她是有内疚感的,模范姐这一场戏的表演很有意思,在一方面你感觉她在做戏,包括擦眼泪的时候都感觉她是演出来的,但另一方面又会觉得这样的表演很真实,因为S是一个不善于在别人面前流露自己真实感情的人,一旦流露出真实情感反倒会觉得虚假,甚至她自己也可能吓了一跳,所以她需要赶紧马上掩饰掉它。
另外,影片的首尾呼应并不仅仅是那段关于lobby的独白,还包括自杀这个话题。
影片刚进行差不多15分钟,S跟她的医生有一次通话,医生称她的行为就是慢性自杀。
后到了影片结尾处,律师去监狱探访S,律师问S:为了这个案子毁掉自己的职业生涯值不值得?
S回答:“Career suicide is not so bad when you consider the alternative is suicide by career . (职业自杀并不那么糟,如果你考虑到另一个选择是被职业弄自杀的话。
)医生会告诉你这样做其实符合我的利益。
”S从最开始的职业困局中走了出来,这一问题在影片结尾处得以解决,虽然我们不清楚她之后的路会怎么走 ,但至少不会太坏。
另外还有一个被提及了两次的名字:苏格拉底。
最开始我一直想不通安排这个哲学家的名字出现到底是为了什么,豆瓣网友也有做分析的,但都不太能令人信服。
当然有分析说S就有点像美国民主制度的牛虻(类似苏格拉底的自喻),这个我还是比较认同的,这是从意义的方面作分析。
但我还想了解在剧情发展上这个小细节到底起什么作用,后来又仔细看了看,我想到了一个理由,当然也不一定对,欢迎批评指正。
第一次出现这个名字是S和助手Jane的谈话中,Jane说自己要回去读研究生,S说:你想把自己埋在苏格拉底的书堆中吗?
Jane说:苏格拉底事实上从来没写过什么。
而第二次出现苏格拉底,是S在参加了party后凌晨三点给Jane打电话,S问Jane:苏格拉底什么都没写过?
那其他人是怎么知道他的?
影片中,Jane并没有回答这个问题,而镜头直接跳到了第二天白天的公司,S在干什么呢?
她在填写表格,填写的正是为参议员安排旅行的表格,而这个表格在全片起了重大作用,正是这张表格成为国会听证会的直接证据,没有它,就没有听证会。
所以苏格拉底是什么都没写过,但其他人可以通过他的学生柏拉图的著作认识他,但S从中得到的启示并不是什么都不要写,恰恰是要写出来,才能设好这个局。
这种反复出现的元素还有不少:比如蟑螂;还有地震;再有5年,这个5年每一次都代表的是作伪证的判刑是至少5年;又比如叛徒,S在真正抓出叛徒之前就已经和女手下涉及到这个话题;再比如赢得女性的支持,在S跟老板正式说自己的pack已经募集了1500万美元之前,已经有至少两个地方在表现她在拉女性支持了,而这个想法最初是由NRA方那个老头提出的;关于说客不能为国会议员安排旅行的说法至少出现了三次。
这些是为了什么呢?
一方面是给你下个hook,引出后面的重要情节,另一方面要知道观众的注意力是不可能特别集中的,你得不停去强化一个元素,这个重要元素在后面才能发挥出其不意的作用。
种种铺垫在剧作上有着重大意义,是一个故事能否讲得通顺而天衣无缝的重要环节。
编剧Jonathan的心思之细密,甚至连那个试图杀死Esme的枪手也不仅仅出现了一次,之前有一个大屏幕的镜头,屏幕上是Esme在宣传限制枪支,而背影那个穿着带帽外套的男子就是枪手的第一次出现。
当然,剧情上也有不合理的地方,特别是S因为快输了而发作,愤怒地把桌上东西都掀到地上,这个情节特别不合理,因为S明显是大局掌握在手,这种情节设置完全就是在欺骗观众。
我认为这部片子的剧本真可以用典范来形容,编剧不愧是学法律出身,基本上全片情节安排滴水不漏,而其非线性叙事也把观众积极带入剧情中,让他们必须跟着一起思考。
很开心看到这样的电影,它就是一部编剧教科书啊。
(本文为习影记原创,如需转载,请取得许可。
)
1974年,阿涅斯·瓦尔达在接受《女性与电影》的访谈时,谈到了当时的行业状况:"在电影中的女人身上我们唯一能接受的就是她与爱情的关系:她是否恋爱了,她是否恋爱过,她是否会坠入爱河。
即使是独自一人,她也曾经恋爱过,或者她应该恋爱,亦或想谈恋爱。
男人在电影中有其他身份。
电影经常表现男人与工作的关联,男人之间的友谊,男人的抗争和战斗。
"在当时,她说从未见过一部女性不谈恋爱的电影,也从未见过一部讲述女性和她的工作有关的电影。
40年后,这样的电影出现了。
其中比较典型是杰西卡·查斯主演的电影《斯隆女士》。
《斯隆女士》整部电影都在展示斯隆无人可比的工作能力。
作为华盛顿呼风唤雨的说客,令人闻风丧胆,因为她弹指一挥,就能让身居高位的人丢掉饭碗。
她成功的秘诀之一是:只谈工作,不谈感情。
她是一个彻彻底底的工作狂,一天工作16个小时,每天只睡几个小时,或者干脆不睡。
为了保持精力,她不惜损害自己的健康,靠吃药维持。
这样的一个人是没有私人生活的,所有的生活都围绕着工作,哪怕是面对自己的生理需求,她也是公事公办的态度,有了生理需求,就招个男妓上门,完事后,给钱走人。
什么女人“性”、“爱”不分,在她那是不成立的。
在这一点上,她打破了传统对女人在性上的刻板印象。
当这样的一个工作狂在一个她擅长的领域时,她基本上是无敌的。
无疑,这样的人会引起对手最大的忌惮。
所以,当军火商比尔·桑德勒听说她支持希顿·哈里斯加强枪支管控的议案时,亲自来见她,试图邀请她加入自己的阵营。
当比尔·桑德勒大谈女人拥有枪支如何好,如何保护自己和孩子的安全时,斯隆笑得停不下来。
她笑是因为看穿了这个男人的把戏,是对男人把她当傻子一样忽悠的有力回击。
结果,就是她不仅得罪了客户,还得罪了上司。
在那之后,她毫不犹豫地走人,加入一家为希顿·哈里斯游说的非营利机构。
在这里,她开始为能够顺利通过枪支管控议案而战。
别人工作都是尽力而为,而她是一定要赢。
从未见过一个胜负欲像她那样强烈的女人,为了能赢,她开始布局,动用身边一切可以利用的资源,甚至不惜触犯法律和道德的底线。
为了在辩论节目中能获得更多曝光,她私自泄露同事埃斯米的身世,把埃斯米是校园枪击案的受害者昭告天下,导致同事后来差点被拥护枪支自由的极端分子杀死。
为了拿到扳倒对手的王牌,她不仅安排了眼线,故意留下证据,让对方针对她召开听证会,她还让人窃听了对手如何在听证会上诬陷她的谈话内容,并将其传到网上,最后顺利扳倒对方。
可以说,她凭一己之力掀翻了整个美国国会,推动了枪支法案的实行。
最后,她当然赢了,代价是她自己也因此入狱。
作为这样一个强悍到掌控全局的人,她并不是无坚不摧的。
影片中唯一刺痛她的不是那个枪击案受害者同事的质问,而是当她高兴地跟上司施耐德分享稳赢的希望时,施耐德骂她是疯子,质问她,“你有没有正常过?
”。
显然,在这场博弈里,正常的人不可能赢。
因为她的对手就不正常。
没有人比她更了解她的对手是谁,也没有人比她更清除他们会使哪些手段。
这些政客们,为了扳倒她,他们所使用的手段更卑鄙,更无耻。
当他们把跟她有过性交易的福德带上听证会时,斯隆甚至做好了名誉扫地的准备。
意外的是福德并没有出卖他,这狠狠打了这群政客的脸。
看吧,哪怕一个男妓,都比你们这群人高贵,比你们更有职业道德。
服刑中,他的律师来见她。
问她为什么这样做?
为了一个枪支法案自毁前程,值得吗?
“你为什么这么做”?
好多人都问过她这个问题,不管是敌人还是友人。
她的回答:有时候我们行动,并不是为了自己。
而是出于最简单最纯粹的理由,那就是我们相信这么做是对的。
也就是说,她依照信念做事。
就是这么简单,这么纯粹的理由。
奇怪的是,大家一直在这个显而易见的问题上发问,这本身就有问题。
“为什么我们做一件正确的事需要那么多理由?
为什么我们做一件正确的事受到那么多的质疑?
”我觉得这是《斯隆女士》这部电影超出性别之外的一个表达,也是一个值得深入思考的问题。
关于这个问题,伊斯特伍德在根据真实事件改编的电影《理查德·朱维尔的哀歌》中也探讨过。
理查德·朱维尔作为一名保安在1996年亚特兰大奥运会上第一时间发现了炸弹,从而挽救了很多人的生命,事后三天,他却被媒体诬陷,遭到FBI的调查,而他什么错都没有,他不过凭信念做了一件正确的事而已。
整部电影导演都没有给斯隆安排感情戏,但最后斯隆出狱那天,望向对面的惊诧一瞥还是给人留下了很多猜想。
电影之外,讨论最多的是斯隆最后看见了谁,有猜是律师的,有猜是受害者同事的,而猜的最多的还是那个鸭哥福德。
也就是说,在电影中导演已经不给斯隆安排感情戏了,电影外,观众还在脑补斯隆的感情戏。
为什么?
因为,观众的大脑已经被镜头驯化了,产生“只要镜头出现女人,肯定跟爱情相关”的条件反射。
不过,一旦你开始反思这套“爱情叙事”背后的机制,你就会停止被驯化。
不好看
美国片,主角上帝视角
1女主头脑颜值都好2小强万岁
所以这是真实事件改编吗…快告诉我是的。最后几分钟真的是..颤抖。没有什么能比明晃晃的成功更能让人感觉到女性的力量了。剧本、演员完成度极高。女主在电影里全方位、每分每秒都在散发魅力,用她的生活告诉你专注于一件事、并把它做到极致就会产生撼动世界的力量。没有强调女性应该怎么样,却告诉女性最好的模样。这句话不对,应该是告诉所有人 人应该是什么样。致敬每一位推动安全、正确作出贡献的女政客们。之前总是不喜欢看政治片,现在终于喜欢看了。在那么脏的现实里,仿佛有了同理心极强的女性出现,一切也都能期待变得更好了。唯一的疑问是,女主太安全…唉。
一部打击个人智商的电影,太遥远没意义
像个公共台装模作样的无聊美剧。
是一部你看的时候舍不得眨眼睛,并在内心默默告诉自己这是你想成为的人,哪怕只有百分之一的电影。电影最后有一句台词,律师问,为此毁掉你的事业值得吗?斯隆回答说,反过来想,比让事业毁了你的人生好。这句话让我想起了《燃情克利夫兰》里其中一位女主告诉已经40岁梦想当宠物医生的一个女人,反正再过5年你都是45岁,为什么不选择成为一名45岁的宠物医生。今年看了太多聚焦女性的电影,我觉得他们都很好地诠释了女权是什么,我们不需要和男人比,我们只要灿烂、骄傲地活着,在自己的领域里去努力去争取获得成就,就是对男权社会最大的反击。
如果能捱过前三十分钟,之后就开始精彩的毫无尿点。
好吧看到10分钟时,的确特意打开豆瓣条目页查了一下编剧是不是索金大人,这高频的台词、高速的节奏太得索金形神。政治是盘脏棋,入局便难免脏手,如果目的正确动机高尚,你会否在意手段路径的不洁?我承认这位起初反感至极的斯隆女士,最终却令我动容起敬。如果赢即使命,那么代价的底线到底在哪里?
好看极了!!!!特别精彩!!!!强烈安利!!!!
一场虚拟的政治博弈,最敬业的是鸭子。Miss Sloane,you just don't have a penis!
为啥会以为是索金的剧本?匠气重,缺乏索金的人性关怀,画皮没画骨。career suicide is better than suicide by career.
下一步就应该以这样的勇气和机智争取性工作者的权益保障才对(片中的鸭郎多可爱啊),说实在的,为性工作者为性少数人群说话所需要的勇气必须要远远多过枪支管制。 #美国的性工作还是处于违法状态#
一度让我错觉编剧是Aaron Sorkin...属于不能分神看的片子,否则会逻辑跟不上(语言也跟不上)。
彻底成为劳模姐粉。一部难得激动地倒回去看两次结尾的电影。
三头六臂,刀枪不入。青啤加一星。
第一次知道女主角是因为YSL广告 当时还觉得她根本比不上超模的表现力 看完这片我觉得她完全配的上YSL和吸烟装 以及那款叫做宣言的香水 跟女权或者政治正确无关
看不懂
杰西卡·查斯坦的演绎实在太有魅力了,我爱上她了。看完只想斯隆女士穿在细高跟踩在我的腿上,然后用鞭子抽打我。
对美国的政治不了解,所以几乎是看不懂,女主选角颜值太过抢眼,很大程度上掩盖了角色能力,总体来说不太喜欢