小委托人

又是韩国，又是推动社会进程，又是根据真实情况改编的电影——《小委托人》。

故事主题围绕“虐童”展开，讲不得志的律师郑烨（李东辉饰）被姐姐嫌弃没工作，先暂时去儿童福利机构干几天，在来的第一天就遇到了金多杉（崔明彬饰）和金珉钧（李柱原饰）姐弟俩遭受到家暴的事情。

姐弟俩出生在不幸福的家庭，母亲早逝，父亲也不愿照顾这个家庭，尽管如此，姐姐担负起了母亲的职责，将弟弟照顾的很好，两个人虽然家庭贫苦，但生活的依旧很幸福。

但这份宁静在后妈出现的那一刻便发生了崩塌，从因为不会用筷子开始，到睡觉吵闹，但凡不符合后妈的心，都要遭受暴打。

但这一切虽然邻居、警察、班主任都知道，但没有一个人肯说出来，就连姐弟俩都非常信任的郑烨叔叔也只是为了能保住这个工作敷衍对待。

最后，是弟弟的死唤醒了郑烨的良知，唤醒了班主任的惊醒，众人联合找证据起诉，最终扳倒后妈，为孩子赢得幸福的未来的故事。

本片主题找的特别好，很能引起大家的共鸣，所以电影一公映就受到一片好评，什么“第二个《熔炉》”“改变韩国的电影”“中国拍不出来的故事”等等观点蜂拥而至。

但实话来讲，在看电影之前我是抱着非常大的期待来看的，但看来之后除了反思目前虐童案的危害及社会现状之外，对电影本身印象真的不深刻，唯一深刻的可能是姐姐的演技，小姑娘年纪不大就这么会演戏真不错。

但剧情本身较为拖沓，很多地方都没讲明白，如果不是这个主题加分，我估计这部电影都不可能上7分。

当然，这也是一家之言，可能很多人为了这个主题就打五星，各人喜欢电影的角度不一样，这不置可否，但自己的态度还是要亮出来的：这是部好电影，但达不到我心中五星的要求。

但刨除影片本身的水平，这个主题就够我们讲好久的。

本片有一个幸福美好的结局，假妈妈被判16年，生父被判5年，姐姐终于能够幸福的生活。

但正如影片开始所讲“本片根据真实事件改编”，真实事件比电影中呈现的更为骇人，这便是著名的“漆谷虐童案”：2013年8月，在韩国庆北漆谷郡，一名8岁的小女孩腹痛难忍，死在了去往医院的路上。

她的身上有多处伤痕，手臂还不自然的弯曲，种种迹象表面，她生前常被虐打。

医护人员还证实了她的死因是“外伤性腹膜炎”，也就是说，她是被人暴打狠踢腹部，直接被打死的。

而就在警察调查死因时，女孩12岁的姐姐却出来自首，说是因为与妹妹抢玩具，才动手打死了妹妹。

这震惊众人的“自首”，自然是被怀疑的。

且不说案情逻辑上的漏洞，一个12岁的女孩真的有足够大的力气可以踢死比自己小几岁的妹妹吗？

警察调查后，发现了事实真相，8岁女孩是被继母家暴致死的，且邻居也可以证明，两姐妹挨打是家常便饭。

除了打骂，继母还做出了一系列毫无人性的虐童行为：逼迫两姐妹吃辣椒；逼她们吃下沾有自己排泄物的卫生纸；逼她们脱光拍裸照；还会把她们的头硬压在装满水的浴缸里……而12岁的姐姐会自首，也是因为恐惧，担心继母也会杀了自己，不得不这样做。

地狱空荡荡，恶魔在人间！

纪伯伦写过一首诗，叫“你的孩子其实不是你的孩子”，部分抄录如下：“你的孩子，其实不是你的孩子，他们是生命对于自身渴望而诞生的孩子。

他们通过你来到这世界，却非因你而来，他们在你身边，却并不属于你。

你可以给予他们的是你的爱，却不是你的想法，因为他们自己有自己的思想。

你可以庇护的是他们的身体，却不是他们的灵魂，因为他们的灵魂属于明天，属于你做梦也无法达到的明天。

”孩子是一个完整的个体，有自己独立的思想，独立的意识，是一个完整的“人”，从这个角度来讲，父母不能只生不养，从这个角度来讲，父母也不能对孩子实行暴力。

只生不养，何以为家，暴力抚养，何以为人？

父母在教育孩子的过程中，由于孩子不听话调皮捣蛋惹祸等行为打骂孩子是很正常的事情，毕竟不打不长教训，我们不能让孩子在蜜罐中娇生惯养，但同样也不能让他们在暴力中成长。

面对“家暴”，尤其是对孩子家暴的问题，很多人表示“我们以前就是这么过来的”“棍棒底下出孝子”“不打不出息”等等，但时代在进步，社会在发展，适当的批评教育是可以的，但暴力施虐你还配作为父母，你还配作为一个人？

在批评虐童行为的同时，我们还应思考，发生虐待儿童的行为之后，我们该做些什么来挽救？

目前，我国在保护儿童方面的法律主要有《未成年人保护法》和《反家庭暴力法》。

但是前者是指导性、原则性法律，可操作性不强；后者是立法方面的一大进步，但由于缺乏制度配套，还是有一定的局限性。

对于有虐待行为的父母，要追究其责任，剥夺其监护人资格，门槛还比较高。

如果受虐儿童经法医验伤没有达到轻伤或轻微伤的话，一般对其父母仅仅是批评教育。

就像本片中，如果弟弟不死，如果没有金刚里面的视频证据还原，凭假妈妈在法庭上的惺惺之态就可以规避处罚，回去时候孩子面临的将会是更严重的虐待。

我们总说韩国电影是能够推动社会进程的，这话一点不假，当这部电影出来之后，在很长的一段时间内，人们肯定会持续关注虐童问题，如果好一点，还会出台相关文件或者法律法规来维护权利，就像“熔炉法”一样。

所以我们在关注这部电影，关注这个话题的同时，自己国家是不是也应该做点什么？

我们不求能放开对电影的审核，也不求我们自己能拍出这样的电影，只求我们能加强对虐童问题的关注，让孩子生活在一片幸福的蓝天之下。

我们需要的是改变！

说实话，看完这部电影后我的内心五味杂陈。

和像《素媛》《熔炉》《七号房的礼物》等韩国电影一样，近年来韩国电影一直注重对于现实主义题材的刻画，反映当今社会的现实问题。

影片《小委托人》聚焦于当今社会的虐待儿童问题，以后妈对子女的虐待为主线展开故事的叙述。

无论是饰演后妈的演员对于后妈狠毒形象的表现，还是饰演小女孩的演员对于受到虐待后的麻木 无力的诠释都可谓淋漓尽致。

可能很多人都注意到，在影片的一开始就有字幕“根据真实事件改编”，该部影片改编自韩国真实虐童事件漆谷虐童案，然而现实比电影中更加残忍。

人们之所以会害怕“根据真实事件改编”，是因为人们不愿意去接受这个世界的不完美，他们会为这些不完美而感到感慨 痛心。

我的观点和许多网友一样，这部影片告诉我们，永远不要忽视一个孩子的控诉。

有人问：孩子起诉自己的父母难道还有天理吗？

我觉得就像《何以为家》这部影片当中主人公将自己的父母告上了法庭，如果父母不能履行好抚养子女的义务，孩子们就可以依法维护自己的权利。

最后我也希望正在接受不公平待遇甚至是虐待折磨的孩子们能够敢于维护自己的合法权益，敢于走上法庭，控诉伤害自己的那个人。

1豆瓣评分8.1的《小委托者》主要讲述了一对受到继母虐待的小姐弟向一名律师寻求帮助的故事。

亲生父亲再婚找了一名外表靓丽的女人，但谁曾想到蛇蝎心肠的她只因自己对生活不满便将所有脾气都发泄在了无辜孩子身上，一次发了疯的暴打将小男孩杀害，她便嫁祸给女孩，强迫她说是自己杀了弟弟，好心的律师为她平反，在法庭上，小女孩终于鼓起莫大的勇气指证继母。

真实的痕迹在电影中随处可寻，同样有凶神恶煞的施暴者和弱小无辜的受害者。

同样有毫无人情、淡漠不已的亲生父亲。

（真真真有辱父亲二字）

同样有“事不关己，高高挂起”的甲乙丙丁。

同样也有许多和律师一样愿意站出来为受害者平反正义的“被委托者”。

02看完电影后，让人不仅气愤的是继母的行为，更让人倍感心寒的是周围人的态度。

从小，我们受到教育也因此相信：正义永远不会缺席。

但冷漠的我们永远作为等待者，期待着真相和正义能够“张手张脚”，自己从阴霾中蹦跶而出；亦或者，我们作为对他人期望者，希望别人能够殷切关心，火烧不到自身，那灭火的工作就交付别人就行。

社会其实一直在包容这群冷漠的人类，当事件发生被报道出，社会所有的炮火与矛头都攻向于施害人。

其实，很少有人发现那群冷漠的人，比如周边街坊邻里，他们都是事件发生的纵容者。

社会很少有真正实际的权益可以去保护那些发声者和指证者，相反，他们的一个小小举动会被另外一群恶意滋事、不怀好意的人群所审判，没有受到保护外加一些恶意使得原本冷漠的人更加冷漠。

如果周边邻居可以发现异样立马报警，如果生母能对孩子多一点关心，事不至此。

为正义去发声永远都是一件值得骄傲和荣耀的事情。

03事件发生至今，已有许多媒体和网友们议论纷纷，大家作为母亲、作为子女，都能去体会到女童所承受的痛苦、继母和亲生父亲的恶劣行径。

但当我们以常人的心态去指责、去辱骂当事人之时，大概率可能他们也并不觉痛痒，若非如此，那当女孩受到伤害而哭求停手的时候，他们早就会感受到他人的痛苦、他人的撕心裂肺而立马停止并为此产生内疚和后悔的情绪。

但他们没有！

这些人很有可能是反社会性人格障碍（ASPD）。

反社会性人格障碍（ASPD）：一种犯罪型人格障碍，其特征行为是情绪的暴发性，行为的冲动性，对社会、对他人冷酷、仇视、缺乏同情心、缺乏羞愧悔改之心和不负责任的方式。

这是一种精神疾病，其中一点特征就是缺乏羞愧悔改之心，漫天唾沫对他们几乎免疫。

当然，他们的行为是值得唾骂，“被委托“的网友们发泄愤怒情绪的时候，是不是也该来一个群体大反思，社会上肯定多少存在这一类的人群，拥有魔鬼般灵魂的他们外表看上去和他人无异，我们无法提前劝阻他们去看看心理疾病，但能做的是对周遭事物多留一个关心，多添一份慈悲心。

人人都在探寻活着和存在的意义，却很少有人明白，如若你的一个小举动就可拯救一个人，被他人永远铭记和感恩，他人对你的记忆难道还不足以证明你存在的意义吗？

电影里的人生，总是充满戏剧性。

最令人恐惧的电影，不是鬼片，也不是现实主义题材。

而是「根据真实事件改编」。

那些时常被我们忽略、遗忘的事实真相，却被韩国拍成了电影。

最近的这部高分新片，又再度直戳内心——小委托人

豆瓣8.0，仅有2000多人看过进行评价。

小委托人 (2019)8.12019 / 韩国 / 剧情 犯罪 / 张圭声 / 李东辉 柳善故事的主人公，都有着类似的童年。

尹政烨（李东辉 饰），小孩子们口中的“大叔”，大人们嘴里的“废柴”。

双亲去世，全靠姐姐拉扯大，即便已经是个成年人了，却也依然学不会拿筷子，更过不好生活。

同样从小缺失母爱，姐姐多彬和弟弟珉俊，却连亲生母亲的模样都不曾知道。

父亲是游乐园保洁员，脾气暴躁，更没有时间和精力照顾家庭。

撑起这个家的，只有姐弟自己。

即便家徒四壁，凉水泡饭，但他们依然苦中作乐，对未来有着无限梦想。

很快的，多彬和珉俊的家中迎来了一位，自称是“妈妈”的女人。

她长得漂亮，有着一头长发，会做饭，也会给多彬扎头发，还会陪着珉俊一起玩。

“妈妈到底是什么感觉呢？

”多彬和珉俊一度以为，自己终于找到了答案。

没有人敢想象，等待多彬和珉俊的，确实无穷无尽的苦痛深渊。

和尹政烨大叔一样，多彬和珉俊也从没学过怎么拿筷子。

在一次极其普通的饭桌上，珉俊不小心掉了一颗豆子。

孩子们不会知道，迎接他们的，不再是妈妈伪装的温柔，而是泄愤的暴躁。

只有10岁的多彬被妈妈掐住了脖子，毫无反抗之力。

一次，两次，三次……暴行愈来愈频繁，多彬也就愈来愈害怕。

她不知道自己到底哪里做错了，就照着学校教导的“有事找警察”，跑到了警察局，企图寻求帮助。

令人寒心的是，没有人愿意相信她的话。

不过只是家长教育小孩，至于报案吗？

"现在的小孩未免也太可怕了。

"

警察不想管，把烂摊子甩给了儿童福利中心。

儿童福利中心想管也管不了，只能上门家访。

循例做一些没有意义的调查和询问，就连“别打孩子”这句话都说的极其卑微。

人家的家事罢了，我们又有什么权利去干涉呢。

被姐姐安排到儿童福利中心工作的尹政烨，就此认识了多彬珉俊两姐弟。

原本只是无心的一瞥，未曾想却被这俩姐弟黏上了。

尹政烨的出现，似乎给了多彬和珉俊一些生活的希望。

叔叔不仅会带他们吃麦当劳，带他们到游乐园，还会给他们零花钱和手机，还告诉他们妈妈是什么感觉。

多彬这才第一次知道，原来吃汉堡，是可以边吃边掉渣的。

原来妈妈，就代表着幸福和温柔。

原来多彬，也是可以拥有爱的孩子。

但这种爱，她却从未体会过，带来的甚至是无穷尽的绝望。

对于多彬而言，可能是一生中仅剩的快乐，弟弟珉俊死了。

医生鉴定，珉俊死于「外伤性腹膜炎」。

而在口供中却写道，是由于姐姐的多次殴打而导致死亡。

所有的新闻舆论，全都压在了多彬一个人身上。

直到事情发生，包括尹政烨在内的，曾经的那些旁观者们才意识到，多彬所承受的暴力，绝非普通的“家长教育孩子”这么简单。

他们能做的，唯有把孩子从这个人性泯灭的世界中解救出来。

影片中出现的，有太多撕心裂肺的场面了。

孩子被拉扯的长发，撞击浴室地板的声音，嘴边的血迹，脖颈上的勒痕，以及那一声声“我错了”的绝望呼救。

我们无法想象，如果在法庭之上，没有铁证一般的殴打视频，没有代表着依靠的金刚娃娃，没有废柴叔叔的坚持，虐待儿童的真相是否会被就此淹没。

原本象征着未来和希望的儿童，却在成长之初，永远被封禁在现实的残忍之中。

“大人是不能信的，说出来又能怎样呢。

”

真相只会永远的被掩盖，而那些看起来充满戏剧性的假新闻只会成为孩子们一生的阴影。

可悲的是，直到最后，“妈妈”也没有认为自己做错了。

在她看来，孩子是我的，人生是我的，我想怎么做，有谁能管得着呢？

即便是把孩子打死了，也是我自己的事，没有人有资格插手我的人生。

这样看上去荒谬的辩解，实际上并非个例。

抛开片中“后妈”的特殊身份，有多少父母总是以“教育”的名义对孩子实施暴力。

时至今日，他们依然深信不疑，“打几下孩子是正常的，因为孩子太不听话”。

选自影片短评什么才是真正的父母之爱，什么才配称之为“听话”呢？

“打是亲，骂是爱”的体罚式教育，真的还能被称作是“爱”吗？

这不是爱，这是对幼童人格和自尊的践踏。

更是把子女当做物件、所有品的极端自私和扭曲。

真正的父母之爱，应该是这样的——“孩子们在妈妈的关怀下，学会喜怒哀乐、也学会成长，仅此而已。

”

比起父母的执迷不悟，更让人可悲的，还有许许多多围着“看热闹”的旁观者们。

回到影片的开头，律师事务所面试时提及的经典案例——基蒂·吉诺维斯案。

案发的30分钟内有38个邻居听到被害者的呼救声，许多人还走到窗前看了很长时间，但没有一个人去救援，甚至没有人行举手之劳，打电话及时报警。

这38个旁观者于法律是无罪的，但人性之上到底有没有罪？

置之不理的老师，撒手不管的警察，事不关己高高挂起的邻居。

其中但凡有一个人在听到孩子求救时进行有效的调查和制止，或许就不会产生弟弟的死亡。

电影里的多彬，是幸运的。

她抓住了叔叔这根救命稻草，找回了失去了的爱。

但现实里有更多的人，都是像老师、警察、邻居那样装睡的坏人。

即便出现了死亡，人们也只会选择相信案件中的怀疑结论，而非选择对暴力虐待进行控诉。

孩子们在这个人世间承受着多少的苦痛，这个世界也就有多冷漠。

有不少人将影片称之为第二个《熔炉》，也有更多的人对故事的表达提出了质疑和否定。

理性来说，这算不上是一个合格的电影，逻辑欠缺，叙述也过于刻意。

但我们都得承认，电影正在试图以它的影响力努力改变世界。

“从2001年到2017年，虐待儿童举报增加了10倍，绝大多数施暴者被判缓刑或者罚款，而施虐者5人中有4人为父母。

”

虽然影片的呈现有些偏激，故事也比较单薄，但勇于提出问题、发起思考，或许也真的能唤醒更多的“旁观者”。

光是愿意记录苦痛，并为之呐喊，就已经是反抗的第一步。

醒醒吧，冷血的成年人。

别再做那个，旁观的刽子手。

*本文作者：阿呆

一后妈愤怒大喊“我他妈要有个妈才能知道。

”我看到了那个【恶性循环】。

当她说出“我买菜给他们做饭这不是母亲是什么”，不是狡辩，是真的这样想的。

她的世界就是这个样子的，她没见过别的世界。

她不懂得爱。

对男人是算计，对孩子也是算计。

她容易情绪化，看见不顺心不顺眼的非常容易不耐烦，暴躁。

她很暴力，忍耐到极限就动手，不知道停。

她很聪明。

不然不会获的学位。

靠着这，她走到了今天。

她很可恨，何尝不可悲。

她的生命里没有遇到过政烨这样温暖的成年人。

甚至可能都没有遇到过多彬班主任、警察局警员、儿童福利救助机构的阿姨、担心却沉默的邻居、热心的同班男同学。

她遇到的估计都是首尔律所代表那样的人——利益、利益、利益至上。

她没有母亲，不知道“妈妈是什么感觉”，靠自己一路走来，能依靠的、会的、能信赖的就只有算计算计算计，唯利唯己的算计。

你让她去创造一种自己没体验过的温情的生活，对不起，不会，没有余力去感兴趣。

二多彬非常恐惧。

第一次说出来，被警察扣上一个“不过被妈动手打一下就来警察局”的帽子。

第二次说出来，最信任的大人（政烨）说以后再也不会回来了。

不久，弟弟死了。

“如果我说出来我就会像弟弟那样死去。

”“可是人人都想要我说出来，没有人在乎我的生死。

” 无边的惊惧、无尽的无助。

如果政烨没有辞职，没有发动家人朋友一起向多彬伸出援助之手，那么多彬会长成什么样呢？

是不是有一天会像忘记妈妈一样忘记弟弟，忘记曾经拍打弟弟脸时的愧疚，忘记最初遇到后妈、最初遇见政烨时内心的希望，在委屈、愤怒和仇恨中学会顺应后妈的游戏规则适者生存呢。

三同样是没了母亲的政烨，真的好幸运啊。

有爱自己的姐姐，有接纳自己的姐夫。

有一群志同道合的朋友。

感受过爱，被爱的政烨，心理也同样种下了爱的种子啊。

在不称心的工作中得过且过，却还是对有些黏人的多彬姐弟带着善意尽到责任。

如果不是敏俊的死亡，触动了他的正义，他或许就渐渐的远离了多彬的生活吧——多彬成为“杀人凶手”后，反而激发了后妈做妈的内驱，大概是觉得这个时候做妈既能不承担杀人责任，又能获取一波社会好评，还能促使多彬更加离不开自己，多彬会乖乖的活在自己的阴影里。

但是一旦他决定重返多彬的生活，所有人的命运都改变了。

“最好的时机，就是现在”。

善意的注入，将潜在的恶性循环打破。

虽然，善意的实践那么不容易，恶性的循环如此轻而易举。

四还记得某车主高架打人的事件吗？

那么多的车来车往，每辆车里的人未必不善良。

但沉默，纵容了恶，助长了车主从用手扇对方耳光，上升到用脚踢对方的头。

直到一辆车停下来，一个人走上前制止，报警。

打人者才逃。

五后妈虽然被判刑了，坐牢了，并不意味着她认为自己错了。

事实上，从影片来看，她确实不觉得自己错了。

“孩子做错了，打打怎么了”，当然打死是违法的。

所以被法律惩罚了。

噢，不，不是被法律惩罚的——如果多彬“承认”是自己杀死弟弟的话，在法律上就不关后妈啥事了，多彬在政烨鼓励下想要说出真相被后妈逮个正着差点被打死，如果真死了，后妈也是能抓法律空子的——不是被法律惩罚的，而是被正确而认真对待法律的人惩罚的。

如果碰到政烨首尔律所代表的话，也不一定会被惩罚的噢。

六所以说啊，自己的人生自己负责啊。

不要轻易的把自己的人生交付给他人哈。

七那么坏人到底应该得到什么样的惩罚？

如果成为不了政烨一群人中的，那么就多多推广素质教育、心理学——这些关爱人身心灵的学科吧。

生而为人，你不必抱歉；生而为父母，你需要抱歉——康桥01看完韩国最新关于虐童的电影——《小委托人》，我很心痛，为片子中10岁的小女孩痛心，为还没学会吃汉堡就被无情虐待致死的弟弟痛心，但更为这部片子的“套路”痛心。

如果仅仅因为影片的体裁是关注虐童而吹这部片子多么关注社会关注儿童，多么怎样怎样的话。

我真的觉得是这部片子最大的失败。

这种类型的片子，再怎么“评说”都不能抛开它的体裁――亲生父母虐童我也承认，在此类新闻频发的时刻，社会真的很需要这样一部影片来引起更多群体的关注，甚至“迫使”一些群体不得不去做出一些改变。

但是如果仅仅因为体裁，就忽略影片本身的套路太多，很多地方为了剧情而剧情就太对不起韩国电影前有《熔炉》、后有《素媛》啦。

对不起，瑕不掩瑜不适合这部影片。

02抱歉，可能因为对它的"社会责任属性"期待太高，看完之后真的太失望了。

所以我用了很多批评的话，因为痛心，因为剧情设置太套路，因为看着看着就感觉像在看一部商业片，呵…套路如下：1.继母把头发绑起来，就是虐待的序幕。

我总觉得观众经历过那么多影片后，已经不需要再设置这样的情节来告诉大家接下来会发生什么事情，就像坏人开始干坏事之前，告诉你，我要开始干坏事了，不是很可笑吗…

2.身边人的冷漠。

8012年了啊，我不相信面对杀人犯，作为成年人在预设帮忙自身会有生命危险再或者会被打击报复之外，小女孩身边的所有人都如此冷漠，对于小女孩投来的求救置若罔闻。

而且，虐待者——继母，在电影交代中并没有什么背景，而且还是坐过牢的人。

从亲生父亲一方来看，也不是什么厉害角色。

为什么从老师、邻居夫妻，邻居大哥，警察，福利机构工作人员，没有一个伸出援助之手。

还有，难道8012年的儿童福利机构还是形同虚设吗？？？？？？

总觉得，这部分的人物的设置有点太过于刻意和夸张的营造一种社会的冷漠风气了。

连台词亦如是。

如果说隔壁都是女邻居，女本柔弱，我可以接受，可是……

陌生人不仅冷眼旁观，而且这里的台词还是什么只怪她太不走运了，生在这样垃圾的家庭里。

天啊，忍不住再说一遍8012年了，你不去救人，我只在道德上鄙视你，但是电影还在用这种所有人都是认命的观念，仿佛闻到了来自遥远年代裹脚布的味道。

3.面对一个有各种前科的母亲，和一个柔弱还浑身有伤的女孩，警方竟然能以小女孩在继母逼迫下的认罪而了事，是连最基本的警方破案逻辑都没有，还是我不懂法律……真的看不懂这点。

4.对于男主人公的人物设置，我尽量少说话。

其实，对于他的想管但是短暂的纠结过后冷漠处理的做法，还是挺真实生动的。

其他的情节就太套路了，一个废柴想要进入上流法律社会，一直没有成功，最后终于通过关系进去的时候，为了小女孩的案子而选择了放弃。

就是这么强烈的对比。

好像现在的电视剧、电影里最后拯救世界的人就得是个废柴才叫做戏剧冲突，莫名觉得哪里不对劲。

5.对于“玩具熊”的设置，太巧合了。

正好玩具熊就到了弟弟的手里，正好继母虐待就被拍到了，正好玩具熊被扔掉了，正好玩具熊被捡到了，正好玩具熊成了案件的突破口，正好玩具熊在最后一秒被找到，正好……就不正好了。

6.片中提到一个事实：受到虐待的孩子往往最后还是要回到监护人身边生活。

因为最终还是要回到父母身边，所以很多的虐童事件最后都变得不了了之。

我知道影片是想控诉或者揭露这个现象的，但是又拍摄的很模糊，仿佛一句台词夹在里面，进也不是，退也不是。

7.如果说以上还能忍，最不能忍的就是结局，草草收尾不说，还给我来happy ending，前面立不住脚的剧情，竟然能来happy ending。

整体剧情给我的感受是面对虐童，尤其是亲生父亲虐童，由于血缘关系，其实是很难定夺和说这一个尺度的。

就像，父母“打孩子”和“虐待孩子”的度到底在哪里，都是很难说清的。

而且片尾的字幕也写到：这类案件大多数都是因为亲生父母而不了了之了，最多也是缓刑，教育批评和罚款。

电影最后竟然给我看这个。

04还有一点，是我担心的，也是我看完后写这篇文章的原因。

一部分人的评论竟然是推荐一部很虐心的电影，或者还类比什么《何以为家》。

更过分的是很多人说：堪比《熔炉》，韩国又出了一部改变社会的电影。

因为能够自由看电影的人大多不能感同身受，或者根本没见过这种事情，又因为结局的happy ending，很多自发宣传和推荐的人更多感受到的是这部片子的“重量”，而忽略了影片最真实的意义。

这种体裁的影片，为什么有那么多公众号愿意不收广告费的推，就是因为想要让更多的人知道这和群体的存在，关注这个群体，最终可以改变一些孩子，一些人。

我们可以推荐这部电影，但是不能因为这个题材而夸大电影自身的价值。

05为什么会对这样一部电影，如此苛刻。

我最后，想说的是：李安把汤唯拍的很美，可以不夸张的说，《色戒》之后，汤唯再无经典。

但是，如果哪天一个人提到三级片之类的片子，第一个想到的是《色戒》，李安可能也是失败的吧。

再啰嗦一句。

暴力美学，没有错，可是如果最后的记忆是美，而不是暴力，是不是应该思考哪里有问题了。

前不久发生女生频繁遭老师辱骂的视频里，印象最深的是当这个女生在被老师辱骂后告诉家人时，家人都不相信，然后她只能通过录音来证明。

当时就在想，我们生活中有时真的忽略了孩子的诉说，记得我上学那会儿别说发生被老师骂的事情，就是被打好像都不太敢回家跟父母说，因为说了父母会说老师是为了你好，有的父母甚至还会和老师说孩子不听话可以打，所以至今可能我的爸妈都不知道为什么长大后好多事不愿和他们说。

在看完《小委托人》这部韩国电影的时候，这种感触更加深刻，多彬和弟弟从小就失去了母亲，陪伴他们长大的只有父亲，而父亲的角色只是想从他们身上捞钱，在遭到后母毒打后的多彬听到了父亲和后母的对话，原来她的出生只是个意外。

所以当多彬和弟弟被后妈进行虐待的时候，她没有去找最亲的爸爸，而是去警察局求助，但是警察却说现在的小孩很可怕，只是被妈妈打了几下就报警，多彬不明白自己做错了什么，因为从小受到教育就是遇到不好的事情要告诉警察叔叔，但是当她遇到了不好的事情向警察求助的时候，得到的却不是保护，多彬开始怀疑自己，难道自己做错了吗？

唯一告诉她没有错的就是最后拯救她的律师

其实我小的时候也一直不明白，有困难找警察叔叔，直到后来发生的事，我的钱包丢了，里面到是没有多少钱但是有我好多的证件，我就报警了，要求查看录像，可是警察说记录下不派警力，当时在报警电话里至今记忆尤深的是我哭着说不是有什么事都找警察就可以帮忙吗，当时警察跟我说不是什么事都能找她们的，那是我人生第一次意识到我从小受到的教育与现实背道而驰……所以看到这里的时侯我也是感同身受了。

这是多彬被打后第一次向她认为最可能帮助她的人求助，但是换来的不是保护而是后母的再一次毒打。

后来多彬又向学校的老师求助，但是话还没说出口，被老师突如其来的电话打断，这里有个细节，老师明明看见了多彬脖子上的伤痕，但是却没有主动询问多彬发生了什么，就这样多彬的第二次求助再一次把她打回了现实。

当律师问多彬为什么偏偏找他时，多彬说因为其他人只会嘴上帮忙。

楼下的邻居听见了多彬被打的声音，只是甩出别人家的事儿不要管

旁边的邻居听见也只是感慨

多彬感受到了太多来自大人的忽视，所以最后即使亲眼目睹了后母打死弟弟，将罪名推卸给她时，她对谁都不敢说，因为她知道别人都只是嘴上帮忙～

直到律师一步步开导她才说出来

我始终认为，一个人从出生到死亡，这一生最能改变一个人性格的时间就是孩童时期，因为她用眼睛、用身体、用整颗心去接触人、环境、事情来成长。

弗洛伊德也说过：“人的创伤经历，特别是童年的创伤经历会对人的一生产生重要的影响。

悲惨的童年经历，长大后再怎么成功、美满，心里都会有个洞，充斥着怀疑、不满足、没有安全感……不论治疗身体还是心理上的疾病，都应考虑患者童年发生的事。

那些发生于童年时期的疾病是最严重、也是最难治愈的。

”

这就是为什么我们一定要重视孩子的成长，在成长的过程中也要重视孩子每一次的诉说，不要去忽视她们……番外：除了以上的观后感，此电影的两处细节也是值得思考，帮助多彬的律师在电影的开篇去律师事务所应聘，因为说出了和别人不一样的答案，所以没有被录取。

在电影的中间，当有新的机会时，律师去首尔的事务所面试，这次面试官再一次问了律师一个问题，律师顺应了面试官的说法，当场便获得了录取。

成年人的世界里确实没有容易二字，但是任然希望在道德伦理、大是大非面前保持初心❤️

看到有人“有理有据”地打2-3星就登号打一下分：1，导演明确告知事不关己高高挂起的邻居是无动于衷，只有好人叔叔正常那么一点。

所以小委托人只能是好人叔叔以及他的亲人好友。

2，小胖男孩的戏份非常多，非常关键。

且不说开篇带头给多彬打CALL，从足球场跟弟弟的金刚互动、金刚随着弟弟衣物被扔眼前、姐姐被打后被政烨背走哭惨。

弟弟被打死后，他是不可能相信是多彬所为。

拿着弟弟的玩偶去送给好人叔叔，即便他不确定能不能帮上忙。

这个逻辑没那么牵强。

等你做导演，跟编剧讨论也能过。

3、努力找人的各种铺垫，万人血书造舆论情节——直接结果是受理上诉（女主法学人设，污点满满却玩转律法收到的制裁降到最低，虐童致死已经以姐姐失手杀死弟弟结案的前提，重新立案属不易）。

4、男主职场新人成长太快（areyoukiddingme？？

一串证书是摆设？

法律书如数家珍，大律所面试秒过，表现好老板送车....再加上姐弟商业互吹那段，你告诉我男主成长太快，你是要在独立办公室那里忙碌的画面上打字幕写出来都是很牛逼的案子提示观众他成长吗）这里有人说男主职场新人成长太快操盘社会大案不妥我就想笑!退一万步，男主跪拜的姐是大佬级别，幕后坐镇也是足够了。

5、韩国电影工业体系很完善了，高压的大陆是追不上了。

这么成熟成功有社会意义的片子注定载入电影史，十年二十年后还是有人论及。

而我们的那些互相骂街的评论显得可笑至极。

本片的一大看点就是，家暴是隐秘的，隐藏在看似正常的亲子关系中。

从这点来说，无论是福利机构还是警方，其实都是难以察觉的。

对于几岁的孩子来说，即便遭受虐待，自己也难以表达清楚。

一边是救助机构的无奈，一边是孩子的难言之隐，家暴就这样隐藏在同一屋檐下。

于是遭难的孩子们，找个大叔当做好朋友，其实也是向大叔求救。

可大叔志不在此，想当大律师。

却没发现，身边可爱而无助的孩子正是法律急需援助的对象。

影片巧妙地用情节来说明，案件并无大小，最需要的援助往往是看起来极为平凡和琐碎的事。

影片中，孩子默默承受苦难，却一直被成人世界所忽视。

影片探讨了为何我们会忽视家暴，我们明明发现孩子们不高兴，身上的伤痕，言语的躲闪，但我们为了自己的事业，爱情，生活等等，根本没把孩子们的求助当做一回事，更别提去关爱和救助他们了，正是成人世界的冷漠造成了孩子们的孤独和伤害。

从《熔炉》到《七号房的礼物》，从《82年的金智英》到《小委托人》，关注社会生活中的平凡人和弱者，揭示法律的无奈，批判社会的冷漠，一直是韩国片的传统。

影片也揭示了这样一个法律困境，即面对暴行，冷漠的旁观者到底有无罪责。

这不仅是电影中受害孩子们遭遇的困境，而且引申到了我们社会的日常。

从道义的角度说，我们其实都有制止恶行的责任，但在法律的角度上，这种司空见惯无动于衷的冷漠，正是一种难以改变的社会顽疾。

冷漠比犯罪更可怕。

和天真善良的孩子相比，成人世界充满奸诈和算计，继母杀死弟弟，让姐姐顶罪。

幡然醒悟的律师所要面对的，不仅是救出饱受虐待的女孩，还要面对同样精通法律企图逃避严惩的凶手。

本片也指出了法律中的漏洞，当亲身父亲放任女儿遭受虐待时，血缘关系是否依然是牢不可破的？

当监护人无法保证被监护人的人身安全时，却依然拥有监护资格。

而母亲犯下罪行，被害人却仍然必须与母亲住在一起，这就使得被害人只得做出有利于凶手的证词，审判中，幸亏有录像的存在才使得母亲被最终定罪。

结尾处的字幕就是拍摄此片的动机，旨在唤醒人们关注越来越多的家庭内部虐童案，给每个幼小的心灵放飞自由的机会，给每个孩子健康成长的机会。

虐童一定不是只在一个国家，因为有些人只会欺负弱小，而我的女儿两岁看完白雪公主灰姑娘，就开始不同意我跟她爸爸离婚首先，作为一个孩子妈，我看完每一个后妈虐待孩子的电影电视后，我的第一反应就是我一定要好好活着，如果我出点什么事，我千辛万苦剩下养育粉嘟嘟的小人儿就要没有妈妈被人欺负.其次，如果同样的事发生在我身边，我能做什么？

我只记得有一段时间老是半夜听到孩子哭，我担心有事就报了个警.如果真的发生在我的身边，我可能最多敲敲门，不让打了，我可能会每次都敲门吗，这很难说.除了报警和敲门，我似乎什么也做不了我们甚至没有儿童福利机构.电影里说到正义论，如果我们还需要担心父母什么样的社会地位，周遭会遇上什么样的人，那我们的社会还不够公正！

这将是多么漫长的路～～