男人

这部惊悚片因为预告时绝美的画面让我印象深刻，电影出来口碑挺不错。

现在有空来感受与众不同。

电影讲述一位刚结束婚姻的女人为了平复感情的伤害去一座郊外的大房子度假。

哈珀的丈夫詹姆斯是一个非常神经质，且占有欲很强的男人，在无数次激烈的争吵之后，哈珀终于决定离开他。

可是，詹姆斯忽然在哈珀的眼前坠楼死亡。

这件事情虽然将哈珀从这段窒息的感情之中拯救了出来，却也给她的心灵蒙上了挥之不去的阴影。

为了疗伤，哈珀来到了风景秀丽的乡村，在那里租了一间大房子。

刚开始，这里宁静的生活让哈珀渐渐淡忘了伤痛，可渐渐的，她周围出现的各种各样行为诡异令她感到不适的男人们彻底打破了这丝宁静，让她终于鼓起勇气去面对。

现在不以宗教为题材的恐怖片非常难得。

这部电影以男性凝视为主题，利用抽象夸张的影像故事来表达，立意深刻表达很有韵味。

如今男性凝视已经成为一个非常“主旋律”的议题，导演能将其放入恐怖片中已经不算新鲜事，但是这部电影的美妙更在于导演对男性从凝视到冒犯的节奏把握，从观影声色到言语动作，每个镜头逐层递进直到最后极变态的衍生演化高潮，最终成就一部我喜欢的佳作。

男女从自然到社会的的权势属性，直至现代并未动摇，男性对女性的强占和居高临下凝视始终存在。

作为女性，我早已熟悉这样的感觉也不时做应对之法。

在这里，我并不想不断重复这个不断被讨论被疾呼的议题，而是具体感受电影的表达魅力。

1. 凝视的多重性。

电影里，女主哈珀不断经历了这种凝视，而且是全方位各层面的：开始不断搭讪的房东、教堂中要求一起捉迷藏的小孩、以为安抚其实有罪推定的教父、对跟踪暴露狂不以为意的警察……这样的人物像是我们平常所见的各种相关人士，电影中将所有角色统一为同一演员表示其共性。

2. 凝视的进击性。

因为社会属性，男人对女性有天然的凝视感，同时又因为道德约束，他们需要借口来进行下一步的冒犯，否则就会停留在口头凝视的社交距离外。

电影中，哈珀居住的房子、拒绝游戏、痛骂教父、斥责警察，这些都暂时阻止了当时男性的进攻，直到他们换了新办法再次尝试接近。

3. 凝视的节奏性。

因为普遍性和进击性，电影中男性对哈珀的冒犯是蔓延不绝的节奏，所以男性在不断的试探女人的心理底线和反抗姿态。

而哈珀的表现也是我们平常所经历的那样：一开始觉得交谈没什么问题，然后感觉男性的试探心生警惕开始停顿，随着男性不断进攻性的表达动作，哈珀开始拒绝反抗逃离。

这样的真实性才会让现实中的女性观众更容易代入，才会发现它的恐怖不在于电影中的男性所作所为，而是男性的普遍社会性。

另外，电影隔绝社会环境的幽静乡村氛围，凸显了男女冲突；配色以红绿色调为主，绿是充满生机的幽深，红是复古存续的奔突，平静与冲突不时在互换，在下一个场景变幻含义。

直至变幻出她自杀的丈夫，以爱的名义。

这样的结局只能是两败俱伤。

刘琦呈My Ignorance Amuses Me.

惊悚暗喻片。

一开始被男人连续分娩的场景震撼到了，看了影评才知道这是一部反映男权对女性压抑的暗喻片，所有男人为什么是一个人演绎，是暗喻男人的群体映像就是这样的，是女权觉醒的呐喊，为了抗争，为了突破，非常出色的暗喻片。

女主因为与男友闹离婚，男友坠楼身亡，为了疗伤来到了郊外的一处别墅。

男主人非常热心和热忱，介绍了房子的构造，又把日常起居全部交代清楚，然后离开了。

女主安顿好，就跑去别墅旁边的森林里去溜达，森林草原风景如画。

她来到了一个涵洞里。

涵洞里非常潮湿，但是充满了乐趣，可以玩回声很有意思。

但是正当女主乐此不疲时，突然有个人影在涵洞另一边出现，然后有个人开始向女主这边冲过来。

女主赶紧拚命逃跑，慌乱之间，她来到了一片破败的房子之间。

她漫无目的地走进草原，突然发现有个裸男在远处看着她。

女主赶紧跑回了家开始和女友聊天，这时她突然发现那个裸男跑进她的院子里。

她立刻报了警。

警察赶来，把他抓住。

经过审问，裸男什么证件都没有，警察把他抓走很快又把他放了出来。

女主跑去教堂突然想起男友自杀的惨状，不禁悲从中里，大叫大嚷起来。

她仿佛看到有人，就跑了出来，遇到了一个戴面具小男孩，小男孩要女主陪他玩，但是女主不知道什么情况，有点犹豫，这时教堂的神父出来，阻止了小男孩的恶语相向，并与女主攀谈起来，但是神父对于女主男友的逝去觉得女主难辞其咎，让女主很不爽，就拂袖而去。

晚上女主又去了屋主说的酒吧，在那里的人对她也极不友善，最后再别人异样的眼光里，女主离开了酒吧。

回到家时，别墅外面的大灯突然亮了，照得四遭如梦如幻的，都有些不真实。

然后女主仿佛进入了梦境，看到苹果树上的苹果全部落了下来。

看到裸男全身长满了枝叶，还看到了男友。

然后就是裸男吐出的花粉将女主熏昏了过去，裸男进入了房间，然后就开始不停从身体各个部位开始分娩，最后分娩出来的是女主的男友。

感觉到女主受到男权压迫的压抑感，真心让人喘不过气来。

男人千人一面也是为了反映男人的群像，反映了男权对女人的霸凌和压迫。

有人说那个涵洞有寓意，还有裸男吐出的花粉也有寓意，看得时候没注意，不过细想真的是这样，导演的暗喻拍摄能力很强，蛮佩服的。

不过那个裸男真心蛮恶心的。

最后的接龙分娩的场景真心震撼，让人膛目结舌，幸亏女主的反抗精神还是有的，懂得拒绝和反抗，不错。

与其说《男人》是对男性充满恶意的女性审视身体疼痛类邪典，不如说《男人》是将女性对于男性的恐惧统统具象化呈现的女性心理惊悚。

诚然乍看之下它充斥着所有市面上强打”大女主“旗号商业片的漏洞，似乎所有男性角色非蠢即坏还垃圾得各有特色，但当那些男人作为女性恐惧的刻板符号而存在时一切便又合理起来：符号抽象又怎样，过往男性话语主导电影里的刻板女性角色还少吗？

在此前提下女主角的痛苦、恐惧、逃避、反击与麻木都相应的成为符号化的应对态度，在大量神神秘秘注入宗教元素的意象堆砌间也抽离掉人物属性，因而整部《男人》是纯粹概念化的、抽象的——它从未试图给观众讲述一个完整的故事，它想表达的只有那股混沌的、不安的情绪。

而当这种情绪被包裹在精致的镜头语言里，大量美丽的空镜便与涌动的恐惧构成浓重的不和谐感，从而让观众接收到更为炽烈的不适。

观众当然有很多理由讨厌《男人》，不管是为了挥之不去的不安感还是血淋淋赤条条的男人生产循环往复，但《男人》的存在并不完全是为了制造恶心，答案就藏在女主角前夫口中：她问他到底想从她这里得到什么，他说，你的爱。

看，《男人》哪里是恐怖片，分明是现代两性关系寓言。

男人说你是婊子，男人说你要离开他所以他要死给你看让你一辈子负罪，男人说你站在那里就让他肖想性爱，男人说你让他喜欢所以他一路跟着你，男人说你没有被杀死只是被骚扰所以你的恐惧是小题大做，男人说你的一切问题都是因为你没有男人......男人在他们各自的躯壳里繁衍，永远说着一样的话，奉行一样的逻辑，最后男人说他爱你。

嗯，谢谢男人。

根据导演Garland所说他在电影里只表现出50%的东西，如同Touchstones, 剩下的50%则又观众自己去解读，去完整。

也正如他所做的拒绝去加以他自己对这部电影的诠释，如剪掉结尾处Harper和闺蜜的对话，删去了Harper对事件的感受，使得整个故事又了更为开放的表达空间。

而这也是Garland所想要的，他也不在乎大家所理解的究竟是什么。

以下则为我个人对这部影片的理解，因为英语不够好，有的台词也没能听清楚，所以可能会理解错误或者和剧情有出入，so sorry. 以及如我有任何观点是不合适的或是冒犯的，欢迎在评论区里指出以及讨论。

影片主要围绕Harper，讲述了她在丈夫的死亡后在乡村寻找疗愈后所遭遇的一系列事件。

我没有剧情发展来写，而只是分析每一个出现的角色。

首先第一个我想讨论的一个赤身裸体，身上有很多伤痕和叶子的男人。

在我眼里他象征性一个自然的角色，以及生育给女性带来的伤害。

他全片都处于一个裸体的姿态，最先出现废弃的小屋旁，随后徘徊在Harper的屋子周围。

而女警官将其描述为无害的，也很符合自然本身可被视为无害的。

男警官将他释放并给了他衣物后，他并没有穿上，反正更多地去尝试与自然融合，而这里我起初认为是父权社会下，男性之间互相包庇纵容对女性的压迫。

可后来我更认为这其中所代表的是他已是一个脱离社会属性的“人”，法律是无法真正管控他的，而他虽然以一个男性的形象出现，但他并不是真的具有性别含义。

如影片快结束的一幕，他向Harper吹了一束蒲公英，蒲公英被吹走的部分是它的种子，在这里我将它视为精子的象征，这一幕下Harper没有逃跑和闪避，恰好张嘴也唯独只吞下了其中的一颗蒲公英，然后流下了眼泪。

或者更确切地说是无法逃跑和闪避，这一幕我也更视为自然带给女性在生理意义上可以生育的职能，变成了强制的和痛苦的，变成了拴住女性的枷锁，如波伏娃所说女人是收到异化程度最高的，生殖属性在女性身上是与她的生存相冲突的，是需要去反抗的，如同每月的月经，怀孕，分娩，更年期。

而我之所以认为他象征自然，是因为他全身裸体，如果是代表男性的身份强制女性生育，他可以直接冲到Harper身旁，而不是依靠蒲公英这个媒介。

在再稍后的部分他的脸变成了The Green Man象征的也是繁殖，再生，春日的新生。

而他全片一直出现在Harper的周围，也像是一种无法逃避，一直紧逼的存在。

对于这个角色，我的看法是它更像是社会直接地以一种最野蛮的方式，强硬地，驯服式地要求女性去繁殖，，而没有给予女性相应的保障，维护她的身心健康。

所以他赤身裸体，自然原始的，不具备社会文明。

第二个则是戴着面具的男孩，我觉得他象征的一个特质为对女性的辱骂，掌控，一种厌女心理。

而结合他一个孩子的身份却说出B-word, 在这里我不认为是与教养相关，而是男性一种自幼便潜藏的厌女心理。

而对于他要和Harper玩捉迷藏，把她视为一个玩物，在Harper未做出选择下便说我找，你来藏。

也是很有意思的一个点，而最后他强行开始游戏，而Garland没有躲藏，而是自己来倒数，成为那个去找的角色，这一幕的反抗我也觉得很有意思（不过这部分我也没太听得清，也许本来就说的是叫她来找吧，那就没有意思吧，蒽。

）第三个想说的则是神父，神父作为宗教的代表，在Harper向他讲述了自己的遭遇后，他却认为是Harper的错，是她导致了丈夫的死亡，质问她为什么不给她道歉的机会。

这一幕在我看来是宗教对女性的真诚的背叛，教徒全身心信仰宗教，祈祷。

宗教本身却就是男性主导，偏向男性，以及总是尝试去规训女性的。

而这一幕结合最初Harper吃了苹果，房东说这是禁果，就好像在亚当和夏娃的故事中，宗教把罪归咎于夏娃受诱惑上。

而对于这一幕Garland的认为人们既可以往宗教方面理解，也可以理解为一个较当代的词汇，受害者有罪论，这一部分我没太懂，但我觉得是一个可以挖掘的角度，但我的大脑死机啦，不想再去想了。

以及后续的他想和Harper发生性关系，（对不起，这段我也没听清）起初退缩到反抗拔刀的转变也很有意思。

第四个想说的就是房东，我在这里把他看作一个暴力的形象。

他表面友好友善，最后却是那个要对Harper实施暴力的人，如尝试开车撞Harper. 还有一系列场面如拧死乌鸦，直接撞开门，也是丈夫的家暴形象。

（插一嘴，Harper闺蜜我把理解为一种女性最强硬猛烈的反抗，如砍死他们什么的，最后出现却怀有身孕，但我并不认为这是一种被迫的服从，也是很有意思的一个点）而正是这四个人在一系列的繁殖出生后，出现了Harper的丈夫，我认为这是代表这四人所代表的形象和意义对丈夫的构成，暴力，言语辱骂，掌控，生育。

这一幕真的也很有意思，带有一种对生育的颠覆意义。

而她对这四个人那个人的攻击，最后还原了丈夫的死状，是想说明她导致了丈夫的死亡吗？

我觉得有一部分是的，但这只是出自自己的部分愧疚。

而更多的也像是通过对这四个男人，四个伤害她的形象的打击，她重新构建出了丈夫的死亡，而最后丈夫说的爱，也是她对自己的和解和解放。

而我认为Harper最后没有提斧解决丈夫（也许提了没有注意到最后一幕斧头是否有血），要反抗，要流血，但不必扼杀。

对于这个五个男人都承载着同样的伤口，以及共用一张脸，是否代表了他们才是带有原罪的人，即便一次又一次的重生，所有的伤痕也不会消散。

劣根性一直存在。

又或者是这就是他们的伤痛，他们所一直伤害他人的部分也即他们的弱点，也是一种自损。

而结合以Harper，一个女性的视角来看，他们共用一张脸，也像是在说所有的男人都是一样的吗？

这也是看到有人在争议的一个点，看到有评论说那Garland的意思是通过来证明所有的男人都一样坏吗，来否定全部吗？

我个人认为这样的设置并不是说明所有的男人都是一样的，而是在Harper，一个女性眼中，他们象征的都是父权社会对女性的迫害，也是她丈夫这个男人形象对她的施暴，所以他们的脸孔都是一样的。

而对于高潮部分，灯一灭一亮，一个男人成了另一个男人，可Harper的恐惧有改变吗？

这也正是现实社会中女性所面临的困境，就算现实中所有的男性都长着不一样的脸，可是整个社会对女性的伤害不也都是相同的吗？

Garland说这部电影观众都会结合自己的经历和偏见去理解。

有人觉得奇怪，影片每个人的变换莫名其妙毫无逻辑，可这不就像是社会对女性无孔不入，没有理由，来自各个方面的伤害吗？。

:=\竟然有人因为大变活人的那一幕给一星两星！

那part明明很厉害！

具有一种….特殊的美感？

还想再看一遍（bushi）。

Garland称受到进击的巨人的灵感。

谢谢你愿意读到结尾；），不知道为什么看完电影后就很兴奋，想到了很多东西，而下笔也不失为一种思考的方式，于是在看了一些相关的采访后便动笔，原谅我对相关方面知识的欠缺，也原谅我有些没有逻辑的联想，或者是‘过度解读’。

如果有意见不同欢迎指出和讨论 ；）。

写完的时候刚好听到big thief的black diamondsSo much more to doCome on, let me make a man outta youI could gather you , and tell you the truthYou could cry inside my arms You could cry inside my armsLike a childYou could cryYou could cry(其实也没有什么关系，蒽）相关采访链接https://ew.com/movies/alex-garland-jessie-buckley-men-interview/https://www.indiewire.com/2022/05/men-alex-garland-interview-a24-horror-movie-jessie-buckley-1234725238/https://www.polygon.com/23141857/ending-of-men-alex-garland-interview-cut-scene

绿意盎然的自然景观成为菲勒斯中心主义的图腾象征，加兰以此喻体直接否定性的激情，并将其与符号化的“男人”挂钩。

这是对性能量的一种曲解，是右翼保守主义者的又一次精神胜利。

与布努埃尔式的死亡意象不同，主角马洛被加兰归置在理性的逻辑运作中，第二日闺蜜的到场相当于变相承认畸态怪物的真实性，理性与非理性二者的分野失效，具象化的内心梦魇不仅对马洛进行无休止的精神袭击，其物质性的伤害更是不可估量。

然而加兰在影片中铺满的生殖崇拜象征符号，如幽暗潮湿的洞穴，英国民俗石雕，盖上女性面具的死亡乌鸦，赤裸全身的裸男以及结尾邪典的套娃式自我繁殖的场景仅仅为观众提供了一条分析路径，别无选择，隐喻在加兰精致的类型片外衣包裹中密闭循环，脱去耐人寻味的开放姿态，头脑再迟钝的观众都能从中毫不费力地提取到女性主义的信息。

在马洛林间散步一场，摄像机于180度轴线两端反复横跳，无人之境的交替正反打与特写—大远景的两极镜头预示马洛之外的大他者的存在，而浅焦摄影所区分的视野清晰与模糊的空间则完善了“男人—女人”的二元格局，可惜这一二元格局在尾声时轰然崩塌。

2022.7.22

现在强调女权似乎成了政治正确？

已经看到好几部电影强调女权了，这一部电影应该是最明确直接的了。

那里有压迫，那里就有反抗，那里就有热度，那里就有电影！

导演的商业嗅觉还是很敏锐的。

其实剧中只有女主丈夫，对女主有明确的控制欲，可以视为对女主的压迫，而其它男性和女主之间的敌意，就出现的就非常奇怪，似乎都被女主丈夫灵魂附体一般。

特别是房东，前面热情接待，各种帮忙，后面突然要杀女主，实在是莫名其妙。

营造出的氛围就是，女主被周围“所有“男性忽视、敌视和压迫，严重夸大了焦虑。

有人说这些角色都是一个男性的多个表象，那就不应该用”men“，而应该用”man“。

一个正常的社会，应该是“公平竞争，帮助弱者“，和性别其实没有直接的关系，直接把强弱对应到性别，是荒谬的。

强者和弱者，要拥有相同的待遇和权力，也就是所谓”公义“，远远超越了人类当前发展阶段。

片子的结构很有意思，前半段是优美的田园风光，拍摄水平真的很优秀，不管人物、风景、建筑，都拍的很唯美，很多截图拿出来就是大片，摄影师厉害！

形成鲜明对比的是，后半段突然画风大转，恐怖、血浆、蒙太奇，各种古怪元素闪亮登场，建议大家先做好心理建设再看。

片中有不少隐喻，对中国观众不友好啊。

后半段的情节和现实生活已经脱节，也无法用影片的自身逻辑自洽，有些怪异，更像是女主的梦境。

《男人》的导演也太有格调了吧？

有这样的剧情设计，一个女人在荒郊野岭随意春游，在一条漆黑的隧道里发出有节奏和韵律的歌声来听自己的回声玩儿，这时住在隧道里的野人抬起头来，他毕生都不曾听过如此美妙的声音，用尽力气在隧道另一头发出和声，他所制造的回声无比地粗野凄厉，立即就把那个女孩吓跑掉了。

全篇都以女性美妙的“啊啊啊啊”和男性凄厉的“啊——”作穿插，让我想起布伯的双重呼喊的梦：梦的一开始是他发现自己一个人“在一个巨大的洞穴中，或者是在泥做的建筑中，或者是在一个从未见过的庞大的森林边缘”。

然后会发生某种非同寻常的事情，譬如一只野兽咬下他手臂上的肉，再然后：“我大声呼喊……每次都是同样的叫声，听不清喊的什么，但是有着严格的节奏，有高音和低音，声音饱满到如果我在清醒状态下喉咙一定受不了的程度。

叫声长久而缓慢——非常久也非常慢——这喊叫是一首歌。

在叫声停止时，我的心脏停止跳动。

可是，接着从远方某处传来另一个叫声，是对我的哀悼，那个叫声和我之前的叫声一模一样，是由另一个声音发出或唱出的同样的叫声。

”这些男人只是想去回应那个声音而已。

看完这部电影，感觉很复杂。

一方面这电影的确表现了女性在这个世界上受到的压榨。

但另一方面给我感觉很像是“女性主义命题电影”，抗着“女性主义”的大旗来消费女性，忽略了女性真正在社会上遇到的问题和苦难。

整部电影就是男性的凝视总结。

有一种他要创作一部社会议题的电影，用女性主义命题更好，于是头脑风暴地想出几个关键词：“女性 反抗 压迫 意淫 暴力 伪善 性侵犯 口头暴力 PUA”变成了扩写的关键，以这种刻板化、脸谱化、符号化的方式忽略了女性真正的具体的苦难。

一整部框架式电影，画了一幅以女性为主的大轮廓画，将一些刻板行为填入其中：裸露的跟踪狂、猥琐好色的牧师、伪善的房东、巨婴男童……用诡异的音乐和女性呐喊的声音缝合起来，看似把女性的心理恐惧给具像化，实际上对女性真正的苦难一无所知。

如果电影的目的是为了表述女性觉醒和女性的苦难，那么它的首要任务之一是叫醒沉睡的人。

让不理解的人理解，让无法共情的人共情；而不是让已经觉醒的人去苦哈哈地解读安利，让不理解的人看得云里雾里。

结局生子的男性，个人非常不理解也大受震撼！

感觉这一部分也有点厌女，男人无法延续后代，所以希望都在女性身上。

没办法生育的男人，只能自我繁衍…反而又警示了男人：别惹毛女人提起斧头抡你，否则你没后；或者是女人拿起斧头对抗着一群一模一样的男人，他们不断繁衍生生不息，不停地恶心你。

总归就是没女人啥事。

个人觉得写得好的女性作品（不论是电影还是书籍）它都是具体的、详细的、浅显易懂的。

不是神秘的、话说一半的、解读猜测的。

好的女性主义电影应该是很细节、很具体的苦难，剧情什么的都要让人（包括男人）理解而不是猜测。

就像《沙漠之花》《82年的金智英》就是具体的女性群体能感受到或者是会经历的一种苦难，不需要很诡异的音乐和呐喊，观众就能感受到压抑窒息，至少是普通女性观众都能感受到窒息，去思考这样的生活有没有意义。

《沙漠之花》让更多非洲女性凭借自己的力量走出去，不接受阉割不接受童婚；这种现实的真实事件，不仅让更多人了解到非洲部分国家对女性实施地残忍割礼行为，还让政府决策者和社会大众切实认识到感觉到女性割礼的恐怖与伤害，督促社会根除这种陋习；《82年的金智英》让大多数韩国男性在网络上抗议抵制，他们就是看懂了片中女性现实的无力感和压迫感才自发抵制，对女性觉醒的恐惧转移到男性身上说明人们感受到女性社会结构上的弱势害怕她们改变。

但这部电影很空，看完觉得力气无处可使，你能抨击什么呢？

只能无意义地归纳到“男人都这样” “啊，我又厌男了。

”但人类世界的构成不就是男的，或者女的，这种厌恶只会徒留烦恼。

还是像海马星球性别即种性那期所言：“女性应该多把注意力放在自己身上，不必时刻聚焦男性，还被扣上教唆性别对立的帽子，而是有耐心的去倾听女性的声音，去关注支持女性创作者。

”ps：这部电影的手法和创作风格注定了千人千面，从哪个角度解说根据观看者的不同产生不一样的理解。

女性意识觉醒者肯定能看懂电影想传递的信息，但我个人实在是不喜欢这种空虚无意义的女性主题。

ps：最后男人生男人那块我真的不理解，这是没有摆脱女性的生育性思考吗？

如果女性拿起斧头，世界将会由残缺的男性通过自我繁衍生出共享同一张脸的男人？

不理解但是大受震撼🫠总之全片就是下面五句话的扩写😅

今天聊聊英国电影《男人》。

片名Men (2022，别名们(台) / 人类 / 人们 / 男人们 / 人山人海。

本片是导演亚历克斯·加兰（Alex Garland）的第三部故事片，由A24出品。

水野索诺娅（Sonoya Mizuno）作为亚历克斯·加兰的御用演员，出演了他的所有电影作品，还在他执导的美剧《开发者》（Devs ，2020）中担任过主角。

水野索诺娅在本片中担任了配音。

《男人》讲述一位女性哈珀·马洛（Harper Marlowe）的故事。

她前往风景秀丽的乡村度假散心，没想到却遇到了无以言表的恐惧景象。

亚历克斯·加兰的处女作《机械姬》（Ex Machina ，2014）给观众留下了深刻印象，续集《湮灭》（Annihilation ，2018）更是将科幻恐怖发扬光大，同时也在意识流的道路上渐行渐远。

本片作为他的第三部电影，结果表明亚历克斯·加兰在科幻和恐怖之间选择了恐怖。

他将在《男人》中呈现一种令人不安、毛骨悚然的恐怖，通过匪夷所思的视觉奇观，继续传递全新的恐惧。

本片表面上洋溢着清爽明亮的色彩，时不时地还有些令人愉悦的配乐，其实这些铺垫都是为了让观众能够更加“愉悦”地接受令人头皮发麻的试听轰炸。

亚历克斯·加兰表现出一种模糊的恐怖，将神话元素融入其中，充满超现实主义。

还是那句话，你依然可以选择相信A24。

《男人》可以从多个角度解读，因为亚历克斯·加兰的电影就是这样的，所有一切都可以用开放的态度去解释。

在小村庄内，哈珀遇到了形形色色的男人，很可能房东杰弗里、小孩塞缪尔、警官、牧师、酒保都是真实存在的，也可能是某种超自然的化身。

待到影片高潮时，男人的样子变得十分混乱，不同版本的男人有不同身份，却又共享一个身体。

这种超越常识的现象让人产生无以名状的恐惧感，观众在此时已经和哈珀一样，分不清这些男人是真是假，伤口是亡夫的映射还是哈珀造成的，在不断的死亡和重生中该选择毁灭还是接受……

亚历克斯·加兰在影片中喜欢加入大量宗教元素。

哈珀第一次到达杰弗里的家时，她随手摘了一个苹果吃。

杰弗里的反应是告诉她她不应该吃“禁果”，随即说这只是在开玩笑。

苹果树的寓意很明显了，它象征着伊甸园和夏娃的原罪。

在伊甸园中，一条毒蛇引诱夏娃吃了禁果，导致亚当夏娃都被上帝赶出伊甸园。

在《男人》中，哈珀吃苹果本身并没有什么，达杰弗亦真亦假的反应可以看做是一种精神控制手段，裸男不断跟踪尾行是一种物理控制手段。

片中蒲公英同样具有重大象征意义。

蒲公英通过一种叫做孤雌生殖的过程进行无性繁殖，后代不经过受精也能发育成正常的新个体。

这意味着所有蒲公英都是原始标本的克隆，这强烈暗示《男人》中隐藏的秘密。

在这里所有角色都由罗里·金尼尔（Rory Kinnear），原因就是在于此。

在影片最高潮揭开秘密前，其实已经有细节在表明这些男人之间的联系了。

大家可以仔细注意下这几个男人的右手大拇指和食指：所有男人的这两个指头都留有长指甲。

小村庄酒吧里展出的挂画是英国著名艺术家贝丽尔·库克（Beryl Cook）的作品。

贝丽尔·库克的作品几乎总是以女性为主角，而村里则并没有女性。

教堂祭坛两侧雕刻了两个图案。

这是英国的著名符号，分别被称为“绿人”（Green Man）和“希拉纳吉”（Sheela Na Gig）。

绿人是一个非常古老的男性自然神或森林神，他经常被描绘成一张树叶做的脸，虽然他的起源尚不清楚，但他通常象征着重生，特别是生长和衰退的季节性循环。

希拉纳吉则是一种裸体女性石雕，形象特征是露出夸张的外阴，在基督教作为生育或分娩的象征。

绿人和希拉纳吉通常出现在宗教建筑物上，在爱尔兰和英国居多。

纵观历史，夏娃总是承担着亚当夏娃被放逐的责任，《男人》中的男人们同样持有这种观点，他们通过各种方式谴责羞辱哈珀。

类似情况在《史记》中也有发生，司马迁把亡国责任赖到妲己身上。

男性总想着PUA女性，将自己的一切过错推给女性，总觉得自己一点过错没有，从没想过自己的行为会给女性带来多大的伤害。

裸体男人和绿人高度重合，代表着重生、生育和自然。

裸体男人出现的地方花花草草总是充满活力，在影片高饱和度的拍摄下，显得郁郁葱葱。

对比小镇的沉闷破旧，反差更加明显。

这些男人都由罗里·金尼尔扮演，他们诞生彼此，每个人都有着类似的行为模式，代表着从宏观到微观的攻击性。

全片高潮更是直白地表现了这种重生，男人相互传递行为方式，也让不良风气愈演愈烈，最终形成了一种强烈的厌女情绪。

男人带来的创伤和悲哀并不会消失，人们能做的就是将痛苦变为一种救赎，让它以积极的形式存在于自己的生活中。

而哈珀明显是一个受害者，完全不需要对其他人的行为负责，但这些男人还是用受害者过错的方式谴责她。

裸体男人经常跟踪偷窥她，试图非法进入哈珀的家，这个象征意义是哈珀作为女性，无法逃脱来自社会的压力、恐惧和批评。

哈珀不能自由简单地生存，也不要想着独立，不论做出何种努力，总是无法逃避这些恐惧和创伤。

男人强迫哈珀对悲伤进行深度探索，不断剥夺哈珀的空间，让她无处藏身，不得不面对最不愿意面对的亡夫。

好在哈珀在最后正视了她原本不想讨论的事情，变得不在害怕，相反倒是很平静。

因为她学会了和怪物相处，与怪物见面、让怪物们彼此见面，并不一定需要杀死他们，学会如何相处也是一种解决方式。

哈珀坦然面对自己的创伤，亡夫的死亡给她造成了困扰，但经过恐怖一夜她还是想通了，亡夫的死根本不是她的错。

社会倾向于将男性的痛苦、行为等归咎于女性，这本身就是一种错误做法，当哈珀想通后，一切就迎刃而解了。

田园般的村庄修复创伤，父权制中女权被迫强大。

这里是硬核影迷集散地，欢迎关注公众号：妙看影视

忍着焦虑看完了《Men》这部电影。

我很喜欢它，但大概不会再看第二次。

我给这部片子打了10分，只是因为它的皮相足够和我胃口。

但对它想表达的东西依然有诸多不满。

导演很认真地刻画了女性面对的困境和痛苦，手段十分高明。

从房东出现的第一镜就勾起了我浓浓的不适，直到神父出现，反感已经转化成了恨意。

它十分全面地捕捉到了令人厌恶的男性形象典型，并给观众提供了超强的代入感。

但也到此为止。

电影试图提及一个很值得讨论的议题，但并不想去讨论它，而是大费周章地描述，构建，展示。

最后让女主从原罪之中得到解脱。

我只说让我百感交集的一点：结尾精疲力尽的女主问丈夫：“你到底想要什么？

”“你的爱。

”真的是太好笑了。

有人从这句台词里能读出对女性的嘲讽，发出“看哪还是女性不懂得理解和尊重”这样的声音。

我伤害你，威胁你，追逐你，都只是想要你爱我。

这种观点好像在说男人不是生活在现代文明里，能沟通能尊重理解他者的人，而是一种情感机能低下的动物。

这是对男人赤裸裸的侮辱和嘲讽。

我始终期待更多男性能意识到这点，将自己当作“人”来看待。

而对受尽折磨的女性来说，一个解脱的微笑是远远不够的。

知乎的弱智爽文都开始教读者：要学会像男人一样贪婪，一样心狠，一样不择手段。

把他们试图施加在你身上的暴力原分不动地还回去。

我承认以牙还牙，相互折磨永远没有尽头，但起码得从能站着面对面说话开始。

对一部分男性来说，只有拳头够硬，他们才愿意把女性当作是能够沟通的人而不是符号化的“女”。

也许我宁愿它最后让女主像《Cerdita》一样爆发，展示和宣泄痛苦，沦为一部更低层次的猎奇片子，起码也算是给出了回应。

而不是把反抗和救赎艺术化，符号化，最后停在一声叹息里。

好像无数人无数次重复过的那句【嗨，男人嘛……】