双生美莲达

《双生美莲达》这个标题总让我联想到那部著名的《维罗妮卡的双重生活》——两个同名为维罗妮卡的女人分别在波兰和法国承受着自己的命运。

她们之间被某种神秘的宿命感牵连，她们的生活也成了历史的剪影，承载着历史的厚重感。

电影中镜子和镜像的大量使用也让我们感叹电影在时空错位与拼接上的巨大力量。

《双生美莲达》虽然在某种程度上来讲也可以被称作“美莲达的双重生活”，但它的风格和它所讲述的故事与《维罗妮卡》完全不同。

《维罗妮卡》像是一次严谨的镜像理论实践，而《美莲达》则像是电影与立体主义擦肩而过、短暂回眸时碰撞出的那一点零星的火花。

伍迪·艾伦的两生花出现在两个彼此隔绝的虚构时空中——美莲达并非现实世界中的人物，而是两位故事讲述者脑海中虚构出的女性幻象。

这幻象先在故事讲述者那里成为了语言的所指对象，进而被伍迪·艾伦投放在大荧幕上，被赋予了短暂的肉身与生命力。

这两位美莲达成了悲剧与喜剧的缪斯——如飞蛾扑火般，她们用短暂的荧幕生命演绎着悲剧与喜剧的艺术力量。

《双生美莲达》开场在一个伍迪·艾伦十分钟爱的时刻——纽约的雨夜。

几个老友模样的人坐在一家小餐馆里激烈地争论着悲剧与喜剧谁占有艺术的高地。

一个人认为悲剧直面现实，因此更能够引起观众的共鸣，从而贡献更出色的票房成绩。

而另一个人则认为正因为悲剧触发了人们的痛苦，观众才会选择喜剧，因为他们希望逃避现实。

这样的争论永远无法达到一个定论，于是另一个人决定用一个失败女性的故事去测试悲剧与喜剧的运作机制。

这其中，人物对入侵者的态度反应了悲剧与喜剧截然不同的机制。

在两段彼此隔绝的故事空间中，美莲达都是个十足的入侵者——她毫无缘由地突然闯入原本气氛融洽的家庭聚会或宾客宴请中，并由此改变了两个家庭原本的生活状况。

但悲剧和喜剧对入侵者角色的反应机制却大不相同，这使得人物的命运也出现了极大的不同。

在悲剧版本中，美莲达突然闯入了Lee和Laurel的家庭聚会中。

家庭聚会上的成员对入侵者美莲达表现出了惊讶和心理上的拒斥，尤其是Lee，他坐在餐桌旁背地里说着美莲达的坏话。

由于无路可退，美莲达只好暂住在Lee和Laurel的家中，于是背景人物对于美莲达的拒斥逐渐演化成了被动的接受。

值得注意的是，在悲剧版本中，不仅美莲达作为侵略者出现，作为观众的我们也是侵略者——我们随着摄影机的运动不自觉地强行进入了美莲达的内心世界。

影片在15分17秒左右进入了一段很长的独白。

在这段场景中，美莲达坐在窗前的桌子上，悠悠地叙述着自己的情感创伤。

这时镜头逐渐推进，从中景逐渐过渡到特写。

在这个过程中，人物的意义开始凸显，美莲达开始大于背景而存在，我们也随着镜头的推进进入了美莲达的内心世界。

这种双层意义上的入侵其实也正应和了影片开头时一位老友为悲剧所做的辩护——悲剧更容易引起观众的共鸣，因为观众与悲剧人物心贴心，没有距离。

同样是入侵者，在喜剧版本中，美莲达受到的待遇要好得多——她享受着前情铺垫与软着陆的双重保护。

在喜剧版本中，美莲达不再是那个左右徘徊、不请自来的老熟人，而是在自家门前低声啜泣、楚楚可怜的年轻女性。

这样的前情铺垫立刻唤起了我们的同情心——你看，这位妙龄少女需要帮助，谁都不应该拒斥她。

随后，吞食了28片安眠药的美莲达到Hobie和Susan的家中寻求帮助。

此时的Hobie和Susan正在宴请重量级宾客，这位宾客将直接决定Susan能否成为一位真正的导演。

美莲达的入侵并没有使众人拒斥，因为这组人，尤其是家庭的男主人Hobie，是典型的伍迪·艾伦式角色——倒霉，话痨，聒噪，擅长制造混乱并让混乱的场景发挥最大的喜剧效果。

由于喜剧版的美莲达有独立的住所，且没有破话女主人Susan的导演大计，因此她越发成为了一个可爱的人物，Susan甚至主动为美莲达安排相亲对象。

这样的软着陆同样起到了保护人物的作用，美莲达在喜剧宿命的滋养下将越变越好。

关于悲剧与喜剧谁更牛的问题，影片最终也没能给出一个明确的答案，而这个问题本身或许就是无解的。

悲剧版美莲达以自杀未遂的绝望和无法抑制的抽搐结束了自己的荧幕生命，我们从她的眼泪中或许能够读到情感的无偿和生命的无意义。

而在喜剧版本中，美莲达与离异的Hobie终成眷属;他们的爱情故事定格在结尾那个甜蜜的吻中。

悲剧使我们学会同情，喜剧让我们怀揣希望。

正像悲剧版中的美莲达所说，不管是开心的眼泪还是伤心的眼泪，它们不都是眼泪吗？

不论悲剧还是喜剧，它们不都让我们感受到了电影艺术的魅力吗？

不论哭还是笑，它们不都是我们生活的一部分吗。

这是看的第三部woody allen的电影顺序应该是倒着来的match point and scoope是近两年来很棒的片子不但彭红了meyer且让老当益壮的woody似乎又开始了事业的另一春客观来讲melinda et melinda没有赛点，独家新闻的令人眼前一亮片子很平淡一直在探讨当然探讨的方式很woody allen边看边思考我会更喜欢哪个故事或者我会站在哪一边我想两边都有也许我的第一选择是灰色melinda然而随着探讨的深入，粉色的那一面也渐渐涌出所以如题你们呢

　　周末晚上如此清静，一人坐在宿舍，想安心地看部电影。

既不能太无聊，又不能太沉重。

我选了伍迪.艾伦的《双生美莲达》。

结果，我没有失望。

　　两个故事，两条线索，两种不同的色彩和气氛，交叉着进行，处理得一点都不混乱。

对白很多，却不嫌罗嗦。

女主角Radha.Mitchell很有表现力，尤其是扮演灰色美莲达的时候：眼神飘忽不定，始终充满着疲惫和惊恐；生活的每一点小变化都能让她无所适从，一说话就紧张，声音颤抖，反复强调着自己的失败、痛苦、自卑、绝望，以及软弱，完全不能控制情绪，也从来听不到旁人正在帮她分析问题；还要不时地吸一下鼻子，显然曾经有过吸毒的历史；双腿晃来晃去，掩饰着精神和体内的双重无力，让人觉得她随时都可能突然崩溃……　　但伍迪.艾伦无意唆使你必须跟她一起绝望下去，而是在恰当的时候，好心地ｃｕｔ：是的，情况很糟，但这不过是一场讨论……你看，人们都在交谈，偶尔喝一口香槟……如果愿意，我是说，当然，我们也可以喝着香槟，就这个话题，继续说下去……只要你愿意……呵呵。

　　粉红那一半的故事，最引人发笑的是美莲达的邻居，那个笨蛋丈夫！

假如世上没有这么滑稽的人，也许会少掉很多笑声，挺可惜的呢。

　　据说，在美国，“伍迪.艾伦”已经成了“神经兮兮”的代名词：“Don't so Woody Allen！

”的意思就是“得了吧，别神经兮兮的了！

”而我今天刚在豆瓣上看到一则关于《门萨的娼妓》的评论，里面说到，伍迪.艾伦会周伯通的双手互搏之术。

这个说法有意思。

与剧情无关。。。

2004的Chloe颜值正值顶峰状态，一向高品位的衣装在影片中也展露无遗。

角色是纽约城中小演员的太太，平时兼职教授音乐课。

所以剧中的装扮是偏成熟的小主妇。

特别喜欢一出场她的这件缎面衬衫，沙金色衬着她中长的金发很顺眼。

配上包臀修身的半裙，很显她优点的一套。

第二个出场是三人一起在中央公园。

一点点阳光透过树梢洒下来。

只有她穿的是淡色的一套，浅粉色三粒扣西服白色衬衫，卡其色直筒阔腿裤、潇洒青春感十足。

这种粉色绝对不好驾驭～

接下来是短袖的雪纺衬衫配上斜对条纹的半裙。

这套很贴合音乐老师啊，把头发盘起来也很漂亮。

这场对黑人钢琴师眉来眼去的戏中她穿的是有点暧昧颜色的无袖连衣裙。

服装都剧情的推进确实是有帮助的。

最后一场戏中是特别清爽干净的一套搭配。

的确Chloe好适合穿衬衫，简单的白衬衫也被她穿得很好看，也很无辜的感觉，让人对她讨厌不起来。

春天了，准备把衬衫都找出来！

生活的戏剧性有时就是在这样不断被颠来倒去的关系中不知不觉地显露出来，伍迪·艾伦显然想在电影中借讲故事的方式探讨生命的本质，而生活是悲剧或是喜剧，不是凭个态度就能定性的。

就拿剧中的主人公美莲达说吧，如果她是个活在我们周围的普通人，那她的人生简直悲剧透了。

但落在荧幕上，这样一个人，仍有成为喜剧的可能性，这就是导演和编剧的高明之处！

非常棒的一部社会伦理类爱情片<双生美莲达>-by Woody Allen

Woody Allen又一部探索人生的影片。

大背景依旧是纽约。

暗暗泛黄的底色给人高贵、简约、内敛的感觉，却总有种蠢蠢欲动的气息沉伏着，如同城市中人与人之间暧昧、纠葛、不安分的关系。

这部是主要讨论生活的本质究竟是COMEDY？

还是TRADY？

片子的构思很巧妙。

在同一前提下，通过喜剧作家和悲剧作家截然不同的推进，最后诞生了完全不同的结局。

虽然这只是个假设，但其中的连环效应和故事一步步的发展都极有可能在实际生活中找到活生生的例子。

看完后，我心里有个疑问，究竟什么才是决定生活是COMEDY或是TRADY的首要因素？

Woody Allen并没有在片中讨论这一点，最后只是提出“活在当下”这类的理论。

想开去，我如果是那个假设故事中的女主角，结局会是怎么样？

COMEDY OR TRADY的结局似乎和主人公乐观或悲观的生活态度有一定关联。

但乐观的人一定会有COMEDY的结局吗？

抑或是悲观的人注定要TRADY到底吗？

判断生活是COMEDY还是TRADY的标准是主观的个人观点还是客观的社会衡量尺度？

OH这些问题足够Woody Allen再拍一部电影了！

纽约的一个雨天，咖啡馆内，三男一女絮絮叨叨地讨论着“人生究竟是喜剧还是悲剧”的哲学议题。

典型的伍迪艾伦式知识分子话痨场面。

严肃男认为人们更需要悲剧，因为它直面现实，能让我们更好地处理生活困境。

幽默男则认为正是因为现实艰难，所以观众们更愿意选择喜剧，让自己从生活里脱身出来，实现短暂的逃离。

同样的故事开头：“一个名为美莲达的女子闯入一场家庭聚会。

”两个观念各异的男人，决定分别以喜剧和悲剧的方向来想象和讲述这个故事。

伍迪艾伦总是热衷于这种“周伯通式左右手互搏”的游戏。

放大生活里的谈话片段，借由电影的想象力来表达抽象的哲学思维。

一条分叉的小径，他决定让同一个人物两个方向都试着走看看。

婚后多年的美莲达有了情人，丈夫发现后起诉离婚。

当她下定决心准备跟情人开始新生活时，却发现他出轨了。

愤怒的情绪下，她杀了情人，被法院判定精神分裂，并失去了探望两个孩子的权利。

相同的身世背景，相似的故事走向，闯入聚会、安排相亲、遇见新的恋人…但却因为不同的处理方式和诠释角度，而有了悲喜之分。

两个故事里，美莲达都是灰头土脸的闯入。

悲剧版本里镜头对准的是头发凌乱、精神溃散的美莲达。

对于崩溃的聚焦，让悲剧形象显现出来。

而喜剧版本里，玛莲达也是情况糟糕，但镜头更多对准的是周围的环境，夫妻的手忙脚乱、烤焦的鱼、慌乱的呕吐…混乱之中，转移了观看者的注意力，将美莲达的不幸变得轻松诙谐。

闯入之后都是讲述自己的不幸过往。

一边的镜头里不断拉近眼神失焦、怒气满满的美莲达，一点一点道出伤心过往。

另一边则是一群人围着她，听她讲话，交错发表着意见，混杂着各种声音，喝酒碰杯、咀嚼食物。

即使有人讲着伤心事，也是一片热闹场景。

于是，观众再次被摄像机所诱导，而有了不同的情绪。

就像是拍一个路人摔倒，对准伤口就有了悲剧氛围，对准西瓜皮就有了喜剧色彩。

镜头之外，仿佛能看见伍迪艾伦狡猾地笑着说，看，这么拍就可以是一个悲剧故事。

但我耍点技巧、偷换一下细节，立马也能把它变成喜剧。

但他偶尔又刻意地混淆两个故事的边界，让观众看着看着开始疑惑，现在看的这个到底是喜剧还是悲剧?所以，在影片上映遭遇恶评时，伍迪艾伦的回答是：“如果你不喜欢这部电影，你可以走出影院，寻找一个满足胃口的地方。

不过，我希望那些走出影院的人能够抽出几分钟的时间，思考一下生活的脉络，你会发现，悲喜本在一线之间。

”两个故事里都有一个工艺品神灯的情节。

悲剧故事里，美莲达擦着神灯，祈求生活可以快速变好。

喜剧故事里，爱上美莲达的有妇之夫，对着神灯许愿，我想和美莲达在一起，又不伤害我妻子。

伍迪艾伦借着片中妻子之口，给了这些幻想一顿棒喝：“当心点，生活不是你擦神灯许愿许出来的。

”美莲达闯入家庭聚会后，也闯入了那对夫妻的生活里。

两个故事里，她都遇到了一个黑人钢琴家，迅速坠入爱河。

悲剧里，钢琴家后来却爱上了那个妻子，美莲达再次遭遇情感上的崩溃。

在悲剧想象里，人是非洲鼓，生活的打击，一个叠加另一个，崩溃接踵而来。

而喜剧故事里，生活由意外组成，在巧合之中，诙谐地走向圆满。

美莲达与钢琴家恋爱，后来却发现自己更喜欢楼上的有妇之夫。

而那个丈夫也喜欢着她，正在为道德上的挣扎而向神灯许愿。

神灯圆了他的愿望，妻子有了婚外情迅速搬了出去。

他终于不用伤害妻子，也可以和美莲达在一起了。

楼下的美莲达，住进楼上的卧房，在沙发上两人交谈接吻，喜剧圆满落幕。

画面回到咖啡馆，作为消遣娱乐的想象，聊到后面便落入鸡汤总结的俗套，“没什么大不了的，不管喜剧悲剧，都是你们各自对生活的看法。

这世界本来就没什么事情是绝对的。

”几个朋友讲完故事，端起酒杯，今晚真是放松又愉快，到了最后还是要为美好的生活干杯，管它人生是喜剧还是悲剧。

伍迪艾伦在镜头之外，扶一下黑框眼镜，诡谲一笑。

One tragedian holds that life is a comedy as the aspirations of human beings are always ludicrous and irrational. People watch tragedies to get themselves elevated. One comedian argues that there is nothing funny about living, everyone go around once and when it’s over it’s over. The essence of life is tragedic instead of comic. Therefore, tragedy confronts; comedy escapes. Then given the same material, the two playwrights make up totally different stories. Of course, one is pathetic while the other is romantic. Personally, I perfer the comedical interpretation. Human is dust, made of dust and returning to dust in the end. So we have to search for humors within the frame of tragical elements. One cliché says that your attitude determines the life you lead. I think that’s what the director tries to convey to the audience. The director, Woody Allen, is a big shot in Hollywood. But I do not have the taste for this kind of film, in which the director explicitly wants to tell you something big or profound by using a witty plot. For me, a good film has more than meets the eyes. When you are watching the film, you do not realize the existence of the director. You are totally immersed in the story and sympathize with the hero or heroine when, suddenly, the story turns out contrary to your expectations. Then you realize the existence of the director and begin to think about the implication of the film.

标题是片中的一句台词，也是我所认为的这部影片的主题——意义在不断延异，对意义的理解只能得到一系列的踪迹。

同样的素材，被不同的指向性眼光所理解后，有了不同的主题和情绪；同样的能指，在不同的社会意义下的认识论之下，带来了非确定的、不唯一的所指。

例如:改革开放之前与之后相比，对待个体户的态度；一百年前和今天相比，美国人对待黑人或者同性恋的态度；中世纪和近代相比，欧洲对待宗教神权和封建王权的态度……同一词语，在不同的社会意义下，指代不同的事物、态度、做法；也就是反对结构主义的能指必有所指，强调所指的不确定性、变化性、时段性、不唯一性，也是意义的延伸、变化，我们只能研究到它的踪迹。

回到电影，我们整理一下素材:①出轨的失业男演员、②人生失意绝望的女主、③出轨的妻子、④出轨的钢琴家我关注的重点是两个故事里，一个女主要依赖酒和药、没工作；另一个就是是艺术博士、有工作，前者本身就是悲剧，后者本身就有希望。

并且，一个男主出轨了（钢琴家，对应依赖酒和药的那个女主），对象是女主的朋友，而他背叛的是女主；另一个男主也出轨了（失业演员，对应是艺术博士的那个女主），但他爱女主，他的出轨对象就是女主。

也就是说，一个故事是①②组合，另一个是②③④组合。

看到了吗？

这还是结构，只不过是不同的元素、素材的组合方式，伍迪艾伦这这种不同展现了出来，这种不同就是同样能指带来的所指和意义的延异，然后再追踪、描绘它变化的踪迹。

但总而言之，任何把元素以特定方式进行组合来表达主题的作品仍然是结构主义的，也就是说，所有作品，从创作的过程来看，仍是结构主义的。

任何解构主义者都必须先成为一个结构主义者，即使要表达解构主义这样一个概念，也必须得将其理解为一个结构，用一个结构来表达。

（我这么说代表我不是激进的解构主义者）

其實是一個簡單不過，甚至算是老生常談的故事。

同一套的人生際遇，兩種不同觀點會帶出不同的效果，可以是悲慘也可以是愉快，在乎一個人怎樣去看待。

一個Melinda，難得朋友為她張羅合心意的男人，約會前她總是覺得天快榻下來，緊張得不得了，總是要喝酒吃藥解愁。

同樣，面對愛人被搶了更加要生要死。

Why can't she take it easy?