枪声俱乐部

电影《枪声俱乐部》里，年轻的摄影记者格雷格（Greg）的内心面临着严酷的折磨。

他的照片《沙巴拉拉之死》获得普利策奖之后，却被黑人组织Incarta强烈指责，“这是帮助白人政府攻击黑人无法自我管理”。

随后，在为一名被杀死的儿童拍照后，Greg对现场崩溃的女友Roberts说，“我除了拍下一张照片之外，什么也为他们做不了。

”这种无助感和道义矛盾，在另一名普利策奖记者凯文（Kevin）身上更是一座大山。

在作品《饥饿的苏丹》获奖后，Kevin被严重地“网暴”：“小女孩后来怎么样了？

你给她钱了吗？

你拥抱她了吗？

为什么没有？

”也正因为这样的灵魂拷问的残酷和痛苦，Greg才会时不时情绪崩溃，让他深爱的Roberts 走开，Kevin才会陷入长期的吸毒和酗酒，终于在诸事不顺的窘境中结束了自己的生命。

或许正因为这样的拷问和悲剧，才让Jones、Greg和Kevin这样的记者真正伟大起来，虽然“伟大”可能并非他们的追求。

或许，只有在他们承受了如此的痛苦、甚至付出生命的代价之后，他们的报道才被赋予了更震撼人心的意义。

忠实的记录，不需要评判，就有巨大的意义。

我们每个“观众”都有评判的权利和责任。

如Kevin说的，“一张伟大的（新闻）照片的责任就是让看的人思考、问出问题。

”

“如果你没法阻止战争，那你就把战争的真相告诉世界”，这就是战地记者永远的格言。

这是部讲诉战地摄影师的电影，哪里有战争，哪里有危险，哪里就有他们的身影。

危险如影随形，主人公们也无一例外，或死或伤，或留下永久心理创伤。

面对犯罪，摄影师应当上前制止，还是仅仅作一名旁观者忠实记录，永远是社会对他们的质疑。

好比那张著名的照片，一苏丹女童即将饿毙跪倒在地，而兀鹰正在后方虎视眈眈地等待着她的死亡，骨瘦如柴的小孩即将成为它的食物。

凯文•卡特的这张《饥饿的苏丹》，1994年4月获普利策“特写性新闻摄影”奖，面对荣誉，拍摄者却陷入记录者与拯救者的道德困境，更糟的是媒介放大该照片内容，并指责其踩在小女孩尸体上获奖。

无法自拔的他，3个月后选择了自杀。

这是优秀的电影，不仅是令人思考的争议，紧张激烈的剧情，和那些伟大的作品，还有那些人遭遇，人性的关怀。

我喜欢这些人，无论坚强或是脆弱，这些举着相机穿梭在危险世界的男人是最帅的，因为他们不单是把拍照看成是工作，那是他们的事业，是他们的理想。

而做一名战地摄影师，曾是我诸多梦想中的一个。

我也曾希望自己能够游走在危险的世界之中，拍下的照片能够牛逼地记录历史。

结果我没能让时间定格，时间却把我打磨的面目全非，如今梦想不在，仅仅留下了摄影及旅行的爱好。

导演的态度不够坚定，总是在探讨和表达之间挣扎徘徊，那种拍不出现实感也玩不好文艺范的矛盾心理让整部戏都显得有些心不在焉。

毫无章法的剪辑把叙事的节奏拉扯得游离不定，使得情感张力尽失。

全片除了写实的冲突场面能带来一定的视觉冲击力之外基本上都是零零散散，拖拖拉拉的平庸片段。

其实导演有如此之好的题材着实应该在编剧上多下些功夫，少一些血腥画面多一些戏剧冲突，少一些经典解密多一些情感投入,让电影本身更配得上那些美好动听的插曲吧.

南非的战争，种族矛盾突出，从菜鸟变成获得普利策奖的大神，他冒着危险拍摄了内部的照片，冲突，群殴，杀人，还有照片镜头的角度，抓拍的瞬间都需要掌握，从旁边切入，看清事件本质，展现原始真实。

四个摄影师形影不离，枪声俱乐部莫名其妙的出现了。

新带的菜鸟被枪打死，凯文的状态也不对劲，他吸毒，冲动，失神，被影响。

火燃烧了身体，被人砍头，襁褓里死去的小孩，惦记着孩子的妈妈，没有这些摄影师，我们如何知道，如何会关注。

凯文的秃鹫和孩子，对比冲突强烈，外形又极其相似，秃鹫盛气凌人，看着将要享用的美食盘算，孩子饿的不成样子，骨瘦如柴，无力站起，不如秃鹫般大，被捆缚着，像是被人拿来献祭的。

饥荒可怕，舆论也可怕，很多人指责凯文没有救小孩，只顾拍照获利，那个小孩后来怎么样了，一直问一直问，像是暗示什么，提醒着他的罪恶。

摄影师是该看着记录，还是出面影响，如果力所能及，当然可以，如果自己的安全都无法保障，又怎么去阻止别的团体的伤害行为。

群体性的犯罪，比如一人一刀，比如一人一口唾沫把人逼死。

摄影师并不是神通广大，他们看着真实发生在眼前危险的事，也有感情，同情，想帮助，想改变，想争取。

但是他们的职责是摄影，他们的能力太有限，这样的帮助又能坚持多久不引火烧身。

道德的谴责，法律的规定，摄影师拍摄着战争的残酷和人民的悲苦，正是因为他们的拍摄，让我们关注并改变现状，帮助战争国家和难民。

凯文自杀，肯被误杀，他们拍过的照片，在影响着后人。

4位摄影师，在南非的动乱中，冒着危险拍摄了优秀的摄影作品。

1. 关于拍摄的地点。

拍摄地多为贫穷，战乱动荡的地方，在影片前半部分，经常看着看着，就有点不敢继续看下去了，随处可见的废墟，尸体，一群人砍杀。

极其震撼与恐惧，我想这也是战地摄影师拍摄照片的意义，记录冲突，矛盾，恐惧，死亡，告诉世界另一边的人，这里正在经历些什么。

2.关于拍摄的照片。

Greg拍摄的着火的一个人，被另一个人直击头顶。

greg原作Kecin拍摄的秃鹫正蛰伏在饥饿的女孩身后。

kecin原作第一张照片，由于记录了一场谋杀，警方要求Greg交出底片，并在法庭上指证。

如果接受，就意味着战地摄影师们选择了站在政府的立场。

最后由于这张照片获得了普利策奖，greg成为了名人所以没有被抓。

（这点我不太明白为什么）第二张kecin拍摄的照片，也获得了普利策奖。

但大家关注的最多的却是这个女孩最后怎么样了，kecin有救他吗？

kecin从未正面回应过这个问题。

最终或许是迫于舆论压力，也或许是其他的原因（我个人认为，kecin之前就已经有一些问题了，而这场舆论以及ken的死是压死他的最后稻草）所以战地摄影师，在记录死亡残酷冲突矛盾的同时，是否应当干预这件事，是否记录这件事是那么冷酷无情。

我觉得不是。

3. 一些其他的感叹：最开始我以为贫穷是生活在当地的人们无知，因为信仰不同，便有一场屠杀。

再然后又发现，当地政府军队的无能不作为。

唉，只能说和平真的是很珍贵的。

《枪声俱乐部》里讲述了几位战摄影记者的故事，其中2 个得了普利策奖，一张秃鹫与小女孩的照片让全球人都知道了非洲苦难。

最终这个记者自杀了，其中对他没有拯救小女孩提出了疑义。

这就是记者的责任问题，是救人第一，还是抢镜头第一，我们只感受了他们成功的滋味，却体会不到他们要抢一个镜头要付出怎样的艰辛，甚至是生命的代价。

与那些专业记者不同，他们以此为生，现在这个自媒体时代，更让人要探讨这个问题，面对身边发生的突发事件，你是去帮忙，还是拿个手机拍下来，放到微信圈里，从而放弃了自己拯救别人的机会和责任。

我希望更多人除了晒美食、美景、美人等，能多拍点社会的阴暗面，虽然不好看，但可以让人知道在我们过得还不错的时候，有人还吃不饱穿不暖。

如果能像区伯一样，来监督当政者、抨击社会的丑恶势力，那就善莫大焉。

1990年到1994年，南非处于腥风血雨中，各个政党支持者发生的暴力冲突。

实施种族隔离的南非政府通过诱骗鼓动暗中利用祖鲁族为主的黑人民族主义政党“因卡塔自由党”与曼德拉领导的非国大党斗争，疯狂的右翼分子制造的血腥报复导致成千上万人死亡。

影片讲述了这一背景下，还原了“枪声俱乐部”四个战地摄影记者（葛雷格、肯、乔、凯文）冒着生命危险深入战地与战营探访、记录真相的历程，也还原了他们工作之外用酒精、音乐甚至毒品释放紧张情绪以及在外界压力下的生活状态。

—贡献—他们用战地摄影记者专业态度与忘我精神探究南非内战的矛盾根源、获取了斗争下惨绝人寰的真相、甚至触碰到挑起黑人内部决裂的幕后黑手。

葛雷格对索韦托南斯福尔德工人营地的因卡塔自由党的采访，了解到因卡塔自由党的暴动原因，对于破除因卡党妖魔形象、最终平息非国大党和因卡塔自由党斗争具有十分积极的意义。

葛雷格对因卡塔自由党对旁同镇图盖拉街袭击的采访，掌握了政府军幕后操纵的证据。

同时，他们四人也共同见证了因卡塔自由党对科萨族人以及非国大党对祖鲁族人的迫害，党派间的斗争在种族隔离政府阴谋下已经升级为黑人各民族间的敌对。

—代价—“枪声俱乐部”拍摄的珍贵照片得到了新闻界最高荣誉普利策奖的肯定，但也给他们带来了难以承受的代价——质疑、误解、内心挣扎。

葛雷格那张获得了普立兹奖的照片反应的是非国大党在索韦托镇依拉任火车站附近烧杀一名祖鲁族黑人。

这张照片获奖前让葛雷格遭遇警察传唤，要求其出庭作证否则将被逮捕，然而一旦出庭雷鲁格将在这场斗争中“站队”，也就是说带来斗争敌人，因此葛雷格经历了一段时间的隐匿。

当照片得奖后他成为公众人物避免了逮捕危机，然而被指责为实施种族隔离的南非政府的间谍，用照片讽刺黑人之间的内斗。

就这样，一张用生命换来的事实成为政治斗争的工具，而葛雷格也成为其中的牺牲品。

凯文在苏丹哈姆雷特镇拍摄的女孩与秃鹫照片也获得了普立兹奖。

这张照片表达的饥苦、无望、等待死亡让看者动容……然而并不是所有人都喜欢照片中的残酷，“凯文是否对照片中女孩施救？

”成为公众关心的问题。

“如此接近苦难，为什么不去做些什么帮助那些弱者？

”质疑声将事实记录者们推向道德审判的高台。

在人性上这的确是个艰难的问题，但对于那些为和平做出巨大贡献的战地记者们，真不懂那些毫无作为的看客们是哪里来的勇气与心安理得去批判与指责？

—Then—凯文在无处容身、负债累累、毒品幻觉、尸体的记忆、愤怒、痛苦中，倒在舆论枪口下。

肯在一次对索扣沙镇库马洛街附近暴乱的采访中不幸中弹身亡，把自己万万全全献给了南非和平事业。

战地摄影记者就是这样用生命换取真实，也许很多人不理解在枪林弹雨中他们考虑的为什么还是光圈与构图。

用凯文的话大概可以解释“对于一件不好的事情，你们也许考虑的是尽份力做些什么，而我们则是拍张照片呈现给世人。

”

1994年4月27日南非举行首次不分种族的大选，产生了制宪议会和新政府，同年南非终止了种族隔离制度并通过保障黑人权利的法案，后再度加入英联邦。

和平降临在这片战火肆虐的土地上。

乔和葛鲁格在需要和平的地方继续着拍摄与记录。

而我们是否也该给这些用生命追逐和平的英雄们一方和平的舆论空间呢？

饰葛雷格

饰凯文

饰肯

饰乔

我只说一个我自己看电影后查看各种影评和资料理解到的，关于《饥饿的苏丹》这张照片的拍摄者：凯文·卡特。

饥饿的苏丹（The Starving Sudan）又名欺凌的苏丹，是摄影师凯文·卡特的作品，刊登在《纽约时报》上，凭借该作品作者赢得九四年普利策新闻特写摄影奖。

该张照片上是一个苏丹女童，即将饿毙跪倒在地，而兀鹰正在女孩后方不远处，虎视眈眈，等候猎食女孩的画面。

大概在初中的时候，就在一本有关普利策新闻摄影奖的图册中看到过这张照片，清晰的记得书中写了这张照片的摄影师最后因为受不了舆论的压力而选择自杀，当时真的被震撼到，但是时至今日我依旧觉得摄影师并没有做错什么，在这张照片获奖之后激起强烈反响，引起了国际舆论对苏丹饥荒和苏丹内乱的关注，很多人因此得到了各国的救助。

如果当时他选择救这个女孩而没有拍下这个震撼人心的场景，让世界上其他生活在和平年代的人们就不会了解这个战乱的国家正在发生的事，又有多少人死于非命。

不管最后有没有救助这个女孩，可以确定的是，凯文·卡特在按下快门的那一瞬间就改变了很多处于战乱之中的人的命运。

可惜的是他自己却没能躲过舆论的压力。

今天看完电影，我一如既往在豆瓣找影评，大家也都在讨论这张照片关于救还是不救的道德问题。

然后我再搜这个摄影作品的介绍，却看到了不一样的版本。

“肯·奥斯特布鲁克是凯文的朋友，他们一起组建了“砰砰俱乐部”。

1993年，就在凯文拍到那张著名照片后不久，“砰砰俱乐部”一伙人又来到托可扎采访一次暴力事件，由于阳光太强，凯文先回到了城里，但很快他就收到了肯在托可扎被枪杀的消息，此事几乎彻底击溃了凯文的意志，事后他曾经表示，应该是他而不是肯去挨那颗子弹。

据凯文的朋友们回忆，从这之后凯文开始公开地谈自杀的事，一部分是因为肯这件事，但更大的原因还是他对钱的焦虑，入不敷出的经济状况让他不得不接受了一份到莫桑比克采访的任务。

这时凯文的状态确实出了一些问题，尽管使用三个闹钟，他还是耽误了前往莫桑比克的早班飞机。

当然，更糟的事还在后面，当他从莫桑比克回来时，居然把一包未冲洗的胶卷弄丢了——种种不顺让他感觉生不如死。

1994年7月27日，凯文在他生命的最后一天中显得很快活，先是在床上一直呆到午时，然后又出去拍了一张片子，他还向朋友们倾诉了他的苦痛，有人劝他去看精神医生……肯的莫尼卡是最后看到凯文的人，那天傍晚凯文来到她的家里，向她讲述自己的事情，还没有完全从丧夫的悲痛中恢复过来的莫尼卡当然不能给他什么安慰。

晚上7点，凯文开着他的红色长车来到有着他美好童年记忆的布莱姆方特恩斯普洛特河边。

他用银色的胶带把一截花园里用的软管固定在排气管上，又从车窗送进车内，穿着没洗的牛仔裤和T恤衫，他启动了车子，然后打开身旁的随身听，用一只袋子枕在脑袋下面当枕头……”看完这段我开始回忆电影里的场景，确实有镜头很明确的表明他最后自杀是因为是“误了航班、丢了胶卷、密友被杀、入不敷出、受不了官僚作风”。

而不是仅仅因为当时没有救助女孩而备受自己内心道德折磨这个流传甚远的版本。

这段明确表明导致他自杀的原因不只是舆论的压力，还有很多其他因素。

再往前看肯被维和军队不小心射中以后进医院，然后凯文赶紧到医院那段。

他把相机放到车里面忙急忙慌往医院跑却没有把车窗摇上，可以看到后面那辆车那三个年轻人一直在盯着他看。

医院里的镜头结束以后，肯的女朋友等人赶到医院时，后面那三个人已经不见了，在这里是否可以理解为凯文的胶卷就是在这个时候被偷掉了？

可能是我想多了，但是那三个人盯着凯文的行为确实有点奇怪。

最后还有这段耐人寻味的采访：“颁奖之后不久，一家日本电视机构驻美国的记者打电话希望采访作为评委之一的约翰．卡普兰。

约翰．卡普兰接受了采访。

记者一开始问了一些关于评审程序的问题，话锋很快一转：对于《饥饿的苏丹》的争议你是怎么想的？

约翰．卡普兰十分诧异：什么争议？

在评审的时候，评委们没有任何争议。

日本记者转述了佛罗里达一个记者就这张照片写的一篇专栏文章，大意是：你看这自私的、不关心民众的媒体和记者，踩在小女孩的尸体上得了普利策奖。

约翰．卡普兰还是第一次听说这样的评论，他对记者回忆道，评委们当时非常仔细地看了这张照片，照片有注释，提示会有人来帮助这个小女孩，给人的感觉小女孩不是独自一人在荒无人烟的沙漠里。

约翰．卡普兰还指出，小女孩的手上有一个环，说明她当时受着人道保护，所有的评委都注意到了这些细节。

在评审的时候，评委们都信任这个摄影师——如果这个小孩需要帮助的话，摄影师一定会施以援手的。

但是，这个节目在电视上播出的时候，约翰陈述被无情地切掉了，节目还是紧紧围绕新闻伦理和道德观展开，对凯文．卡特和普利策奖进行了猛烈的抨击。

”

在导演史蒂文·西尔文的调配下，呈现出一种“仿纪录片”式的真实和冷寂。

在自然行进中，还原了《沙巴拉拉之死》和《饥饿的苏丹》这两幅作品的拍摄过程。

加上运用大量镜头，再现了当时的嘈杂混乱，恐怖与绝望。

影片虽然是一部故事片，但它用一种近乎漂流的记录方式，波澜不惊地再现了摄影师们的人生截片。

说不上煽情，也没有悲歌，一切笔触都是淡淡的味道。

当一名记者拿起相机的时候，他往往会遇到一个问题：要不要做一只墙上的苍蝇？

是像一只苍蝇一样纯粹的用镜头记录现实，还是为了更好的艺术效果去“参与”现实。

更关键的是当现实中有人受伤 有人被压迫 有人需要帮助时，是走上前还是继续呆在镜头后就变成了一个“生存还是毁灭”式的问题。

这个问题对战地记者的压力尤为巨大。

因为相比于普通记者，战地记者们的相机永远追寻着枪声，这也是为什么影片中的主人公们给自己起名叫做：枪声俱乐部，对于他们来说有枪声的地方才有价值，但有枪声的地方也有死亡，一张照片的背后往往是一具尸体，而一张“好”的照片，则不知道饱含了多少痛苦和鲜血。

是非 善恶 生死，一个成功的战地记者拿起相机时往往要放弃很多普通人眼中理所应当要去维护的东西，而当他们收获了照片，放下相机时，放弃这些东西所带来的压力就会瞬间冲进他们的大脑。

于是他们每天都要在这拿起 放下中不断感受双份的痛苦，一份来自镜头前，一份来自镜头后。

这是一个很好的题材，是一个很“出戏”的职业。

但很遗憾这部片子并没有很好地利用这些。

故事分散琐碎，人物孤立单薄，整部影片对我的冲击都比不上《饥饿的苏丹》这张照片，尽管这张照片我已经不知道看过了多少次。

不要说同样探讨记者做苍蝇选择题的经典《倒扣的王牌》《夜行者》，甚至《上帝之城》中拍摄黑帮搏杀的记者配角戏都拍的比这部电影好太多。

白瞎了战地记者这个好题材。

一名成功的战地记者，首先是一个记者，然后才是一个人。

因为他要做的是让更多的人看到罪恶 看到不公 看到死亡，从而更好的让整个人类社会来追求正义 追寻公平 拯救生命。

我相信那名记者拍摄后力所能及的帮助了那个孩子，因为再没人能比他们更懂得生命的价值。

并不是所有士兵都热爱枪声，但每一个战地记者都渴望枪声，渴望到枪声响起的地方。

“你们凭什么不让我去死”——向上司抗议 想要前往战区的战地记者尤金史密斯。

标题来自微信公众号叉烧往事一篇关于中国战地记者唐师曾的文章