宿敌

1.哇！

这反转简直闪脖子！

迷惑性的镜头太多了。

2.萨詹从台面上的的假英雄到幕后自我牺牲的真英雄，从始作俑者到拆自己台的沉默羔羊，这期间跌宕起伏真叫人拍案叫绝。

3.萨葩在校会上的提议如果能通过，就不至于发生之后的一系列悲剧了！

所谓的体制内民主，真荒唐可笑！

4.歌莉俨然成为新崛起势力的领袖。

借助萨葩事件的发酵，她或成最大赢家。

5.学阀必须被清除出校园这片净地！

自经的女学生正是被妒贤嫉能且种姓歧视还地域歧视的混账教授给打压致死的！

6.阿德温德侃侃而谈，原以为他是出于正义，没想到他也是在复仇。

7.即时正义容易武断，程序正义又会被权力钻空子。

法哲学的路道阻且长啊！

8.政治的黑暗已经见惯不怪了。

过河拆桥得这么快，还是第一次见识！

9.整个故事就是一盘棋，当局者迷，而老警官，才是那观棋不语的唯一明白人！

10.媒体是把双刃剑，有时能促使当局重视，有时又会干扰法院审理，甚至成为那给被害人家属造成二次伤害的群体。

不得不承认，印度确实敢拍这种政治题材的电影，抨击政府抨击体制抨击权贵，从剧情的冲突上是能给观众带来强烈的观影刺激的。

但是，在爽完之后，细细盘个逻辑就会出现很多bug。

1.第五个司机，是维迪亚的爸爸？

他为什么要帮那四个人烧尸体呢？

2.当第一次暴乱发生的时候，那个暴乱学生躺在病床上看直播，直播画面是巴莉的现场报道，巴莉当时也在急诊，我还以为这是故意的一个虚假宣传。

3.当大学女教师意外身亡，学校的副校长怎么能在公众面前完全站在舆论的对立面发表他的观点，他不怕被喷死吗？

这样难道不是更加会给学校增加负面影响吗？

比如学校高层枉顾诽谤教师职工这种。

4.法庭辩论后，为啥真相都剖析在大众面前了，那个候选人的选举还能如此的顺理成章？

5.那个副督察在接到上级电话了之后接到接触性击杀这么隐秘的命令为啥可以若无其事得对下属继续布置这项任务。

他也太信得过底下的人了吧。

6.那个做到了警察部副警监位置然后被下属坑害入狱然后出来摇身一遍成了一个律师，又是德里大学法律金牌获得者，这未免有点匪夷所思。

然后他又是想要掰倒那个候选人，又想为他老婆报仇的吧，镜头又给到了他老婆遗体上的勒痕，意图是什么。

我还以为他老婆也是那个候选人害死的，但是没有逻辑串联点。

7.那个副督察因为儿子差点被撞死了就突然洗心革面重新做人，搜集完整证据交给下属让他在法庭上指证自己，但是这个先前就给候选人出那种残忍不人道的恶毒主意的角色，甚至也遵循了上级枪杀四个无辜的人的命令，这个人格反差未免有点太大了吧。

国内聊起印度时，首当其冲想到的是“印度阿三”的称号，因为网络上传播的离谱超载的各种交通工具、电影里尬入群舞、人们沐浴和饮用卫生不达标的恒河水、针对女性的恶性犯罪和歧视等等信息，导致对印度的态度多少有点带着嘲弄的优越感。

但其实鲜少有人真正去过印度，或者真正认识印度人，我们接收到的信息大多是非常片面甚至有倾向性的。

我在去日本时认识了一个印度男生Clavin，他毕业于MITE（Mangalore Institute of Technology & Engineering）航空工程专业，通过一家中介机构，2022年10月面试入职了日本Mitsubishi Electric三菱电机。

我是在认识Clavin后，才知道只有在印度教内才有种姓之分，像他们家信仰基督教，就没有某一种种姓身份，以前我以为每一个印度人都有种姓。

也是通过他才知道，语言多样性方面印度也和中国类似，各邦各省甚至各村有方言，比如湖南省，可能相邻的两个村方言都完全不一样。

印度很多方言没有形成文字，受教育的人大多学习说、读、写官方语言，也就是印地语和英语。

Clavin在日本学日语有时候也涉及到汉字，有一次他问我会不会写汉字。

我说，当然会了，难道你不会写印度字吗？

这是同一回事。

没想到他说，他不会写印度的自有文字印地语，只会写英语。

当时我还挺惊讶的。

他还问过我会写多少个汉字，我掌握的字词量应该还算多，但以前我从来没有认真想过这个问题，只能回复他说，汉字很多，我们日常学习和用到的只是很少一部分。

刚好前天在果壳公众号的一篇文章里看到，“在粗略统计中，中国流传下来的汉字数量在 30 万以上，其中只有大约 3500 个为常用字，剩下的都可称为生僻字。

”所以我们平常用到的大概就是这个数量，这3500个常用汉字，就基本构成了我们的一切个人或公共的书面表达。

也是因为语言问题，印度经常有经典剧本会拍两个甚至不止两个版本的情况，宝莱坞拍个印地语版本，南印度拍个泰卢固语版本，比如《调音师》《误杀》…相当于中国电影拍了个普通话版本，广东用同一个剧本再拍个粤语版本，也是挺有趣的。

国内会调侃印度人讲英语是咖喱味儿的，意思是口音很重。

这部电影，《宿敌》，台词中大量词汇和语句都是英语，一部电影能这样拍，说明本土看电影的人是能听懂和理解的。

这代表着英语在印度已经融入很多人的日常，普遍英语水平不差，语言是用来交流的，甭管口不口音，能听懂、能被听懂就达到了交流的结果。

我们在国内有机会看过的这所有印度电影几乎全都涉及到宗教或种姓歧视、权力阶层腐败、女性地位低下之类的问题，导致大家对印度这些方面的印象非常深。

但印度至少敢拍、能播，能够正视和呈现矛盾，其实可能正是因为这类电影选题尖锐，所以更容易传播到海外，这也是前面说的，我们能够接收到的，本身都是已经带有倾向性的。

事实上印度一直在尝试解决一些社会问题，比如很早就废除了种姓制度，希望消除歧视，让底层民众摆脱宿命论的禁锢更好地发挥主观能动性，虽然实际上很难快速消除顽疾，但也是在尝试和努力。

因为有语言的链接，印度更容易跟英语国家互动。

如果社会问题慢慢变好，在国际合作中应该会得到更多的机会，比如产业承接和发展旅游等方面。

国内这两年开始有不学英语、取消英语考试的论调。

我在国内的旅游景区见过爷爷奶奶辈小商贩都会学讲简单的英语来卖东西，好赚外国游客的钱。

在英语仍然是国际主导语言，被大量作为母语或者第二语言学习和使用的环境下，不学英语就意味着放弃机会和可能性，意味着主动关闭了跟几十个国家几十亿人交流的门。

放下偏见和固有印象，多去更深入、更全面地了解世界。

最后：因为电影拍得拖沓，有太多根本没必要的慢镜头和特写，从观影角度给了3分，只是由这部电影有了更多想法所以写了这篇。

以学阀霸凌引发的惨案为导火索，程序正义、法律正义、行为正义、舆情正义这四只神兽战作一团，跌宕起伏、曲折离奇的案中案大审判挥斥方遒大杀四方，司法体制、教育腐败、学阀横行、种族歧视、阶级歧视、性别歧视、政治与媒体合流操弄一切、党争无底线，统统被喷了个遍。

最后阶段剧情的多重反转精彩程度绝对是年度级别的（最后还爆了个某地区暴乱的大瓜，真肝大胆肥）。

引用豆友截图一张，特此感谢。

“让提出问题的人沉默的政治，让指责的人戴上手铐的政治”，印度式的“政治自信”被喷得体无完肤；“这个国家不是任何人的私有财产，是我们的国家，我们的”则是振聋发聩。

印度还真是个神奇的地方，感觉三哥还是可以抢救一哈的。

以往见到这么莽的同类型的片子，还是韩国的那几部（譬如《辩护人》《局内人》《王者》等）。

“一个国家的尊严，就等同于它给女性的尊严。

”“你是她什么人？

为什么要这样为她发声？

”“媒体的存在是为了报道真相，还是媒体所说的一切都是真相？

”“政治家最大的武器你知道是什么吗？

情感，公众的情感，是疯狂，他们的思想、智慧、还有决策，都会被这种疯狂给推翻，一旦被这种疯狂所煽动，他们就不只是党内员工了，他们会成为信徒，我们要点燃他们的情感，当他们因为这种情绪而忘记其他一切的时候，我们就能实现统治。

”“让提出问题的人闭嘴的政治，让指责的人戴上手铐的政治。

但无论你如何试图让他们闭嘴，无论你把他们关进哪座监狱，都会有人提出问题，而且，必须有人回答。

因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产，这是我们的国家！

我们的！

”

引用豆友截图一张，特此感谢。

引用豆友截图一张，特此感谢。

另，但凡拳师能够豪横睥睨的地方，女性地位真心不低。

要不，您出去练个拳试试？

外面扑街的一代宗师都是论车皮卖的。

7月19日，一段两名印度妇女被数十名男子强迫裸体游街的视频在国际社交平台上广泛流传。

7月20日印度议会开幕，莫迪在议会外对记者发表简短讲话称：“今天，当我站在这座民主殿堂附近时，我的心里充满了痛苦和愤怒。

曼尼普尔邦发生的事件对任何文明社会来说都是可耻的。

”在良心面前，没有少数服从多数的法则。

法律和正义不总是一样的。

法律是用来执行的。

太多敏感元素，中国大陆不会公映印度自称是世界最大民主国家我以前嘲笑，后来笑自己肤浅没有歌舞，意外虽一缺点是片过长音乐过于煽情庭审如同儿戏虽一优点是能拍出来公映学生可以游行高喊革命媒体被利用但能自由发声比越南高下立判以下凑字将军的恩情还不完还不完还不完心痛将军鱼子酱的痛风把手拍烂一切稳中向好这不是经济下行是一个时代落幕莫迪已玩脱了韭菜己稀疏那年那个孩子说过我们是最后一代

虽然前面大大小小的瑕疵都有，商业片痕迹明显，台词配乐说教感强，但整体瑕不掩瑜。

如果没有最后十分钟的不知所云我会打五星。

剧本的整体逻辑还是清晰的，没有因为涉及话题的多与杂，导致主题的模糊、叙事的混乱。

先是通过一场警方与学生的冲突，激发出观众的朴素道德感，铺垫了公权力滥用、教育腐败、阶级分化的背景，引出“维护正义”的电影主题。

再根据警署查案的抽丝剥茧、违抗上级命令的就地枪毙，回答所要维护的正义到底是什么的问题，即找到真凶、审判真凶。

到这里还停留在女教授遇害案本身，紧接着人权委员会的诉讼将剧情发展推向高潮，也明示了电影的核心主旨：正义的结果是否必然需要正义的过程？

电影通过英雄到奸雄、恶人到从犯的大反转，给出了答案：是的，正义的结果必然需要正义的过程。

也许只是一刻度的偏差，却能导致一世的遮蔽。

任何一个流程的明晰、环节的公示、法律的遵循、制度的完善，都是在尽最大可能杜绝公权力私有化，减少多数人的平庸之恶，不让金钱游戏人权。

然而最后十分钟瘸腿律师莫名奇妙蹦出来一句以自己为执法、为审判，让我怀疑起了自己对中心大意的理解能力。。

前面副警署、政治家的几次言行逻辑bug都还可以接受，后面这半截的潦草收尾直接混乱了电影的逻辑。

蛮可惜。

2024观影 ｜16｜今日豆瓣日历，工作日的豆瓣日历我基本的都得花个两三天断断续续的才能看完，但今天这部是午休时看了40分钟左右，一下班就回家赶紧继续看，一口气看完了，160分钟的电影展现了太多印度的社会问题。

从去年开始一直在b站特意的关注了一些时政类的博主，类似于圆脸、燕三、麻薯…大多都爱拿印度开涮以及更新印度时政及科普历史，加上胖亚瑟，让我对印度的了解相对于以前还是了解了很多。

电影用高等学府女教师的死亡为基点，如蛛网般展开了一幅印度当下的政治生态，电影里每一个人的行动和决定都盘根错节。

女性个人安全、学术霸凌、政警腐败、公众舆论导向、程序正义与法律正义…同时出现在印度的电影里似乎也是合情合理，就像之前提到过的up们常说的，“印度自有国情在此。

”《宿敌》会成为2022年豆瓣的冷门佳片推荐，我想也是因为影片中的这些社会问题在亚洲，在当今的世界政治生态里都是屡见不鲜的。

用一部电影揭发政治体质问题、警务体制问题、学术体制问题、媒体煽动行为，并顺带的黑了学生无脑的激情和平民廉价的同情。

可以说这部电影几乎转着圈的把所有人骂了一遍。

但或许是因为想要表现的太多，很多情节和悬念的设置太过生硬了。

女教授遇害，即便如媒体报道的是被奸杀并焚尸，为什么会导致导致学生静坐抗议，这抗议的对象是谁？

媒体头版头条大肆报道，社会目光高度重视，警察必然进行调查。

想来想去只能是针对副校长的冷漠发言，那这种反抗上升的到以甘地之名喊出革命之词么。

警察镇压就更让人摸不到头脑，这又涉及到抗议对象的问题，既然不是对政府不作为不满，为什么引来警察。

单是为了激化矛盾而刻意为之么？

Sajjan一个电话让警察打学生他们就打，既然这么听话，那你直接来接手查案不也可以么，何况还有首席部长在后面撑腰，何必非要通过激化矛盾来更换警察部队。

影片前半部无论是学生的行为，还是Saba母亲的哭诉，都让人觉得她的死是为了学生，为了教育事业而献身的感觉。

Saba母亲哭着说，她热爱教书，但她失败了。

这是从哪说起，这起案件当时看来就是暴徒奸杀，为什么扯到那里去了。

法庭一幕几乎全程只有热血没有逻辑，这明明是对于Sajjan滥用职权罪的审讯法庭，可直到Aravind长篇大论的说完他三分之二的台词，都让人觉得这是在审Saba的奸杀案。

我都替坐在旁听席的Sajjan尴尬。

而Aravind的引子还是又扯出了另一起案子，我们好歹是看TVB法庭剧长大的，这时候反方律师一句，法官大人，他说的与本案无关。

就能让对方闭嘴。

然后就是我认为本片最大的bug，Aravind是以什么身份坐在这的。

他有律师证么，坐过牢的能考律师证么，而且还是那个问题，这是Sajjan滥用职权罪的审讯法庭，所以Iyer才是辩方律师，对面的位置是检方律师或者是检控官，那不应该是公职人员么，或者至少是政府部门委派的啊，Aravind怎么坐在那的，这是一个在警局干了30年还是低阶的警察委托就可以的么。

部长安排车撞Sajjan儿子这是什么逻辑，他如果是个普通参与者，你想让他少说话还可以理解。

他可是策划者啊，这个主意原本就是他出的，你怕他多嘴？

而且你既然想到了他的形象是英雄，你何不直接用车撞他。

他死了，群情不更是激愤么。

这才是英雄最好的结局，不是么。

Sajjan的形象反转效果很好，但Aravind这个人物却很单薄，只是靠最后的几个闪回来交代，很难丰满起来，基本上是靠着观众对这几个连续反转的情绪代入完成的激情认可。

但政府通过媒体操纵群众，群众对于情感宣泄大过理性分析，以及学术体制一言堂导致腐败和控制，这都是很好的立意。

而且整个故事还是说得通的，只是表现手法，完全通过一张嘴在庭审的时候兀自说出，很难站得住脚。

完全可以在时间线上展现一些，埋一些伏笔，让观众通过Aravind的只言片语自己将真相串联起来，要比这一股脑的叨叨叨来的更好一些。

一个国家的尊严就等同于它给女性的尊严。

这句话振聋发聩，但任何能激起你强烈情绪的话语在给你力量的同时，也会让你冲动。

那些站在道德制高点上的人，其实才是将道德踩在脚下的人。

《宿敌》是2022年豆瓣冷门佳片的第一名。

看完后只想说豆瓣评分虚高不少，但可以理解。

影片在内容上涉及了诸多“相对而言”敏感度很高的题材，并且像《辩护人》一样在法庭上义正辞严的说出了我们感同身受却难以言说的台词。

但我觉得最大的加分光环是因为其来自于一个普遍认为在各方面都落后于我们的国度。

而单纯从电影的角度来评判，它看似剧情饱满感情充沛，实则完成度并不高。

在类型片的方向上，影片的细节和逻辑都不够严谨；在视听语言方面，整体比较套路，过于煽情。

《宿敌》涉及到的剧情主要包括了恶劣刑事案件引起的社会舆论和校园抗议、执法机关的腐败问题及执法正当性讨论、大学校园内部权力结构的不均衡、女性社会地位，还有政坛背后的黑箱操纵。

实话实说，这些内容单独放在任何一个发达国家想要影视化出来都是块硬骨头，在不够开放的社会环境更是无从谈起。

但主创团队不仅能把这些题材全部串联起来，还利用叙事技巧在结尾处完成了戏剧张力较高的反转。

这不仅勇气可嘉，也彰显了编剧出众的实力。

影片的剧本如果细加打磨，拓展成一部10集左右的电视剧想必也会十分精彩。

如此庞大复杂的剧情，带来了两个影响。

一个是影片的用时较长（2小时40分钟），但即使近3小时的片长想要完整讲述剧情依然显得吃力，近而带来的另一个副作用就是在部分叙事上的走马观花和小细节上的粗枝大叶。

整部影片由于用时较长，分为了上下半场。

与大部分电影不同的是，影片上下半场呈现出两种不同的类型风格，甚至变换了主角。

上半场是以破案为线索的侦探电影，主角是警长。

下半场是以辩论为主的法庭片，主角是受害者辩护律师。

个人人为，对于侦探类型片证据发现和作案动机两者的合理性是最为基本的。

对于法庭片，清晰的辩论焦点和法理逻辑分析至关重要。

可惜在这两个类型元素上该片都没有做好。

上半部中，警方是如何从一个烧焦的尸体快速确认死者是身份通知家属的？

目击证人只辨认出一个嫌疑人，从随后剧情可知四个嫌疑人都守口如瓶，警方是如何定位出另外三个嫌疑人的？

四个嫌疑人被抓后从来没有说过烧尸体的作案动机等等。

有些人要用反转之后的一盘大棋来解释，但从涉事其中的警方角度来讲，或许这些疑问都一目了然。

但影片里，这是一个引起全国轩然大波的案件，受害者义愤填膺的亲朋好友，蜂拥报道的媒体，难道没有一方来询问诸如作案动机这些最基本的的内容么？

下半部法庭戏的核心应该是涉事警察是否防卫过当。

常规来说至少要根据事发现场的情况，比如被害者的中弹位置，被害者是否要射击警方等等来判断防卫程度后，再抽丝剥茧的引出背后真相。

然而下半部突然冒出来的“主角”辩护律师，绕过讨论直接将事件定义为私人处决，强行开启自己一系列的案情反转和国情控诉，全场包括法官竟无一质疑就顺着往下聊。

如果看惯了美剧法庭戏的观众再看这个庭审肯定满脸问号。

下半部突然冒出来的主角辩护律师。

影片用一种不知道是预告片还是正经剧情的呈现方式，短短几分钟就交代了他的前史以及接下来将要展开的复仇活动。

要说是预告片吧，他把所有关健情节都拍了；要说是正经剧情吧，这几分钟顶一部电影的体量了。

结尾突然来这么一下真的有些莫名其妙。

我还特地去查了下这部电影有没有前传或者续集，结果无功而返。

再说一下影片的视听。

配乐和歌曲是真的很好听，但整体的剪辑实在过于套路。

尤其是上半部，基本每一场戏，都是慢镜头加配乐渲染情绪，再接一段正经的叙事推动剧情。

刚开始还能勉强煽一下情绪，但很快就让人感觉疲惫。

最后单从这一部影片里所看到的社会现状说一下对印度的印象，就是极度的反差。

一方面，影片法庭中所列举的女性被害案件极其的恶劣，仿佛那里还处于一个秩序混乱，离现代社会还有相当距离的状态。

另一方面，他们启用西方国家的制度，几乎人人会说英语，拥有一批思想走在最前列的人。

个人感觉这种状态可能还会撕扯相当一段时间，而一旦磨合好，印度将会迎来一段不亚于我国的飞速发展时期。

影片前半段很一般，单拎出来就是一个很普通的一个政治正确电影，有些地方让我只想快进。

但随着后半段的展现，影片的深度加深了好几个层次。

这时我拿起遥控器不是去快进，而是暂停去思考。

有些类似黑格尔的辩证法，前段是正题，后段是反题，最后说出更为准确的合题。

我没想到在一个影片中能塞入如此之多的敏感话题，并且合理且完成度很高。

高校导师霸凌学生、种族歧视或者说阶级歧视、女性歧视、政治阴谋、平权运动、反政治正确过度、法律正义、法律的局限或者说法律与正义之间的关系、国家政治法律的腐败、媒体的本质。

有些因素确实是巧合而出现的，但更多的敏感话题相互之间本来就有千丝万缕的联系。

电影开始于对女性的歧视，我不太了解印度的普遍思想，认为女性穿着问题以及出现在“不该出现的地点”而导致被强奸是自找，这显然是荒谬至极的，一个高校校长竟然有这样的思想，难道印度人普遍都这么认为吗？

也太糟糕了。

算了人家至少拍出了这样的电影。

因为对女教授的糟糕行为引起了学生的强烈反抗，警察对反抗的学生暴打更加剧了整个学生运动，看到这里的时候我在想，不至于呀，印度再蠢也不会因为这件事攻击学生。

后面的解释反而成为整个影片最精彩的地方之一。

原来这无非是一个政治阴谋，用来掩盖失利党的丑闻，他们利用民众的政治正确意识，谋划了整个奸杀事件，再通过媒体扩大这件事以来吸引人们的关注，而忘掉其他丑闻以取得政治上的胜利。

导演在诱导观众，就像政治家诱导民众一样。

看到前面看到学生被打，女教授被奸杀。

虽然我依然认为那四个人应该在法庭上被判决，但我也认为他们该死，那个在前半段看起来是英雄的警察，私行处死他们是不对的，但这也是在强权被迫下的无奈之举，总体上我是赞同他的行为的。

但后来我们知道他才是一切的策划者。

导演也有意让我们这么想，之后再告知真相，这样能让我们理解事情很可能不只有一个方面，你看到的无非是他们想让你看到的。

政治可以简单概括为控制人类思想的艺术。

就像我前面认为他们竟然派人殴打学生真的蠢得可以，实际上我才是蠢得可以。

他们要聪明的多的多，他们要你愤怒，“让他们的情绪超过理智，这时候他们就是信徒，只有这样我们才能操纵他们”。

所以那四个人必须死，原因只有一个：人们希望他们死。

我也可以说被他们操纵了，让我的情绪盖过了理智而不去思考事实真相。

就像《1984》中训练对党的忠诚，以及对一个不存在叛徒的每日仇恨，政治家有意让人们情感远超过理智，让人们变成信徒，他们就真正的掌控了人民。

我终于了解到了我不喜欢宗教的原因——它让我们失去了自我，失去了自由意志。

于是乎学生们，一切自以为正确的有识之士都成为了暴君的帮凶。

至于真相，大家都在这么说还能有假不成。

实践是检验真理的唯一标准。

很多时候追求正义会让我们产生政治正确过度的行为，这时我们却悄然站在了正义的反面。

比如一个女性声称被家暴，她可以轻易的取得人们的信任，但也有可能她才是施加家暴的人。

法律正义。

又或者可以称之为程序正义，很多年前我也认为这样的行为是死板的，错误的。

但后来我了解到，确实法律不完善，但确是目前最好的解决办法。

也就是说即便有一个好人，在特殊的情况下他为了帮助他人或者一些正义的行为，而做了违法的事情，甚至于这个触犯的法律正在修改调整当中，但当下来说他就是有罪的，应该被判刑处罚。

这样看上去非常不合理的行为是合理的：1.道德的讨论是一件模糊的事情，如果在法庭上讲述道德会陷入混乱于无休止的争论，所以法律只是执行，它先验的认为这就是不道德的。

2.这样的刻板确实会导致一些错误的决定，但这只是很小部分的，它避免了更大程度上的纰漏。

它限制了主观的介入，比如电影中的案子，我想应该没有人能想到这样的反转，聪明的加害者很可能用类似的方式诱导人们做出错误的决定，法律减小了这种概率。

就像律师说的如果媒体说的就是真相，那我们这些穿黑袍的小丑是干什么的。

3.这样增加了法律的权威。

如果法律可以根据某个个案而随意改变，它的威慑力也就减弱了许多，也让更多人更容易做出犯罪的行为。

也给了罪犯的借口，比如有些潜在的罪犯会想，虽然我要做的不合法却符合道德，是正确的，所以我要做。

法律与正义。

电影优秀的就是它没有简单的讨论法律正义一个方面，它深入的多。

法律与正义是否是等同的，如果不是我们要遵从哪一个？

开始警察的辩护律师就用正义为名为其辩解，至于警察是否真的符合法律已经是不重要的了。

之后律师用法律原则与实证主义一步步解开这个骗局。

看上去法律应该高于正义，但影片的末尾律师的家里出现法律不等于正义的座右铭，而后面看上去他也不打算全然用法律的武器来复仇。

这是看上去很矛盾，但这是人类的复杂性导致的。

首先我认为正义是要大于法律的，法律无非是正义的不完美条例。

比如有些国家限制女性的自由，还有些国家严令禁止同性恋者，很显然这是非正义的。

同时我说的正义是真正的正义，片中人们被诱导的正义是片面的不真实的假的正义。

关于什么是正义这样的道德问题，人类不可能有一个统一的回答，每个人的答案都是不同的。

面对这样的混乱必须要有一个统一的相对客观的标准，而这就是法律。

就像我上文提到的法律是不完美的，但是这是当下的最优解。

所以要伸张正义必须要走法律的程序。

但也有例外比如电影中恶霸般的政治领袖，在很显然他是非正义的且法律无法惩治他的情况下，那么用其他方式谋求正义就是合理的。

人权。

所有人生而平等。

它的意思是一个人无论是出生的家庭贫富如何、什么种族、什么性别、什么性取向、什么国家、是否残疾都一律平等。

因为这是出生自带属性，这一点是无法改变的。

这并非是一个人的错误，我们不应该因为他没犯过的错误而去指责甚至于歧视他。

“不，我不这么认为”。

这种人就是问题所在，否则我也不会提到这个问题了。

认为人生而不平等是刻在人类基因里的本能，而所谓的文明就是人类克服自身的底陋本能的能力。

我思考了一下为什么在人人平等为主导思维的当下，不平等的思维会如此顽固。

首先来自于人的本性。

人是社会动物，会自动判别“我们”和“他们”，我们会帮助“我们”而排斥“他们”。

这在原始社会有利于人的繁衍。

这种自动判断人与人差异的本能到了现在，我会本能的讨厌和我们不同的人，这样就出现了一个问题，一个你讨厌的族群和你自身所处的族群，哪一个更好呢，对于更糟糕的，我们该如何与之相处呢。

这是显而易见的，所以种族歧视也是显而易见。

还有就是人类自命不凡的优越感，有些人认为自己是世界中心。

那这种优越感如何实现呢，就是拼命诋毁与自己不同的人。

最后就是影片暗示的政治因素，自古当权者，或者统治阶级需要一个理由来证明自己有资格当政。

他们不会说出自己成功的真相是因为聪明、努力、运气等，因为别人也可以。

所以他们说我们生而高贵，以此彻底实现阶级固化。

让我震惊的是律师拿出的关于种族歧视的二年级教科书，一个从小就教育人们人与人之间不平等的国家，真让人恶心，让人看不起。

但这个电影有勇气表现这一点，又让人敬佩。

让人能够思考的电影都是好电影。

该电影为什么能让人去思考。

就是因为它把事实，以及根本的问题摆在你面前给你去看。

这些事实还有背后的逻辑都是非常荒谬的，很多人没有意识到这一点，律师把这块遮羞布拿掉，这就让观众产生了巨大的震惊与荒谬感。

在这种感觉的驱使下去思考这一切的原因。

每个人都期望一个更美好的世界，但这个世界怎么就变成了这个样子。

除了这些之外，电影的结构上也够精彩，多重反转。

而且这种反转不是为了反转而反转，在剧情和主题上因为这种反转更增添了力度。

除了前半段电影的节奏也很好，只要看过该电影的应该很少抱怨它的长度。

该电影的编剧、主题都是我们该学习的...好吧主题上很难执行。