五月的四天

电影的名字听上去有点《五月碧云天》的恬淡诗意，又有《罗马假日》的烂漫清新，还未看过电影便首先生出无数绮思遐想，但看过之后确定应该改霸气点叫《四日战争》，如果为高票房考虑的话。

电影讲述的是二战尾声的事情，盟军四面夹击之下，德军纷纷溃退，一支八人苏军小分队追击到一个德军村庄，刚到地方就遇到德军部队，匆促进攻，丧失战意的德军不堪一击，丢下几具尸体迅速逃跑。

除了一个人，目睹战斗的德国男孩决定留下来独自抗争，他穿上德军士兵的衣服，拿起枪，准备对苏军发起突袭。

但很快被苏军发现，一路追击着进了孤儿院，里面是一帮弱质女流由一个果敢强硬的女院长带领。

小分队俘获了小男孩，没有杀他。

随后接到驻守此地，拦截退散德军的命令，小分队决定在孤儿院里暂时驻扎下来。

于是开启一段《海的沉默》般的敌我之间的微妙抗争。

导演特地挑选了一个小男孩的视角看待这场战争，而没有赋予他旁观者应有的中立视角，在他的眼里入侵者便是敌人，是一个偏差的观点。

但奇怪观众很容易就接受了剧本的设定。

这里显示了电影制作者的狡黠，因为小孩子的视角都是比较单纯的，少有辩证能力，对一件事的判定不可能如大人那么成熟，更不可能像旁观者那么冷静。

但事实上，从一个平民的角度，都有可能对突然造访的外来者产生警惕抵触，何况对象还是原本仇视的苏联人，只不过换做一个小孩子比较容易让人接受。

苏军一开始就显露出侵略者的淫威。

他们抓走了院长的保姆，一个战争中的女人面对一群持枪的男人，其结果不言而喻。

这给留下来的女人们造成巨大阴影，尤其是那个最年轻貌美的女孩。

为了躲避苏军的凌虐躲了起来。

可最后还是被发现，如果这之前小分队的人还算规矩，如今女孩的出现彻底点燃了大家压抑的情绪，纷纷蠢蠢欲动，想要一亲芳泽。

一个男兵率先发难，在晚餐时间对女孩动气手脚。

而就在关键时刻分队长出场救下了女孩，缓解了紧张的氛围，也使得士兵们和剧院里的人们的隔膜在这一刻开始溶解，由对抗走向共融，剧情在这里走向一个转折点。

这一幕似曾相识，在许多电影里我们都曾经看到过，当你面临黑暗的关键时刻，总有人性的闪光将你照亮。

分队长便是整部电影人人性的光辉顶点。

身世在所有人中最为凄惨，妻子、儿女全部在战争中死去，像这样的孤家寡人，在以往的记忆里应该是充满暴虐心灵扭曲的，但只有他保持着善良本性，甚至在其他人的本性在战争中迷失的时候，依然能够保持清醒和冷静。

他不仅救了那个女孩，还两次救了男孩，尤其第二次当他在从海中救起遭士兵们折腾差点溺死的小男孩的时候，那姿态真像一个爷爷抱着他疼爱的孙子。

而第三次他的决定拯救了孤儿院里的所有人。

也许在他的眼里，战争必须杀戮，但绝不可以泯灭人性。

提到分队长就不能漏了孤儿院院长。

这是一个中庸处世的人物，她不参加战争，但严格守护人性争议。

当德军溃退，苏军入侵的时候，决然留下，用她的智慧和苏军周旋，用她的威严威慑那些怀有二心的苏军士兵，尽力所有保护孤儿院里的每一个人不受伤害。

作为一个俄裔德国人，她也是整部电影里思想最接近上尉，最了解上尉的人，两人相仿的年龄，相似的恬淡气质，更巧的是有着的阅历。

当上尉将两个人共同的出生地说成列宁格勒的时候，她坚决更正那是“圣彼得堡”，小小的举动，却勾引出两人共通的回忆，激发出上尉的同情心。

不清楚他们之间是否早已暗生情愫，但她的确在之后的几个关键时刻影响了上尉的决断。

假如没有战争、意识形态的差异，真想撮合他们两个在一起。

第二股德军的出现，对孤儿院里对峙的双方起着制约的作用。

小分队本身人少，而且不走运在之前的战斗中发生了减员。

德军那边则败局已定无心恋战，早就想着举起白布投降，只是不想投降苏军才迟迟不肯放下武器。

双方就那么默契的对峙着，唯有小男孩一心想要撺掇双发打起来。

此时，他的动机已不单纯是因为外敌入侵和父亲身死沙场的仇恨，而是充满着浓浓的醋意。

小男孩由于在女孩躲藏旗舰暗中给女孩送吃的，赢得了女孩的好感。

但女孩后来有受到了更年成熟帅气的还会弹钢琴的接线员的追逐，黑面包怎能和钢琴和成熟的荷尔蒙相提并论，女孩迅速移情别恋。

小男孩愤恨至及，便偷偷跑到德军那里告诉小分队兵力空虚的事实，天真的要求德军能够发动进攻赶走苏军。

然而德军早就无心恋战，那肯听他的馊主意。

小男孩失望而归，但他还是戳穿了两人的恋情，小分队把的接线员关了起来，他很可能会以强奸罪处死。

夺爱之恨终于得报小男孩却没有胜利的快感，反而感到失落，慢慢认清、接受了女孩不爱他的事实。

转而向小队长求情。

这里的小男孩彻底成熟起来，不再片面看待战争，对战争中和认清有了更理性的认识，战争没有摧毁他反而发掘出她内心的善美。

战争会导致对峙、诱出黑暗。

和平即使很短暂照样可以释放出最美的人性。

随着剧情的推进，孤儿院的人们和苏军小分队的士兵们逐渐接受对方，打一片。

而德军最终投降的消息也适随广播而至，孤儿院陷入欢腾，再看看播放器的进度条，还剩不到十分钟，已经准备好迎接一个皆大欢喜的结尾然后洗洗睡觉了。

正如一场球赛的最后几分钟，一方大比分领先剩下的几乎都成了垃圾时间，观众们意兴阑珊纷纷准备提前退场。

但很多时候逆转的高潮就是从这时候开始的。

电影里这时突然出现了另一股苏军，粗鲁的苏军少校，像当初的士兵们一样看上了女孩，迫不及待要施行淫乐。

上尉再次出手打断少校的暴行，暂时保护了孤儿院众人的周全，却因为以下犯上招致少校的疯狂报复。

少校纠集大批苏军展开对孤儿院的进攻，决意消灭小分队。

而为了保护孤儿院的众多妇孺，小分队决定和德军联合起来，抵抗这股红军的进攻。

矛盾转变之快让人猝不及防，但仔细想想之前铺陈了那么多不正是为了这一刻的到来，导演隐忍了这么久终于迎来和盘托出的抒情时刻。

如果没有最后这个震撼人心的结尾，这个画龙点睛之一笔，整部电影定会失色不少。

电影到了这个时候的主要矛盾已经不是两个国家军队之间的仇恨，败者与胜者地位的悬殊，而是关于人性践踏与保护的较量。

让德军和小分队这两个曾经的对手联合起来的只有对人性的守护。

最后结尾的时候，接线员站在马头目送载着孤儿院老幼的船只离开。

苍凉的背景里寓意着一部分人的死，和一部分人的生。

是一个生死并存的伟大时刻。

这里只想用一句话作为结尾：战争里没有是非对错，只有人性善良。

8个苏联军没有死在80个德军的炮火下，却因为意外得罪了上司而遭到处决，还有那些德国人想坐船出去找英国人投降的德军残部头儿中校也是好人，他们本来可以活下来的，一开始避免战争，明知道敌人只有8个人但始终未开战，结果苏联军来了个人渣为了保护妇孺和儿童死在了自私自利的人渣手中，原本战争结束了，都应该活下去了，却会在一个人渣手里把一切都断送了

每次看完战争片心情总会不好，和中国拍摄的一些伟光正的战争片不同，欧美表现战争的手法总是很真实，真实的呈现战争的惨烈，以及战争带来的创伤……如果用一种颜色来形容《五月的四天》，那这部影片应该算绿色电影，影片当中的主题基调是绿色，因为在五月。

也许是时间恰好，也许是导演可以为之，绿色本身代表着和平，当我们观影的时候，会感受到一种平静。

当战争即将结束的时候，本来是敌对的良方军队狭路相逢，胜利方苏联军只有8人，而德军有80人。

战争实在是太漫长了，漫长的使人们已经没有了拿枪的力气。

而他们同时遇见的福利院竟然成为双方共同保护的地方。

如果影片这么一直拍下去可能就没意思了。

拐点就发生在苏联军队一个长官要侵犯福利院的一位女性的当口，而本来驻守在这里的苏联军官制止了上司的行为却因此得罪了上司、进而引来上司的报复，不惜调来军队坦克对同胞大肆进攻。

如果历史属实，这8个即将回家的战士应该是客死异乡了。

影片好就好在，节奏控制的非常好，演员的表演含蓄内敛，收放自如，为了表现不是战争的战争带来的恶果而将战斗场面拍的简单掠过，再配上悦耳的音乐。

有人会利用战争去释放他的恶，而有人即使是在战争中也会保有自己的善。

最后，只想说一句，千万不要让傻X当领导！

那简直就是组织的危难！

文转自：从电影《五月的四天》看民族国家文化立场问题：陈阳 第二次世界大战结束至今已有七十年之久，此类题材的电影书写早已不再停留于“大炮轰鸣”的热闹场面，这段不可消弭的历史不断以新的视角出现在银幕上。

各大国际电影节也不断将重要奖项颁发给此类影片，广为中国观众熟知的就有斯皮尔伯格的 《辛德勒名单》（1993）、罗曼·波兰斯基导演的《钢琴师》（2002）、史蒂芬·戴德利导演的《生死朗读》（2008）等等。

我们可以从正面的角度看到，这些电影探讨了处于黑暗中的道德良知，身为纳粹分子却向往着人类的文明，他们中的一些人还挽救了犹太人的生命，让人们看到了救赎的希望。

从世界和平的意义上说，各个国家和民族之间的平等相待，自然远胜于相互之间的隔阂与敌视。

面对这些不断被注入新意的影片，电影研究与批评不仅要关注其艺术和人性的发现，而且有时又不得不介入历史的阐释框架之内。

由俄罗斯、德国和乌克兰合拍的《五月的四天》，便是一部因“二战”历史问题而引发争议的影片。

该片从创意到合资拍摄直至进入各国电影市场的过程，一开始似乎十分顺利，其讲述的战争与人性的话题也颇有新意，但在俄罗斯上映过程中，却引来激烈的反对声音。

透过批评者的观点，我们发现，文化记忆理论与有关战争正义性的言说、个人视角与集体乃至国家视角的价值对立，也许都会对有关电影的评价乃至历史的理解发生影响。

电影触摸“二战”历史的同时，民族国家的立场和文化记忆从未消失过，但在国际关系格局不断变化之下，既有的历史书写和正义性划分不时受到新的挑战。

电影参与历史书写，这一命题在大众影像时代显得尤为重要。

如何看待历史真相以及如何对其进行历史评判，这些电影文本之外的问题，却终究要成为电影研究的不可或缺的视角。

一、论争：电影是否为某种历史观提供支持 2011年8月9日，由俄罗斯、德国和乌克兰三国投资拍摄的电影在瑞士洛迦诺电影节首映，并最终斩获最佳男主角奖。

从三方投资情况看，德国出资最多，为六百万欧元，乌克兰投入仅为五十万欧元，而俄罗斯投资为一百二十万欧元。

俄方投资虽然不多，但却是由国家文化部所为，因此其意义不可小觑。

何况故事的创意来自俄罗斯制片人兼主演阿列克赛·古谢科夫。

古谢科夫曾获得俄罗斯人民演员称号，其所代表的国家形象意义应该非常明确。

该片首映之后，还在俄罗斯几个电影节上获得了不同奖项，整部电影制作堪称当今欧洲一流水准。

电影采用的是一位德国少年的叙述视角，隐喻德国人对“二战”后期占领德国的苏军的认知过程，国家和民族的和解意图在这部电影中似乎得到了充分揭示。

为此，古谢科夫和德方导演阿海姆·冯·勃里斯都相当自负。

然而，当俄罗斯独立电视台准备在胜利日前夕，即在2012年5月7日晚间播放这部影片时，却爆发了激烈的争论。

最终，在俄罗斯老战士协会的强烈要求下，独立电视台不得不放弃原来的播出计划。

老战士协会的一个重要理由是：该片违背了历史事实。

客观地讲，《五月的四天》在德国上映已达半年之久，收获了高额票房，加之获得多个电影节奖项，可称得上是艺术与票房的双丰收。

那么，为何会在俄罗斯国内突然引起巨大的反对声音？

其中意味倒是颇值得我们认真研究。

在文化阐释普及的年代，电影艺术几乎难以在封闭的文本系统内独善其身，其所触及的历史和人物无可避免地要受到集体、民族乃至国家文化立场的审视和解读。

和解还是对峙，犹如一首变奏曲不停顿地演奏。

如果放弃思考，也即意味着自身的话语权力将会在无形中被他者立场悄然吞没。

在展开讨论之前，我们不妨先对这部影片的剧情做一下基本介绍。

《五月的四天》故事的发生时间是在1945年5月5日至8日，地点在波罗的海沿岸的波美拉尼亚地区。

苏军大尉果雷尼奇带领一支八人侦察小分队来到这里，并驻扎在一所收容德国女孩子的福利院内。

彼得是这里唯一的德国男孩，虽然只有十二岁，却深受法西斯主义思想影响，试图向苏军侦察兵开枪。

大尉果雷尼奇沉着地拿下彼得手里的冲锋枪，但并未把这个孩子当敌人对待。

离福利院不远的地方出现了一支德国部队，他们想从这里登船撤离至丹麦并向英国人投降。

夜里，大尉派人破坏了德国运输船上的发动机。

5月8日，侦察分队的上级指挥官少校格鲁金来到福利院。

这天正好是纳粹投降的日子，少校喝得醉意醺醺。

当看到福利院一个德国女孩时，少校产生了施暴的邪念。

大尉果雷尼奇不顾少校是自己的顶头上司，毅然上前阻止并缴下少校的手枪。

为了掩盖自己的无耻行为，少校格鲁金宣布福利院里住着化装的“弗拉索夫”分子①，随后率领部队进攻福利院，准备消灭果雷尼奇大尉的侦察分队。

为了保卫福利院的孩子们，驻扎附近的德军部队前来增援苏军侦察分队，他们共同与少校带领的苏军部队进行战斗。

影片最后，这些德国军人带着福利院的孩子们一起乘船前往丹麦。

影片讲述的故事本身实在令人称奇，类似的“二战”题材电影在苏联及解体后的俄国电影史上从未出现过。

影片所着力塑造的主人公苏军大尉果雷尼奇，堪称富于高尚人道情怀的苏军军官形象。

他的妻子和孩子都死于德军包围之下的列宁格勒，但他却并未因此满怀复仇之心地对待德国平民。

在夺下彼得手中的枪后，他并未追究这位受纳粹思想毒害的少年的罪责，而只是把他当成不懂事的孩子来对待。

在福利院里，他对手下士兵严明纪律，决不允许对德国女孩非礼施暴。

他还和士兵们拿出美味食品，与福利院的教师和孩子们一起庆祝和平时刻的降临。

为了维护心中神圣的人道精神，果雷尼奇甚至不惜冒犯顶头上司，并最终惹来杀身之祸。

阿列克赛·古谢科夫不愧是俄罗斯人民演员，他把果雷尼奇塑造成一身正气的苏军英雄，战斗经验丰富并且富有道德良知。

影片结尾，虽然这位英雄悲壮地牺牲在自己人的枪口下，但他的死却赢得了彼得和所有德国人的深深敬意。

从电影本身来看，它的主题和表现意图几乎完美得无懈可击。

然而，也许正是由于这部影片在德国放映长达半年之久，电影所承载的文化和历史功能得到了充分发酵，它所隐含的敏感话题也随之被揭示出来。

一些俄罗斯城市拒绝该片上映，认为它歪曲了苏军和俄罗斯的国家形象，一些俄国影评人也对此片大加挞伐。

当然，要想了解这些针对此片的激烈言行，还必须从俄、德两国当代文化语境中予以阐释。

德国文化记忆理论的代表人物阿斯特莉特·埃尔曾说：“文学与回忆或者说记忆（个体以及集体记忆）之间的相互联系，已经成为了目前最热门的文化课题之一。

”②关于“二战”时期德国人的回忆，是当代德国记忆文化研究的一个重要部分。

按照德国学者耶尔恩·吕森的划分方法，以1968年和1989年为界，可将战后德国人分为三代，即战争和重建家园的一代、战后第一代、战后第二代。

作为战争和重建家园的一代德国人，他们努力将自己与纳粹主义和纳粹大屠杀撇清关系，将其从自己的历史中剔除出去。

“对德国人来说，这第一阶段是作为彻底的失败体验而开始的：不仅是军事上的彻底失败，而且也是集体自尊和民族自我理解的崩溃。

当时的德国人把战争结束和战后初期体验为历史连续性的彻底断裂，在这种断裂中，他们必须摒弃过去，但作为继续行动的前景的未来，却尚未在他们的掌握之中”③。

战后一代有意续接民族历史的断裂，承认纳粹主义曾是本民族集体记忆的一部分，但却有意识地同纳粹主义划清界限。

战后第二代，即1989年之后的一代，开始从家族认同的角度承接民族自我的延续性，因此营造出浓厚的德国家族史回忆书写文化语境，其中既有犹太裔女作家莫妮卡·马龙《帕维尔的信》（1999）记录“二战”反犹以及东德政治的小说，也有代表德国主流社会群体的乌韦·提姆小说《以我哥哥为例》（2003），从纳粹后代和旁观者的角度重现有关“二战”的家族记忆。

当然，“华沙条约”体系垮台之后，战后德国“受害者”记忆的作品形成了文化热点，如玛塔·希勒斯写于1945年的日记《柏林的女人》（2003）再版，从一个亲历者的角度描写苏军占领柏林时德国妇女所遭受的屈辱。

这样的作品，在某种意义上与以往“二战”胜利一方的正义性表述形成内在的紧张关系，也提出了这段历史如何再言说的问题。

应该指出的是，这些文学与回忆不仅是文化的热点，起着家族认同和民族自我认同的意义，同时也正在成为德国人自己重新书写历史的一部分。

这也就意味着，在此文化语境中，文学和电影参与国家和民族历史建构的功能被不断加以强调。

德国文化记忆理论学者阿莱达·阿斯曼也曾认为：一部分“德国人准备用他们的受害者角色偷偷替换他们的历史责任，这一点不能低估”④。

上述文化语境自然会引起相关国家的警觉。

俄、德、乌三国合拍影片《五月的四天》问世之后，俄罗斯国内为此所产生的激烈论争，根源就在于其所触及的历史书写问题。

该片围绕俄、德两国有关“二战”的敏感话题，虽然塑造了一位高尚的苏军大尉形象，但是所描写的事件本身却留下了异质的阐释空间。

前面已经提到，集体回忆“二战”结束后被占领者“强暴”的恐怖记忆，正是“冷战”之后德国的一个文化焦点。

在反对者看来，《五月的四天》恰好进入到这一文化语境之内，并可能被看成是来自俄国方面的一个佐证，这无疑触动了国家和民族形象的根本问题。

在此背景之下，电影艺术奖项以及市场等方面的成功，显然已无法掩盖国家和民族之间在历史评价问题上的分歧。

从发表在俄罗斯《文学报》2012年5月16日的一篇文章来看，似乎可以见出批评者愤慨的理由。

这篇题为《并非俄罗斯的神奇童话》的文章写道：“在出现了类似《恶棍》这样的电影之后，似乎能够证明，在电影拍摄的不久以前，苏联军队粗暴地撕毁互不侵犯条约，开始轰炸熟睡中的和平的德国城市，烧毁德国村庄，利用死亡集中营的人体材料，出售头发以供弹簧垫原料，人皮做灯罩、钱包，用人体骨灰去做肥料，驱赶成群的德国少男少女去西伯利亚做苦役，强迫、强迫———”⑤文章作者首先表达了对俄罗斯国内某些电影的不满，认为这些电影生产者和创作者单纯从市场票房出发，缺乏对国际文化语境的基本嗅觉，所拍摄影片会产生帮助新纳粹分子篡改“二战”历史的作用。

随后，作者笔锋一转，道出了时下对“二战”中苏军占领德国的负面书写的隐忧：“戈培尔在地狱里拍手叫好了：互联网上说犯下残暴罪行的不是法西斯士兵，而是苏联士兵对德国妇女和儿童施暴。

矗立在柏林特列普多夫公园的苏军解放纪念碑，被侮辱性地写上：‘纪念不知名的施暴者。

’尽管有德国媒体在20世纪60、70年代曾经报道过被苏军拯救过的上千儿童后来的命运，但是法国的一些研究者却在用某种方法计算出‘二战’之后被强暴的德国妇女有二百万之多，当然这些施暴者是苏军士兵，而不是法国、英国和美国士兵。

”⑥显然，俄罗斯《文学报》这篇文章的作者注意到有关“二战”的历史叙述场域问题，这一点事关俄国的国家和军队形象。

近年来，关于德国妇女被苏军“施暴”的问题屡屡成为焦点，如在2002年英国军事史学家安东尼·比佛尔撰写的《柏林，1945年沦陷》在英国出版。

该书根据俄、德、美、法、瑞典等国战争档案以及当年受害人的记述写成，其中提出，在1945年苏军攻入柏林至1948年开始的“柏林危机”这三年时间里，估计有近二百万德国妇女遭到苏军强奸。

该书出版发行后，立即受到俄罗斯驻英大使的指责，称其是对俄国的“侮辱”。

2003年，德国女记者玛塔·希勒斯在1945年撰写的日记《柏林的女人》再版，成为当年德国最火爆的畅销书，由此也引发了德国和俄国之间关于苏联红军是否大规模强奸德国妇女的外交争论。

2008年，根据该书改编的同名电影，由德国和波兰拍摄完成，该书的国际影响力再一次被放大。

在此背景之下，《五月的四天》在俄罗斯国内引起激烈争论，自然具有维护国家和民族立场的意义。

如果说一战的爆发吹响了正义泯灭的号角，那么二战的爆发就是为人性灭绝敲响了警钟。

故事在第二次世界大战结束的前几日、一座德国北部边境的海滨小镇展开。

东方的苏军节节胜利进挺柏林的同时这座小镇迎来了一支苏军小队，这只历经沧桑的苏军部队只有七位战士外加一个重病号。

为了拦截前去北边向盟军投降的德军，他们被命令守在这里面对相对庞大的逃军。

无奈之下，苏军上尉选择驻守和平宁静的孤儿院。

而面对因为父亲战死在苏德战场、仇视苏军的13岁小彼特敌视他们的种种做法，苏军上尉平淡的缴下孩子的枪，把他放在身边，用和平的相处告诉孩子他心中的善良。

而说到这个孩子，这一角色是导演与制片（兼主角）的巧妙合作后的产物。

没有这个带来深思的小家伙就没有这部出色的电影。

然而和平的曙光道来前夕是并不平凡的黑夜。

小队内部对孤儿院的儿童少女们心思各异，海边到来的德军士兵在渡船到来前手握钢枪与苏军小队相对峙。

虽然紧张的气氛不断升级，理智却告诉他们，战争已经结束，如果想活命，最好谁都别冒险行事。

如此的一幕镜头，极其罕见于二战题材的电影之中。

没有了以往炮火洗礼喧嚣嘈杂的大规模气氛渲染，这部电影用内敛宁静的镜头处理却表现出了对战场上最真实、也最富寓意情景的有力控诉。

随着战败之日到来，小镇紧张的气氛被和平的亮光撕开了一个裂口。

苏军小队与孤儿院的孩子们的士兵们开心的跳起舞来，因为处理和少女发生关系的小队接线员和想方设法稳住德军而头大的苏军上尉脸上也流露出难得的笑容。

正当人们欢呼放松迎接和平之时，导演让一群装备坦克大炮、恣意纵情的苏联红军闯进和平已经降临的小镇。

肆意抢夺孤儿院里的女人孩子、对小队保护住民鸣枪示威的野蛮军官用强烈的不和谐音符再次打破了宁静的和平。

为了复仇，苏军军官决定带领部队消灭这支小队。

故事的最后便成了逼上绝路的小队战士和准备逃离祖国的德军士兵决定拿起武器守护孤儿院，用战败后的战斗为这些无辜的平民重寻和平。

导演说，他觉得拍一般的战争片没有意思，这部电影，以一种独特而无法预见的构想，指明了叙事的另一种方向，深刻而合理。

他想要告诉观众的是人性的力量。

每当黑暗的时刻降临往往在邪恶与丑陋中，人性的光芒格外引人注目。

无论是孩子单纯善良为了保护喜欢的少女而闪出的微弱善意，还是走投无路与德军共战斗的苏军小队喷泄的正义怒火，都给观众带来了无比深刻的印象。

往日里战争电影带给人的是血脉喷张，声嘶力竭者的战斗号角，但比毁天灭地的战争场景更震撼人心的，恐怕就是人与人之间的温情和重温深处几乎被掩盖的初心了。

1945年5月的一天，一小队苏联士兵（只有八个人，还有一个是伤病）来到德国的一个海边的孤儿院里，战争马上结束了，他们奉命监督海岸线，监视逃跑的敌人。

孤儿院里有一个高贵优雅的女院长，在圣彼得堡长大，会说俄语，他和俄军长官进行沟通。

俄军长官战前是个老师，正直刚强，在战争中妻女儿子全部死了，孤儿院里一个想当英雄的13岁小男孩让他想起了自己的儿子。

他们在海边发现了一批大于俄军十倍的德军，两军并没有正式交锋，德军想投降与英国人，不想投降俄国人，俄国人又没有能力和对方打仗，就这样僵持着。

但是在这几天的时间中却不实闪现人类的温情。

通过士兵的描述，俄国上尉不仅是个好长官，更是保护手下的父兄一样的角色，在以往中不惜为了保护手下和维护正义被两次送往劳改营。

后来又继续放出来参加战斗，战士们都尊敬爱戴他，有一个刚转过来的新兵想调戏强奸孤儿院里一个年轻的姑娘，被上尉制止住，并说这个姑娘归我了，其实他只是保护女孩的一种手段，并没有侵犯女孩。

士兵们想吃鱼，把男孩带到海边，仍炸弹到海里炸鱼，然后让男孩去海里捡鱼，男孩差点晕倒在海里，也是被上尉救了起来，士兵里有一个话务兵与孤儿院里的女孩发生了爱情，在战争的年代，敌我两个阵营的年轻人却因为共同的爱好（钢琴）而相互吸引，差点被误会的上尉把话务兵投到监狱。

终于等来了德国全面投降的时刻，不管是孩子还是士兵都是喜气洋洋，罪恶的战争终于结束了，他们放音乐，铺上洁白干净的桌布，做了美好的食物，甚至还斟满了酒杯！

士兵马上就能回家了，可以吃鱼汤，可以吃加蛋牛排，可以和妻子去散步，就是这样微小的但是正常的要求让他们心生喜悦和渴望。

你也觉得这样很好，可是影片片风一转，一个年轻的上校带了两个部下来到这座建筑，看到年轻的姑娘要去非礼，被上尉拦住了，自私残忍可恶的少校气势汹汹的走了出去，一会带来了一堆士兵和武器甚至还要坦克，为了自己的私欲把战争的炮火打到自己人身上，打到保家卫国的战士身上，上尉带领的士兵没有选择，只能面对战斗，就是在旁边等待受降的德国部队也为了保护自己国家的孩子和女人加入了战斗！

关于直接的战斗没有太多的镜头，只是受到攻击的建筑不断掉下砖瓦，瑟瑟发抖的男孩在地下室抱住自己的头。

等男孩被人叫出来后看到了尸体献血和烟雾，孩子女人被送到船上运走了，只留下那些曾经渴望回家的士兵们！

这不是关于战争的影片，是关于人性的影片，在面对残酷的环境下，你还有勇气坚持善良和正义吗？

能保护幼小的孩子，柔弱的妇女，能不伤害无辜的人，这是影片带给人的思考。

在现实生活中，就是会有那恶毒的人会升官发财一帆风顺，生活就是没有公平可言，比如影片中的那个少尉。

老实善良正直的人就可能面对迫害，面对不公甚至面对冤枉，那么到底选择什么样的人性呢？

这也是思考吧！

受害人视角的转移叙述在战争之中以德国男孩的视角经历人生瞬间的亲情爱情友情以及少年人的英雄成长历程。

首先是一种父辈英雄旗帜的追随，是由父母双亡诞生的最简单的敌我观，那种英雄主义就是孩子们心中最初的英雄主义，只是我们作为看客掌握了大局观而洞悉和不齿这种被定义为幼稚的行为，等到转身踏入属于自身未知的现实未来之时，却难以预料我们举枪的行为是幼稚还是勇敢。

对于爱情的认知确是一个需要从男孩到男人的必经之途。

上尉对男孩提起自己本想做医生的儿子死于战争时何尝不是一种亲情施与，看到男孩子就会想起他。

友情的转换是由民族而抵达善恶。

上尉和少校的矛盾看似简单的因为女人，也许并不是在曲解历史抹黑苏联士兵，而是一种荒诞的呈现，就像整个战争的出发点归根结底就是一种欲望；具有魔幻意味的自相残杀情节又似乎昭示着战争对人性的戕害：杀戮成性。

正直的人有很多敌人，会被砍头。

金色短发的安娜是那么美，小鬼看到她陷入危险时满眼的怒火让人联想到《西西里岛美丽传说》，战败的德军在拥有绝对兵力优势的情况下仍不进攻，只求退却，不仅仅是出于对妇孺的保护，更多的是对战争和暴力的彻底厌恶与摒弃，然而，打着解放旗号携胜利余威的苏军大部队却在干着禽兽不如的勾当，兵痞流氓的本性暴露无余，善与恶的本就公平的分布在芸芸众生中，从不需要硬给哪一群人贴上区分的标签，胜利者也邪恶。

惨剧，发生在本已到来的战争结束之时，永远厌恶战争和暴力。

在战争的硝烟中，人性的脆弱与光辉交织成一幅复杂而震撼人心的画卷。

不要高估自己的道德，不要高估自己的人性。

战争，这个残酷的熔炉，会将我们自以为坚固的信念和尊严瞬间熔化。

在这场生死较量中，我们或许会发现，自己并非想象中的圣斗士，能够捍卫高傲的尊严；也并非战无不克的胜利者，而可能是第一个投降的弱者。

不要以为自己在战争中还能保持正人君子的风度，面对漂亮的异性时仍能克制欲望。

不要以为自己在失恋后能情绪稳定，也许内心早已将对方“杀死”一万遍。

不要以为自己对荣誉和权力看得风轻云淡，也许会为了一个更高的军衔而坑害战友。

不要以为自己可以理性克制饥饿和疼痛，也许会为了一块面包，不惜出卖身体甚至灵魂。

战争之下，人人皆是失败者，唯有战争之外的人才是真正的胜利者。

战争，是对人性最残酷的考验，它无情地撕裂了我们自欺欺人的假象，让我们直面内心的黑暗与软弱。

在战火纷飞的岁月里，有一个13岁的男孩，他的行为或许会让我们指责、愤怒、鄙视甚至谴责。

他向德军泄露了苏军人员和装备不足的致命机密信息，他掀女孩子的裙子，他为了自己的爱情而告发相互喜欢的情侣。

然而，他只是一个孩子，他的行为不过是出于本能的自保和对自身得失的关注。

他将枪指向苏军，只是因为他生在德国，他渴望安全逃离，就像每一个身处战争中的人一样，谁不想活着逃离这炼狱般的战场？

那些法西斯残暴的军人，他们也曾是恶魔，但此刻，他们停止了杀戮。

他们本可以碾压过来杀死这几个苏军，80对8这是一个胜利基本毫无悬念的战斗，本可以罔顾妇女和儿童的性命攻入福利院，本可以无视苏军内部的自相残杀，坐船逃命。

然而，他们却折返回来，与曾经的敌人共同抗敌。

不管他们的动机是为了妇女和儿童，还是出于人性中的同情，这一刻，他们选择了站在正义的一方。

他们不再是恶魔，而是战士。

有人说女孩是水性杨花，是红颜祸水，她本可以一直躲在阁楼的草堆里，不引起任何麻烦。

然而，她的出现却引发了一系列的冲突。

中尉为了保护她与手下闹矛盾，甚至与少校火拼，原本可以安全回家的他们，最终却陷入绝境。

但女孩本无罪，她只是一个普通的女人。

是战争让那些军人们失去了妻子，是战争剥夺了她相爱的权利，是战争夺走了她自由生存的环境。

她只是在本能地寻求生存，却被无情地推到了风口浪尖。

中尉看似无所畏惧，其实他已经失去了妻子、儿子和女儿。

他不是一个普通的军人，至少是一个有原则、有底线的军人。

他禁止手下骚扰女孩，并非因为喜欢她，而是因为军人的尊严对他来说更为重要。

他关押擅离职守的钢琴军士，不是出于自私，而是因为作为一个领导者，他需要手下有规矩，尤其是军人。

他敢于和上级闹掰，不是一时冲动，而是因为战争已经夺走了他太多，那一刻，他不想再失去任何东西。

院长连自保的能力都没有，但她仍然尽力保护自己的仆人和孩子。

小男孩还是个孩子，但他已经懂得扛起枪来保护自己和在意的人。

中尉原本可以安全撤退，但他为了他人，不惜放弃自己的荣誉和性命。

德军原本可以安全撤退，但他们却选择折返回来作战。

中尉的手下本可以缴械投降，但他们却选择跟随自己的老大，浴血奋战。

战争之下，每个人都在考验着他人，也在被他人考验。

我们很难用和平时代的道德标准和行为准则去批判和苛责他们。

毕竟，战争已经将他们推到了绝境，让他们不得不做出艰难的选择。

但愿这个世界没有战争，我们无需去考验人性，也无需被人性考验。

愿我们珍惜和平的时光，守护我们内心的善良与尊严，让这个世界远离战火，远离苦难，远离人性的考验与折磨。

公众号：三横兰

一个苏联上蔚用他的行为告诉了一个德国小男孩，并不是跟你国家在战斗的人就是你的敌人的故事。

德国小男孩觉得苏联军人是侵害他国家的人，他仇恨他们，故意利用语言的不便挑唆两方的关系，他以为这样就可以引德军上门灭了少于他们十倍军力的苏联军人。

但德军中校也因为厌恶了战争，他没有对苏联军人发起进攻。

小男孩觉得很失望，他觉得德军懦弱，他把这股怨气撒给了苏联军。

苏联上尉看穿了他的把戏，但并没有责备他，因为小男孩让他想起他为了保卫国家上战场而不幸死去的儿子。

苏联上尉是个正直的人，他曾经是个老师，他用自己的行为得到了福利院里所有人的尊重。

可惜的是他摊上了一个不顾及他们小队命运的上司，既留他们送死，又在欺侮德国女人被苏联上尉劝阻后恼羞成怒，给上尉这群人打上了叛国的罪名，还带了更多的苏联军将他们这一伙人杀死。

讽刺的是，这几名保家卫国的苏联军人没有死在纳粹的枪炮下，而是死在了战争结束后同僚的诬陷和枪下，可悲至极。

任何时候我都觉得战争是对人类最大的伤害，尤其是对无辜的平民而言。

他们只想过好每一天的日子，平静地迎接每一天新生活的开始，但纳粹破坏了世间的宁静。

纳粹残暴至极，是反人类的存在，它不应该存在于世间。

这部电影给我印象最深的是苏联上尉，这位曾经的老师，他让我想起这次俄乌冲突中的几名战地记者。

他们曾经是文学造诣很深的文人，为了2014年后被乌克兰政府军和纳粹迫害的顿巴斯人民，扛起了摄像机穿梭在枪林弹雨中，记录下战场上所有的真实。

我尊敬这样的文人，心里有同胞、有大爱、有信仰，还有是非曲直。