墙壁之间

真不想显得自己没文化，怎么着高雅艺术俺们也得沾边儿一些，c'est tres bon之类的话，就是说不出来。

真的不怪导演和演员，我真没看懂。

理论说这Cannes金棕榈我怎么可能看不懂？

看得稀里糊涂只好去找文艺女兵男兵的评论，打动心扉的话如泉水一样叮叮咚咚。

我的汗，暴流不止。

真的没看完，没看明白。

作为一个土生土长的中国人，对影片里面的文化冲突，其实理解上来有难度。

出于地理因素，中国很早建立起统一的集权的王权国家，民族同化与融合也久已有之。

而且，宗教信仰和种族的问题相对很少。

所以，抛开外部因素，整体来说，这方面中国还是相当稳定。

可是，这个半写实的法国小课室里，情况是大不相同。

（是否有代表性并不清楚）有中国学生，有前法属殖民地后裔，有加勒比海地区移民，有阿拉伯人，当然还有法国人。

中国学生深孚众望，乖巧安静守纪律成绩不错，父母淳朴老实。

来自伊斯兰国家的那位同学，多少还是有点没能融入当地文化的意思，与一种尽快被同化的希望现实中产生了矛盾。

非洲或美洲裔的则情况多样，如果当做一个整体来看，不妨说是某方面上依旧依恋家乡，但另一方面也对法国产生了自我认同。

不过普遍表现出来的是，可能源自出身与社会地位的敏感、躁动与猜疑，因此不相信学习也不尊重他人。

至于本地人，作为大多数，并没有作为文化冲突的主体之一被呈现，不过表现出来的多少有种更关注自我而非他人的感觉。

这与移民或移民后裔，倾向抱团取暖或者很在意别人的看法是大相径庭的。

另外，很值得注意的一点是，表现文化冲突的同时，电影没有涉及种族的问题，也没有在价值观上面停留太多，很单纯地在观察不同文化的人在同一个地方的生存状况。

这点是很不错的。

前面也有提及，由于没有切身经历，谈文化冲突其实相对吃力，而这部电影我更感兴趣的，是老师和学生关系的点，虽然未必和这部电影有很大关系。

弗朗索瓦老师的角色，是很常见的正面角色。

关心学生，热衷教育事业，赞成对学生多鼓励包容而不是惩罚。

照旧地也会有控制不了学生的老师，和坚持捍卫纪律，严肃惩治的老师。

这两个相左的观点，电影里面留下了可想象的空间。

退学是退学了，但没有说是不是回马里。

鼓励包容当然重要，但严肃纪律不仅是对教学对其他学生负责，另外也是让他们知道社会上是有规则的。

除了有钱权，或者烂命一条豁出去，否则是没有资本任性的。

老师领的工资又不是高得飞起，哪里有这么多心思跟你春风化雨。

也因为这样，老师们对咖啡价格升一毛的讨论，要比怎么管理学生来得更热烈些。

现在熊孩子是越来越多了，也不好教不好管了。

虽然，见过的和影片比是小巫见大巫，但捣乱，不讲道理地顶嘴什么的还是不少。

对于老师怎样惩处学生的问题一直以来讨论不休，也很难有一个公认的有可操作性的度。

体罚学生自是深恶痛绝，但矫枉过正未免难为老师也难为一部分同学。

当然欧美的教育理念和国内的很不一样，所以就亲身经历来说，上外教的课很多时候效果都不如预期。

不过，我认为共同的底线是互相尊重。

像无厘头的犟嘴、干扰别人和课堂的自行其是，都应该得到处罚。

不过，对青少年学生的处罚也是一个尴尬境地，一来是不能像社会人一样通过金钱关系解决，二来鉴于未成年身份也难有实质行为。

很主观、很冲动地说，很多时候真的很想扇几个人几巴掌。

以为自己是shenmegui呀。

拽个毛线呀。

最后，回到这个电影本身，导演用了一种半纪实的手法。

场景大多假设在一个课室或者一个会议室里面。

并没有突出塑造某个角色来引领故事或突出主题。

情节上面也没有太戏剧的成分。

很简单，很踏实地描绘了一个班的故事。

呈现出来的是，不同文化之间冲突所统领的法国教育的现状。

导演当然对此还是积极的。

从老师与那个女学生的悄然冰释可见一斑，最后师生一起玩耍也是证明。

不过，这里面也蕴藏着一个弊病，导演其实没有表达什么切实的观点，也没有引导观众深入思考的意思。

基本还是将场景呈现给观众看为主。

这样我看来是不符一部优秀电影的标准的。

这样为什么电视台不搞一个多集纪录片，冲击力不是更大。

在影片刚开始，我是支持老师的，但越到后面，我反而觉得这些学生是可爱的，因为他们天真，勇敢，不世故，虽然我已经过了那段时期，但必须明白，成年人的世界充满了道德陷阱，对于个体的尊重，会因为一时的冲动和傲慢无知而丧失。

在一个多元文化的世界没有绝对的真理，谁对谁错，都因立场的不同而改变，或者说根本就不应该形成一种自私的唯一论，放眼去看看世界，彼此交流，才是我们要学习的。

（芷宁写于2009年5月13日）如果是喜欢仿纪录片感觉剧情片的观众，又耐得住两小时密集而聒噪的法语对白，那么影片《墙壁之间（Entre les murs）》那介于两者之间的叙事风格和镜头转换，所呈现出的即兴风采和个中意味，会让观感别有洞天。

如果是通晓法语的观众，或许更能从那些话痨式的口语台词中，体会到更为精妙的意趣。

而将这部以庞杂对话引领剧情发展的影片翻译过来，似乎工作量不小，只是将片名译为《高中课堂》貌似不妥，虽然这群孩子发育超前，但片中所指年龄在13－15岁间的他们仍处在初中阶段。

近年来很多影人和评委仿佛扎堆儿地倾向于风格纪实、以小见大的影片，如那些某些电影节的宠儿们，这类以虚构见现实，又以真实带动虚设的影片多为小成本制作，其整体呈现如同特意丢掉了光影的其它表现元素，如配乐、音效、色彩处理等等，架构也回归了线性模式，无论从何处切入，主题都不外乎以底层人物的境况来折射当下的社会问题。

法国人此次选取了一个年轻的群体，以这个纷繁而嘈杂的社会微缩样本，来反应法国当下后移民时代所存在的各种问题和社会具象。

虽然切入点是“小移民”及他们的师生关系，镜头也没扩展到具体的生活领域，只是通过老师弗朗索瓦·马林（原著作者、该片编剧弗朗索瓦·贝戈多饰演）在课堂授课与学生对话，课后与同事们交流沟通，顶多再和学生家长们互动一二，来完成叙事，但依旧窥豹一斑地折射出法国近年来日益严重的移民问题、种族隔膜，甚至教育制度问题。

在一次次嘈杂的课堂中，在一回回老师们的集体商讨中，观众可以看到，正值青春期的学生们对自身的思索和对现实的不满，并经由种种忿懑之情诱发出了各种言论。

表面上，他们轻狂傲慢、不守秩序、无视校规、轻慢老师，事实上，这反映出了外来移民子一代对所谓法国身份的一种存疑和尴尬，他们将也这种存疑和尴尬直接表达了出来，例如拿话呛老师，逮着机会就借题发挥，对老师总是拿“Bill”之类的白人名字造句表示强烈的不满。

再如，以喜爱的足球球星和国家队来抒发对自己祖国的爱，当然其观点有失偏颇。

不过，青春期有个不必买账的“特权”，那就是可以肆意表达自己的偏狭，而不必觉得不妥或难为情。

在这样的情形下，班主任马林也常被学生们肆意发挥的个性整得啼笑皆非、焦头烂额、处境尴尬，所幸他比较有耐心，总试图和学生们沟通，如果换做一些吾等司空见惯的老师，早就向捣乱分子丢粉笔头或黑板擦了。

对于学生们做的出色的地方，马林总是不吝惜肯定，哪怕是最让老师们头疼的学生。

只是，再耐心的人也会被一些张扬到毫无禁忌的言行给逼到死角，马林终于说出了不雅的字词，从而引发了额外的矛盾和争执。

影片借助马林反对将非洲籍学生苏莱曼开除的戏份，流露出编导对教育体制的思虑——如何对待问题学生，惩戒还是疏导，这是个问题，而且从来都不易权衡。

鉴于惩戒既是消除不和谐因素又是保护所需局面的有力手段，在现实中，很多老师会毫不留情的选择惩戒。

而人类受教育的目的，说得好听是传承文明，实则只是为了将来适应社会需求，从而得以存活。

这也是消弭个性以取得最大相似度和认可度的过程，就像在做最终出品检验时，即便曾经不情愿被修整，但谁都不愿成为不合格次品一样，只是在那个为时不长也不短的叛逆期里，人类还残存着天然的对抗意识，虽然是徒劳的。

该片另一场戏所占时长不多，但颇为精妙有趣地拿捏出了一次跨越族群和文化的互动，映射出的问题也很深刻，这场戏便是班主任和家长的见面会，在马林和来自不同国家的学生父母的对答中，呈现出了一幅幅微妙而点睛的多文化差异的侧写。

其间没有强势的对撞，只有平和的表述，但这样短促而背景不同的对话所能起到的沟通效果却是有限的，如苏莱曼的母亲只懂马里话，需要苏莱曼的哥哥做翻译，显然，母亲眼中的苏莱曼不是学校里的模样。

许是该片源自作者兼编剧兼初做演员的弗朗索瓦·贝戈多本人半自传亲历的缘故，影片具有相当敏锐的洞察力和现实感，做过巴黎贫民区一所中学文学老师的贝戈多适时给出了吵闹混杂中的错杂和劳心，当他和学生库芭、埃斯美拉达等人的交流碰壁时，观众能感到身为老师的他的复杂感受。

临近片尾，当放假前的最后一节课，马林让学生们谈各自的学年收获时，他的表情是幸福的，学生们的表情也是愉快的，但当课后，学生们陆续离开之时，一个黑人女生踯躅上前，哀伤地告诉他，她什么也没学到，马林虽极力开解着，但表情中仍闪过一丝意外和失落。

该片场景不多，且多是内景，顶多有几个狭小操场的画面，虽然所能施展的空间有限，但在拍摄时，动用了多机位来记录那些非职业演员的长篇对白和适时反应。

“表现复杂世界中个人的处境和感受，探究个体如何看待真实的世界。

”这是该片导演兼摄影劳伦·康泰（有人译为冈泰，令人想起某药名）的拍片理念，这类题材也是他的偏好。

看毕，感觉《展望》所点评的“电影的重生”有过誉之嫌，而James Bell在《视与听》中的评价却靠谱恰当——“尽管要忍受导演在后半程设计好的情节冲击，惊人的真实和活力四射的课堂场面依然叫我印象深刻。

”http://nicolew.blog.hexun.com/32664264_d.html

看过几部法国的片子，基本给我发展缓慢，情节冗杂的感觉，当然有美妙如画的风景，加上舒缓的音乐，是相当映衬的，其中的审美效果也是别具特色的，不能说不喜欢，但也不并不很习惯。

《墙壁之间》似乎不太与法国电影的基调切合，大概是电影类型的关系吧，似乎多了更多复杂的东西，那些是沉淀在电影之中，却又脱离的。

《墙壁之间》是一部类似纪录片的电影，是对学校生活的实录，并未加太多的评论，或者是根本就是一幅学校的生活画面，在关注学生的同时，也关注到了老师这个并不太被大家了解的群体。

作为学生的我们始终是无法走到教师的背后去了解这个群体的，而这部电影展现了这其中的矛盾与挣扎。

就学生而言，个性的不同与文化的差异冲突在电影中试着力表现的，在中国，虽然少数民族多，但如此的文化冲突是很少见的，所以更引发我的兴趣，在这样的环境下，学生之间必须学校互相的尊重与宽容，影片中的这个班级虽然矛盾也很多，但并没有发现有小团体或者是极度排挤的现象，这是可喜的，也是对学生一种无声的赞扬。

最引起我思考的是那位中国学生，的确第一眼看上去就很“中国”，他的父母也是中国传统的淳朴善良的农民，中国的学生勤奋、刻苦，俗话说的很乖，自然得到老师的喜爱，“非法移民”这样的罪名也没让老师们嗤之以鼻，甚至多了几分同情，但中国人这个身份的出现多少让人有些尴尬，却又不可否认。

就老师而言，老师之间多次的交流，包括私下的和官方的，都体现了一种绝对的民主。

他们在工作上有许多的压力和困惑，他们想过放弃，他们有过歇斯底里，但他们一样需要我们理解，毕竟一个老师对着的是那么多的学生，老师对学生的尊重往往是不被学生发觉的，或者说往往是被误解的，在此时，就更需要学生的理解。

的确教师这个职业是神圣的，但又绝不是一个容易的角色，他要面对的不是现时的学生，更是未来的学生，他们对学生的影响甚大，甚至是不可逆的，所说的理解或许只有师生在相互的交流间体会，体悟，最终贯彻于行动中。

不太理解的是那次纪委会，又是统一的开除。

似乎是要证明这次的开除是有进步的，是给了学生申辩机会的，但这样的结果着实让人感到惋惜。

或许说老师的力量是有限的，在这样的一个当口，在这样的矛盾之中更需要得到大家的理解，上有学校，下有学生，有些事普通老师无法决定的，但至少曾经付出过，努力过，争取过，或许对于老师是问心无愧了，只是这样的结果是可悲的。

在制度上的改革是必要的，权威也是需要的，只是怎么样的权威才是老师的权威，是值得思考的。

亲民的老师管不住学生，凶狠的老师引起学生的逆反，好的老师是需要其独特的人格魅力的，每个人都可以当老师，但绝不是每个人都可以当好老师的，特别是班主任，我一直这样认为。

没有太多的感想，在这样的实录中只是思考着如果我要做老师我会怎样做，实在是没有很大的把握。

心中有爱是空泛的，而落实到行动才是实在的，不需要在学生面前展现自己是多么的强势，踏踏实实为学生着想，为学生做事，只要为了他们的未来，不管他们是否理解，执着而行，大家最终都会肯定你的。

做老师不能太患得患失，毕竟学生不是大人，他们有他们最单纯的爱憎分明，当他们几年后回想，我想肯定会悟出其中的真谛。

影片的结尾，和谐的球赛，我想，那便是最完美的结局，不需要表达什么，这便是他们在中学里学到最重要的。

看到这部电影我想起了《看上去很美》的方枪枪，同样的逃离，同样纪律与自由的冲突。

当然这部当然不能说是法国初中版的《看上去很美》，克莱曼和方枪枪也不一样，但是面对的问题—存在相同之处。

#课堂秩序与学生个性差异表达。

是否在冥冥之中，法国🇫🇷蒙台梭利的小教室里安娜，引起了儿童自发性和替他们着想之间的冲突。

告诉我们应该相信儿童的自发性，他会主动有秩序的工作。

但是小学以后呢？

幼年期的自由和青春期的秩序。

似乎不是那么好处理。

理念上尊重儿童的心理倾向一直都存在。

但是当孩子（13-14）岁的孩子，面临课堂秩序问题，是否还是应该坚定，问题没有那么简单！

第一幕中，老师试图劝说学生遵守时间时，🧑🏾‍🦰👣被孔巴当场戳穿。

自己时间观念不严谨。

🧑🏼‍🦰看到这一幕，自己预期老师会承认自己的错误，然后获得大团圆的结果—告诉我们及时认错，获得尊重。

因为理想中的教育电影，这就是教育的契机！

一定会有完美的答案。

可惜现实不是这样，而是被老师搪塞过去了。

这才是现实的常态。

意识到的事在现实生活中并不一定能做到。

启示1:孩子的时间意识。

如果想提醒孩子⌚️时间，就不能聚集于他们没有做成什么事，十五分钟没能进入学习。

而是聚集于他们能做的，显然在多元化，文化背景，价值期望，社会预期等作用下，每个人都受他固有的行为模式影响。

也许教育心理学告诉我们尊重每一个教育对象，但是怎么进行这种尊重也是值得考虑的。

电影中克莱曼🧑🏽‍🦲也有自己的高光时刻，比如老师鼓励他把自己的纹身，母亲家庭都放在展示版上，他虽然嘴上说着自己不在乎别人怎么看他，但是内心获得同伴的关注还是掩饰不住，这或许是我们认为具有行为表现问题的孩子也需要获得关注，当然这种关注确实产生了效果。

他被视为成绩不好，不敢在课堂上表现自己，到后面的一句话，甚至敢于替他人表达自己的正义感。

甚至他的同学也看的到他的进步。

但是即使这样，最后因为课堂冲突，他之前不好的表现却成了推倒他离开学校的原因。

启示2:课堂中的权力关系及公平正义。

学校不是一个平等公正的地方。

相反它充斥着偏见，刻板印象，冷落。

这种冲突我们知道，也许不会去碰它，但它就是存在，如果我们敢于反思自己的行为。

怎么一个有进步的需要帮助的人就被迫离开学校了呢？

虽然学校能安排他去另一个学校，但是另一个学校很可能就没有马修老师和唱诗班。

佩莉在《沃特的故事》中也是描写了一个黑人孩子遇到的冲突。

就比如自己，在带班的时候，有时候听见孩子告某个孩子时候，如果被告的孩子确实有类似的表现，m那么先入为主的就有了判定。

也正是因为作为人存在这种偏见，在我们追求公平正义的教育实践时，就知道这件事情的复杂性。

人们不会相信一个没那么好的孩子会逐渐变得适宜社会预期，却会相信他本来就那样，他以前曾那样，他以后也会那样。

电影打破了进步不是避免一个孩子不会离开学校的理由。

即使所有人知道老师说了情绪用语，涉嫌辱骂学生，但即使写在报告里，那么老师依旧还是不会为自己的错误而付出什么。

这正常吗？

电影里，他不正常，现实就是正常的。

启示3:关注冷暴力，精神暴力。

孩子即使有了是非心，也做出行动，似乎也没有��么用。

但后面孩子说自己什么都没学到时，我们希望他们学到什么？

学到当你有权力就能侮辱比你地位低的人。

学到控制不住情绪去辱骂一个陈述事实的人。

学到知识是维护自己的工具，并称这种维护叫—尊重别人。

企图让学生做到。

我觉得假设这个孩子有了道德自主意识以后，事实能让他相信世界是美好的吗？

这里孩子👩‍🦰说，自己这一年什么都没学到反而是孩子守护人类正义价值的坚持。

即使现在做不了什么。

但是意识在，他们长大以后，终究能创造一个比我们现在更加公正的世界。

老师还是老师，学生却不是学生！

纪律不能控制人性，不能阻碍社会公正。

结局老师和学生一起踢球，好像生活正在继续。

电影响起了街头的声音，而且越来越明显，好像提醒我们墙内的生活还在继续，墙外的世界我们也知道最终会打破这种隔阂。

虽然现在就在此刻世界各地不论是发达国家崇尚个性自由的，这里诞生了卢梭，笛卡尔等思想先哲的思想国度面对教育问题，行为问题也存在这种冲突。

那么同样作为思想国度的我们，在今天学习西方时，是不是会产生一种作为教师面临的矛盾冲突这么明显时。

我们应该怎么办？

我知道没有那么简单，就像西西弗一样，不断面对石头，而我只希望能晃悠而坚定的往前走，真心关心每个学生，意识到了就不要忽视他，当我到达山顶的那时候，应该是幸福的。

救救孩子！

　　这部电影获得了奖项。

说实话我很少看欧洲电影，但是这部电影我确实在无数个午饭和晚饭的时间中看过的。

不知道要说什么，但是有一点是可以确定的，那就是言论自由下的法国课堂，感觉生活在这种地方不知道是好还是不好。

说什么都要被反驳，不知道说什么才是真正的正确。

不过有一点很值得肯定，那就是就事论事，很多事情都是这样，过去了就是过去了。

看这部电影的时候让我想起了一副法国名画：自由引导人民。

　　我想这么一个国家，尽管看起来比较烦，因为耳边总是有声音，但是这是一个历史悠久的国家，有它存在的道理。

看了这个，我才发现最近所谓的dalailama事件，巴黎以及法国所作出来的惊人举动和萨科奇总统的惊人言论可能在当地就没人关注。

因为我觉得这是一个自由而没有国家意志的国家。

不知道这么说对不对 ，总之我觉得。

我更喜欢德国的方式，有理想但是也敢于承认错误。

为什么你对我们的谈话感兴趣？

其实你不愿意听，这只是你的工作。

移民区的中学大概是这个样子，在玩世不恭的同时也有超越角色的疑问。

和任何国家一样，这些学生出身卑微决定了他们日后居于社会的中低层，从事艰苦工作，而社会对他们的要求就是不要成为危害公共安全的群体，这是实际而又无奈的世界，难道观众们真的认为这些孩子中会有明日的国家领袖吗？

在路上看到挖井修路的工人们，如果想到他们青年时期是这样的叛逆，这让很多教育家情何以堪啊。

这个国家真正指望人其实是在书山题海般的努力着，那有空叛逆呢 ?在欧洲和亚洲，青年人最终成为什么样的人，所经历的学校只是个结果而不是原因。

显然我没有找到合适的词去写标题,因为细想,这是个很深刻的电影.法国人总是那么擅长用日常生活中的细小去折射更大的隐晦.在19区这个混合区里的一个社区学校,仿佛是一个浓缩的小型社会,充斥着种族,民族以及文化,暴力等的问题.整部片2个小时,几乎少有安静的时候,永远那么bruyant,结束的画面.而苏莱曼被退学是个无法改变的事实的时候,我更肯定这是社会折射,显然翻译成课堂之间是多么的不合适.楼下老师和学生正在踢足球,桌椅依旧东倒西歪,伴着吵闹,好像在说这样的问题,永远不会结束一般.这是个太深的社会羁绊了.

在我眼中，欧洲电影只有两种：一种是安德烈塔科夫斯基式的诗意戏剧；一种是迈克尔哈内克式的写实纪录。

《高中课堂》明显属于后者，无论是画面还是情节，真实得让屏幕内外的观众与电影有一种针尖对麦芒的抽搐。

本来以为又是一部校园青春片，可影片的第一个镜头就否定了我的猜测。

某所中学的高二某班，某个年轻的法语男教师，某些从非洲、中东、亚洲移民的后裔，某件我们学生时代几乎都会遇见的冲突，所以的东西都是共通的，可组合在一起，区别就出现了：美国人也许会将这部电影搞成一部相对有喜感的青春校园剧或者是一部有了情感诉注的种族剧情片；中国人也许肯定会将这部电影以记录、剧情的形式包装成一部在各个乡镇电影院靠学校组织学生集体去观摩之后让学生写一篇观后感的主旋律教育片；而法国人，法国总统萨科齐可以出面协助保释猥亵少女的波兰大导罗曼波兰斯基，对，法国人重视艺术与人文关怀，所以《高中课堂》在形式上以重复又枯燥的纪实镜头去还原人与社会；在人文关怀上，以自由、平等、博爱的国家slogan解读法国这个欧洲移民大国，以自由、平等、博爱的国家slogan将镜头对准正在接受高中教育的少年学生与老师。

印象最深的一组镜头就是结尾，放暑假了，空荡荡的教室里，桌子东倒西歪，声音被楼下一帮由老师和学生组成的足球比赛笼罩着...因为在那一刻，我有一种心痛：我他妈再也回不到过去了。