《真相》剧照
《真相》剧情介绍
2004年，正值美国总统大选期间，乔治·沃克·布什和约翰·福布斯·克里的角逐如火如荼。各家新闻媒体争相报道关于两位候选人的新闻。哥伦比亚广播公司《60分钟》节目的制作人玛丽·梅普斯也希望可以报道关于大选的相关新闻。她组建了一支精英团队，其中包括著名主持人丹·拉瑟。他们在追查布什在德克萨斯州空军国民警卫队的档案时发现疑点重重，档案的部分缺失使他们怀疑布什在服役期间得到优待。为了查明真相，他们试图联系当时的军官，但毫无结果。这时，一位名为比尔的上校自称拥有布什停止飞行记录的复印件。玛丽等人围绕这份记录展开详细调查，并将此新闻公之于众。但随后，公示的证据被认为漏洞百出，比尔也反口否定记录的真实性。一时间，玛丽·梅普斯声名狼藉，整个团队不得不接受审查小组的询问。最终查明，玛丽得到的文件在真实性存在严重问题，玛丽·梅普斯被解雇，丹·拉瑟辞职，整个新闻团队被要求...热播电视剧最新电影军医酷儿们监狱中的女孩圆盘皇女刺杀灰喜鹊九号公路家在铁西芒多传沐浴盐僵尸快马驰情无法传达给你说谎的人封神降魔假面骑士亚极陀特别篇新的变身致命酒店迷惘的终焉蓝调天后黑暗宇宙米兰达第二季生活不幸的女人爱情无间道塔斯马尼亚恶魔仙境之桥爱的钟声死无止境：阿根廷贵妇命案通天干探老友餐厅偶像：TheCoup玄虚解语耀武扬威
《真相》长篇影评
1 ) 真相
真相就是真相被掩盖，记者悻然离开。
真相是最初的核心问题被模糊焦点，真相是坚信自己客观正义的记者也可能有内心自己可能都未察觉的偏向。
真相是大众越来越容易被带偏，容易被引导。
真相是权力利益之下的挣扎太难，有人选择妥协，有人不妥协也掀不起波浪。
真相是不一定是典型美国英雄主义那样最后能反败为胜，而是全军覆没，还被人嫌弃。
很有意思的名字
2 ) 两个真相
一个真相 电影中所描述的事件另一个真相 电影承认了mary潜意识里的偏见新闻专业要求客观 但人所做的事情一定带着主观 难得的是电影没有为了塑造一个完美的记者而失去了客观 它也反映出了mary在整个事件里的缺陷和政治偏见 不偏不倚 难能可贵 很惊喜........................
3 ) 真相：还是假象？！
真相，truth！
多么令人热血沸腾的一个词。
所有的新闻工作者不就是为了真相而工作吗。
我想所有从事新闻的人在接受职业教育的第一堂课应该就是要无论如何找到真相吧。
但是大千世界，利益驱使的社会，真相就算是找到了，你确定你看到听到的就是真相吗，too young,too simple! 现在的社会机制里面，所有的真相大部分被掩埋，你看到的不过吃处理过的真相，也有可能是你认为的真相。
我们要的是事实！
真是别再瞎扯淡了，真相已如西风飘，对于所有的社会问题，所有的过去和历史，我们要的是事实和经过，而不是某些人口中真相，谁要是再更我说真相是这样的或那样的，我是真想一口浓痰啐到他的脸上。
Mary Mapes一个人无力抵抗那么多男人的群攻，这更是来自于她无力抵抗她父亲的虐待。
和Rather的深厚情谊无法言表，对于事实的挖掘不遗余力，但是面对布什总统的强大后盾团，弱女子怎能经受得起轮番的质问呢。
Rather虽有对于职业精神的高度守护，但是面对那么多的忠实观众，以及对于Mary Mapes的信任，他就像一个已无力再战的老将，缓缓落下大幕。
当所有人都在追寻真相的时候，一个完整的事实，又是何其的珍贵啊！
4 ) 也许比聚焦更好
这部电影对于大多数人来说，注定没有《聚焦》看得过瘾。
两部电影相似之处很多，都是新闻记者对抗强权，揭露真相，维护正义的故事。
不同的是，真相没有获得真相，聚焦最后获得聚焦。
两种不同的结果注定电影带给观众的感受会不同。
很大的不同！！！
《聚焦》让我们看到的是，正义得到了伸张，罪恶得到了审判，虚伪丑陋的面皮被撕破，不容置疑的宗教强权被普通人物扳倒。
这样的故事架构本身就充满吸引力。
更何况开头明明白白写着真实事件改编。
相信每个人看到最后，胸膛里都会被强烈的正义感充溢着，并且这种正义感带给人极大的欢愉享受。
看《真相》的时候，我以为会是一样的故事，我是说真相得到揭露的故事。
所以当调查很快进行完，新闻播出的时候，我还感觉奇怪，怎么就成功了呢。
我以为它会和聚焦一样，以最后的成功为结局。
可是它没有，它给我们讲述的是不一样的故事。
某种程度上，对我来讲，它所表达出来的东西更多更丰富。
＂从现在开始，在某个地方某些人会想做一个我们是怎样做出这个新闻的新闻。
＂一语成谶，他们原本是怀着满满的责任感与正义感，为着社会的正义，去调查别人的真相，形成一个具有震撼力有价值的新闻。
可是最后却反了过来，他们成了被调查人，他们成了要被了解的另一个真相。
这个新闻的如何如何的错误成了又一个更具大众喜闻乐见性的新闻。
他们原本是在揭露丑闻，结果他们自己变成了丑闻，变成了＂拉瑟门＂。
如果说，对待聚焦小组的成员我们的态度应该是赞赏敬佩，那么，对待深陷＂拉瑟门＂并因此断送了职业前途的那些人呢？
人们总是会被那些成功的英雄和领袖所感动，但对于失败者我们的情感会复杂的多。
他们虽然并没有揭露出他们所要追求的真相，但驱动他们行为的是身为媒体人的责任感，正义感，以及为了追求真相甘冒风险的勇气。
从电影所展现的来看，他们是合格的新闻工作者。
我很疑惑导演为什么会选择这个故事，展现一群揭露真相失败的新闻工作者的故事，他们远没有聚焦里的人物吸引人。
但这也是我敬佩导演的地方。
虽然这件事的真相也许永远不能达到，但这些人值得我们敬佩。
他们具备新闻工作者最可贵最难得的品质：勇气。
真相是多么的难以企及，他们千辛万苦寻找着关乎国家社会的真相，最后却漏洞百出。
而他们自己的微不足道的真相却又被各种误解偏见所掩盖。
5 ) .
They point and scream. They question your politics, your objectivity, your basic humanity. And they hope to god the truth gets lost in the scrum. And when it is finally over and they have kicked and shouted so loud we can't even remember what the point was.
6 ) 影评而已
“这条新闻的本意是Bush有没有服完兵役，没人想讨论这一点，大家只想讨论字体、伪造和阴谋论，因为现在的人不喜欢这条新闻，就会钻这些事，大家只会指责和怒骂，质疑你的政治色彩、客观性，还质疑你的基本人性，然后希望真相在角力中遗失。
事情终于平息后，大家的叫嚣怒骂吵到我们根本不记得当初的重点。
”政治事件本身足够劲爆，但事实真相没有所谓的深刻格局。
案件本身涉及的人员和时间跨度大，从胜利的光晕到失败的脆弱，再到先入为主的质疑，我甚至已然不知何者是客观的正确的，无法证实也无法证伪的东西本就不能为任何一方发言吧。
评论区有位朋友说得好：“没有记录，只有讲述，没有真相，只有文字。
”真相需要人挖掘，而人需要意念热情去支撑，需要价值立场去引导，怎么绝对不带有主观意识呢？
不仅仅是新闻工作者这个主体，真相的发掘过程以及呈现形式也受到各种因素影响，也许已经不够真实全面了。
新闻人挖掘真相为民做清道夫真的挺难的，最起码受限于意识形态吧，不知道现实还存不存在。
最酷的还是女主本可以脱罪但最后一刻坚守自我，还是跟检察方对抗了一番，短短几句也是大快人心。
7 ) 关于真相，暂时没有答案
电影《真相》与《聚焦》应该是15年最受瞩目的两部新闻题材电影。
一直认为新闻题材的电影是比较难拍的。
首先，电影必须终于新闻事实，所以对导演和编剧而言，对于所拍摄的个别新闻事件的历史背景以及社会的影响等方面，需要进行严谨的收集和考察。
其次，新闻事实更多是生活化的，是平淡的。
不像虚构类或者史诗类的题材，可以通过大场面来推动情节发展，刺激观众感官。
新闻题材电影更多地是通过细节、片段，一步一步整合最后得出整个事件的真相。
而这一个过程如果放在电影里，可能会是一个冗长的桥段。
只要处理的不好，就会影响整部影片的叙事结构，所以这是非常考验整个创作团队对叙事桥段的把握能力的。
最后，就是电影的深度。
深度对于商业类电影来说也许就是“拯救世界”、“爱情至上”之类的比较简单的主题。
但对于新闻类电影题材来说，因为由于特定的新闻事件所牵扯出的经济、政治、种族等方方面面的社会关系网，而注定决定了它的叙事表达是需要具备一定的社会意义的。
因为要拍出深度，拍出记者笔下的世间百态，所以就需要编剧和导演极具匠心的编排和架构，演员精湛演技的支撑，才能使这类型的电影在有故事内容的前提下，展示出社会的复杂、人性的多面；在叙事中，夹叙夹议地与观众进行探讨与交流。
由于自己是新闻专业毕业，所以对于这一类型电影，关注度还是比较多的。
几乎大部分的新闻电影都是在探讨记者应该怎么做新闻，如何发挥记者的社会价值从而发挥其所能产生的社会影响力。
但每一次的探讨都会让我深感新闻这个行业的不易。
在市场为导向的今天，如何在保证点击量的前提下，还能顾及新闻事件的影响力与新闻价值，真的对于每一个从事新闻行业的人员来说，都是一个难题。
也许硬新闻的黄金时代已经过去了，就像电影《真相》里Dan 对Mary的那段感叹一样： “唐休威在1968年开始做《60分钟》时，收视率直线上升。
老天，那时候真爽！
民众真的在收看新闻，大家真的关心新闻。
我们也找得到方式呈现新闻。
Mary，当时我在场，在他们发现新闻能赚钱的时候我在场。
不久他们觉得晚间新闻需要赚钱，为什么晨间新闻不能赚更多钱呢？
采访生存比赛者比采访大屠杀的生还者更有广告赚头。
不久后，我们连自己做得新闻都不播了，因为太花钱了，我们直接花钱请别人做，然后照稿念，做做样子就好了。
” 现在还在做硬新闻，真正行使社会监督职责的记者是越来越少了。
因为这都是吃力不讨好的活，你可能会因为做一则新闻而得罪一大批人，而这也是与市场为导向的许多媒体机构，所不愿意看到的。
所以，作为“第四阶层”的媒体的监督职能在哪？
那份新闻人的坚守与职责在哪？
难道真的要被经济洪流和社会压力所吞没淘汰吗？
《真相》与《聚焦》这两部电影给了观众两个不同的答案。
《真相》更像是感叹，感叹新闻行业中的某些应该保存的优良传统在流失。
《聚焦》像是在证明，那份新闻人的坚守还在，对“真相”的渴望还在，那份意义深远的社会影响力还在。
但不得不说，这两部电影在新闻事件的选择上，还是存在差异的。
《聚焦》就《真相》而言，更具有社会“正能量”的体现，所以最后荣获第88届奥斯卡最佳影片也是实至名归。
《聚焦》的侧重点在于一个社会事件——“神职人员虐童丑闻”，尽管在报道和收集信息的过程中也是阻碍重重，但是这个新闻事件所折射出的是一个潜伏在美国社会很多年的一个“毒瘤”。
这是一个强权机构对弱势群体的一次霸道地欺凌，而这种欺凌尽然是被这个社会所默许的，并且隐藏了这么多年，受害者遍布社会各个阶层。
这个事件的影响范围之广，也就越发地反证了这则新闻的社会意义。
《聚焦》的这篇报道不只是针对某一个阶层的某一个行为，更是在揭发一个被强权打压影响下，社会多个阶层共同出现的问题。
而且《聚焦》的记者团队是严谨地，用了相当长的时间在跟踪报道这起事件，以大量的事实来证实了这则事件的可靠性，而这才是一个好新闻所具备的，经得起时间推敲，并能深深撼动读者的灵魂。
相比《真相》里Mary团队所报道的小布什一个避免越战的“偷懒”行为而言，前者好像更能体现新闻记者所赋予的社会职责，而后者则更像是为了“搏出位”而刻意找的话题。
后者的影响力最多可能会左右一下选民的投票结果，多了一则关于小布什的花边新闻，然后成为快餐文化很快就被忘记。
但是巧妙地就是，本来是一则可能热度几天就过去的新闻，却因为一个输入法的不严谨，而演变成了一场关于政治立场、阴谋论、媒体职业道德讨论的大混战。
在影片最后，那个审议团的老人问Mary，她是否相信那些高官富商的小孩是通过自己的实力进入国家警卫队的时候，她的回答是“NO”也就间接地证明了这则新闻在一定程度上带有阶级偏见的，尽管它可能是事实，但是它的社会意义仅仅在于对于权利高层腐败的一次不成功地试探。
而其实，在Mary心里，也许她觉得这是一次正义地对社会不公平的一次呼喊，因为事实上就她自己的命运而言，她就是被她的父亲所不公平地对待的；而且她对一些新闻证据处理的不严谨也反映出来Mary本人对这则新闻的企图心并非在于还原事实或者反映事实，更像是对自己个人观点的论证，一个私人行为。
这其实在新闻报道上是不被提倡的。
写到这里，我突然想到了一个词“新闻企图心”。
这是一个中性词，一方面用来形容那些有着新闻敏感度的记者对社会诸多“敏感话题”、“敏感事件”大胆追本溯源、明察暗访的行为；一方面也用来形容某些妄图通过制造或者报道“社会敏感话题”而博取眼球、提高自我知名度的部分记者们。
新闻的实质还是客观的反映事实，作为记者我们在选题上的把控要尽量还源于事件本身，而不应该过于主观地通过自我臆断来改变即成的客观事实。
但换句话说，人无完人，又有谁在取舍信息的过程中，完全客观地去判断的呢？
所以关于新闻真相的讨论还会一直继续，关于记者的报道尺度的讨论也会一直继续。
但无论如何，对曾经是新闻专业的我而言，那些在电影里叱咤风云的记者大牛们一直是自己向往的目标。
我觉得我自己总是一直站在这个行业的边缘，凭着浅薄的知识在试着深浅，总觉自己还是少了些做新闻的魄力和敏感度。
现在自己仍处在一个表达自我的阶段——写评论。
说白了，也算是另一种主观反映的客观事实的行为吧。
8 ) 人们只愿相信他们所愿意相信的
之前听过一个节目里面讲到了这样一个故事：在一个公共场合，一个男人扇了一个女人一耳光，你怎么看？
也许你会想：“这个男人真不是东西”然后第二天，有消息爆出来了，这个男人为什么扇她，是因为这个女人把这个男人怀孕的老婆推倒在地上了，你又怎么看？
也许你会想：“这女的活该”然后第三天，又有消息说，这个女人为什么推孕妇，是因为这个孕妇插队，而且是孕妇先动的手，你又怎么看？
也许你会想：“这孕妇和这男的都不是东西”然后第四天，又有消息说，孕妇为什么要动手，是因为她知道了这个女的有关系，认识里面的工作人员，你又怎么看？
你又会想：“都不是东西”后面的故事不太记得了，总之就是普通民众很容易被牵着鼻子走，只需要一点风向就能倒戈，剧中玛丽反击的那段说的很好，“一个人花了那么多精力，包括规定、规则和各种缩写，深度了解1971年的空军手册……然后会用普通文字处理把它打出来吗？
”这里“他们”只是给了民众一个错误的导向，就能扳倒玛丽的所有真相。
其实，普通人并不关心真相到底是什么，他们只关心这个真相好不好玩，能不能成为他们茶余饭后闲聊的话题而已，真不真相不重要，他们只愿意相信他们所愿意相信的。
所以我不轻易相信舆论导向，真相永远只有少数人知道，最近看微博东航失事的有些评论，吵着要知道真相，也不知是真的想要一个真相，还是想要吃一个“瓜”，可能真相大白了，不和他的胃口，又吵着这是个假真相吧，想要一个“真”真相吧。
舆论很可怕，还真相一个清静吧。
9 ) 新闻专业主义的墓志铭
Mary Mapes和Dan Rather在各种意义上都是失败者，物证收集过程过于草率，Dan也丝毫不过问证据来源，这个报道从一开始就注定了步步皆错。
漠视取证过程的可靠性，是行业大忌，他们最后也因此各自断送了自己在新闻业的前途，Dan近乎耻辱般地终结了自己二十多年的新闻主持生涯，而Mary则是家中的主要经济支柱……可是这仅仅是个关于失败者理应遭唾弃的故事么，至少片中的保守派调查组希望如此。
Mary如同笼中困兽一般承受着挑战布什家族的代价——被质疑是否是民主党阵营的喉舌，被质疑新闻从业者的基本素质，甚至被拷问道德……小布什在越战期间究竟有无逃过兵役，与CBS是否负责任地报道两者之间是separate issues——为了制造大新闻而无视职业规范的人已经为此付出了代价，这个故事中的“胜利者”们同样也应该尊重这个事实。
然而谁让事出大选最关键的节骨眼上，你做了有利于对方阵营的错事，为了自保我就要在政治上毁灭你，这就是两党制选举的残酷逻辑。
片中Mary对Dan的情感很复杂，他是上司、战友，甚至还是父亲。
新闻业的职业选择很大程度上来自她不幸的童年，在这片天地里她可以和自己完全信任的人一起工作，可以自由自在地question anything，新闻从业人员的天职也不过如此。
公众信任你，是因为相信你可以筑起一座抵御政治力量的堡垒，一片捍卫YanLunZY的阵地。
若要细思这个故事中Mary犯错的根源，也许就在于她过于把自己对质疑一切的强烈欲望投入到工作中，还混入了同Dan的感情。
但即使你犯错，也应该让你的受众来惩罚你，而不是政治拷问。
为失败者提供舞台，让观众看到失败者往往是好人；个人的失败往往也是大环境的失败；失败者有权保留最后一片领地来存放尊严，这正是悲剧这一表现形式的目的。
很欣慰地看到影片并没有把Dan和Mary以及他们的团队视为英雄，而是悲剧式的退场。
在Mary挽回自己和Dan的战斗中，来自保守派的压力不仅仅让他们看不到希望，甚至让公众忘记了继续去追问小布什那充满疑点的服役记录，对真相的探究最后淹没在对细枝末节的考据中。
这种不允许任何质疑的无形压迫感，化为Mary的同事Mike在CBS总部绝望的呐喊：QUESTION ANYTHING, that's what you're supposed to do!在今天这个大报纷纷停刊而转向朋友圈网文新媒体的年代里，这句话更像是新闻专业主义的墓志铭。
10 ) 勇敢面对
看到最后不知道真相是什么....当女主、Dan和同事在酒吧说着“courage”的笑话时，大家是意气风发的！
在找证人、查线索、拿证据时，大家似乎直接是结论导向，调查组的人也以怀疑政治倾向或偏见导致的失真为由开展调查和质疑，咄咄逼人，而被调查的人却也再也拿不出证据证明，大家聚焦点也早已被转移，都不重要了，仿佛蚍蜉撼树，等大选之后，遣散众人，投石问路，石沉大海已......
实在是看不下去了，我放弃。
Cate·Blanchett应该拿《Truth》提名奥斯卡的。当然，这不是她能决定的事情。
诸多感慨，新闻只是新闻，与其他无关。有志于新闻事业的人真该看看本片。改编自女主原型Mary Mapes的纪实文学《Truth And Duty：The Press, The President, And The Privilege Of Power》，电影本身稍显平淡，但传递的精神却令人震撼，在追求真相的荆棘路上，真的是虽败犹荣（前提是对播出的新闻材料千万谨慎）。凯特女王的演技自然教科书级别，与之演对手戏的罗伯特·雷德福也令人难忘。主线是“小布什兵役门事件”前因后果，辅线则是新闻界传奇人物与丹·拉瑟与女主之间如父如女的关系，最后看到报道小组被解散统统被fired（连丹·拉瑟也提前退休），真是与女主一样心里五味杂陈。对于新闻工作者，质疑和发掘是天职，强权打压真相的实例常有，而对真相的不懈追求才是社会进步的源动力。
整部影片都在追求的真相最后也没给个答案…
Truth和Spotlight相比，是另一种沉重。新闻报道讲究客观性，所以才有那么多方的谨慎求证。Bush story背后的真相是什么，大概各人有各人的看法。但是不可否认的是，Mapps回答no的时候已经表明了她确实潜意识有一种偏见。但其实不完全了解的人大概也没有资格和立场去judge他们。
节奏太慢，至少可以压缩25分钟，戏剧冲突不明显，完全不像是在“妄言义中央”嘛。
引起争议，然后人身攻击，搅浑事态最后没人关心事情本身，感觉已经成为某种常态。
虽然也很好，但是跟《聚焦》差了大概十万八千里。
个人感觉，题材其实比《聚焦》更刺激。缺点是稍显凌乱，故事的主观性太强，最后的主旋律镜头加音乐让人有点不舒服。但是女王的表演我真心觉得胜过《卡罗尔》，所有的坚持困惑委屈无奈挣扎都表现得完美。PS：女王的衣服都好好看啊。
針對這種爭議的近年事件。我覺得他的傾向太明顯。對於新聞題材來說，不夠客觀呈現全貌。像是已有定見以此聲援。這只能說是Mary Mapes視角，但片名直接下Truth不太好吧。Cate Blanchett再次展現高水準表演，演活了這個尖銳強悍，甚至有些躁進的新聞製作人
女神Cate Blanchett又一部演技爆棚
導演和劇本都不理想。非要搞出點光環和大意義。
有点太直接了 看的没什么意思 不如很多同题材的电影
B
Curiosity and you. Somehow I want to see more of the Hippy Scum.
整体比较散不够紧凑张力也不足，尤其后半段感觉收不住。导演拍得太实在，这或许也是传记类影片不可避免的问题。大魔王台词超多，太考验台词功底，写实性的表现更突显了大魔王精彩的表演，尤其最后一场在会议室对问的戏太棒！只是电影最终留给人们思考的比较泛善可陈，或许身处新闻行业的人们更有感触。
新闻主义的死亡从stop asking questions开始。
电影拍得还好，但出了错就是被迫害也太妄想症了吧，咕咕
虽然同样题材的总会想起聚焦，可我拼命去回想聚焦的内容，记忆却相当的模糊，而依稀可以记起的结局是寻求了真相。而讽刺的是，真相的结果是陷入调查风波，本是揭发总统，反陷入绝境。结尾说，这是近十年来最重要的一次新闻事件，然而Mary自从2004之后就退出了电视圈。看完之后我去搜索了Mary Mapes，比扮演者更加从容和优雅。
还不错