虐童疑云

电影的开头，神父在布道，他描述了这样的场景：一个孤独的人，沉溺在自己的绝望中，没人知道我病了，没人知道我失去了最好的朋友，没人知道我做错了事情；这是一种被隔离的痛苦，像是你站在玻璃窗前，窗外是幸福无忧的人们，窗子里面只有你孤零零的一个人。

这是肯尼迪被刺第二年的美国，二战后安定下来的美国人成长为世界第一大国，在这种“黄金时代”中，有些不安定的因素在蠢蠢欲动，肯尼迪遇刺代表着旧时美国清教徒的传统守旧与遵纪守法正在消逝，人们却没有找到新的如宗教教义一般万能的人生哲学。

20世纪60年代初，以披头士为代表的新一代的革命热潮风雨欲来，宗教将逐渐失去以往那种一手遮天的控制力，但是在影片发生时，片中的人们当然还没有感觉到，至少没有明确的感觉到这种反叛的力量。

孩子为了赶去做祭童而拒绝给老人买烟，弥撒日教堂里聚满了男女老幼，宗教依然在他们心中留有位置，相当重要的位置。

影片的前半部分一直在铺垫，弗林神父对孩子的宠爱，阿罗伊修斯修女的严厉与保守，詹姆斯修女的温柔与不成熟等。

事情还是发生了，先是詹姆斯修女看到神父将汗衫放到黑人学生唐纳德米勒的衣柜里，而不是当面交给他，然后是唐纳德在跟神父会面之后，带着酒气回到了教室。

他的“班主任”詹姆斯修女十分担心，立刻将这件事汇报给了阿罗伊修斯修女，后者立即由此联想起了当初看到神父和学生们“寻常的举动”，甚至暗自认定这件事可能是带有恋童色彩的。

那个时期确实在美国接连发生了几起天主教神父恋童的事件，在当时美国保守的大环境下，这样的丑闻其影响力是可想而知的。

所以，阿罗伊修斯修女的假设并不是空穴来风。

接着，修女和神父的一场恶战就慢慢拉开了影片中文译名是“虐童疑云”，明显给人先入为主的偏见，看完之后会纠结于神父到底有没有和唐纳德怎样，但是其实片子的英文名就是一个简单的“Doubt”——怀疑。

简单的说，就是阿罗伊修斯修女的怀疑。

作为一个女人，她之前有过婚姻，但是丈夫却在二战中死去，很明显，正是失去爱人的痛苦让她决定侍奉天主。

而绝望女人的信仰，大家都知道可以有多虔诚。

正是这样虔诚的修女，先是把神父——自己的上司叫到自己的办公室旁敲侧击，希望对方自己承认自己的错误。

在神父承认当时唐纳德确实是因为偷喝祭酒而被神父叫到办公室问询之后，修女依然不相信他。

甚至找到了唐纳德的母亲来到学校，希望获得家长的支持。

在唐纳德母亲希望这件事不了了之的时候，修女为了保证唐纳德平安升学，居然越权自己去其他教区调查弗林神父的过去。

这下终于激怒了神父，两人在办公室里产生了片中最为激烈的一场争吵。

之后，神父终于被修女的执着击败，决定申请调职。

在片尾的时候，阿罗伊修斯修女第一次对年轻的詹姆斯修女承认自己为了扳倒神父，居然撒了谎，而这在天主教义中是甚为严重的罪过，（《神曲》里讲生前撒谎的人要下地狱，并且割掉舌头作为惩罚）。

她终于在詹姆斯修女面前哭出声来：I have doubts,I have such doubts.（我有怀疑，我也怀疑我是否做错了）这是一个完整的女斗士的形象，她懂得怀疑上司，特别是作为主的使者的上司的危险性，她也知道为之撒谎的代价，而最让人绝望的是这种怀疑可能是错的，可能是无望的。

她就像是神父在开头时候说的那个人，她是绝望的，更可怕的是她是孤独的。

我们可以看到她的惶恐，第一次和神父交锋，她因为没有坐到自己办公桌前的位置而略感失望，并且用了开窗子这个小动作夺回了自己的位置。

她为什么执着于一个位置？

因为她惶恐，她的内心在遇到这件事也是没底的。

但是她一个人坚持下来了，即使胆小的詹姆斯修女对她大发脾气，即使唐纳德母亲也不肯出面支持阿罗伊修斯修女，她依然坚持下来了。

这不正是为了孩子？

正如她对神父所说的，我有权涉足教堂之外的事情，只要我觉得我有必要，只要我可以把事情解决，否则我就会下地狱。

和弗林神父的宽容教育相比，也许阿罗伊修斯修女的这份爱更加深沉，更加厚重。

另外,我查了一下,阿罗伊修斯修女的英文原文是Aloysius,这是一个常见的德国男士用名,而他的原意是famous warrior,即著名的斗士。

我想这个设计决不是编剧随便制造的。

本片改自同名百老汇舞台剧，后者自上演以来连演500多场，荣获一系列大奖。

我想其意义决不仅止于一次宗教的丑闻，而是关于阿罗伊修斯修女的挣扎，一边是由神父（我说的是神父的身份而不是神父个人开明的思想倾向）代表的自己的信仰与对宗教的信任，一边是自己与生俱来的观察力与良知。

是依据自己的常识与传统观念？

还是依照自己的观察与内心的呼唤？

几十年来，美国经历了不断地进步与经历创伤，世界已然变了模样：冷战结束，称霸世界的美国面对的是全世界的依赖与仇恨，在传统逐渐沦丧，新的传统依然没有建立的时候，到底如何来面对这样的变化？

这样的问题无时不刻在叩问着每个美国人的心，而这正是《Doubt》所尝试阐述的。

回到神父到底有没有和唐纳德有越轨行为，我觉得编剧还是偏向于有这样的事情。

虽然他（她）只是把这个事件作为导火索，并且在设计上采取了模糊处理的方法，同时也给人留下了很大的遐想空间。

神父在教男生打篮球的一场戏中，特别的给男生看了自己的指甲，他说我喜欢把自己的指甲留长一点，但是一定要保持干净。

这就暗合了他虽然有违背传统的倾向，但是行为依然受到传统的制约。

很微妙的是,在詹姆斯修女跟神父对峙的一场戏中,修女问神父,那到底是不是真的,神父说,什么是不是真的.修女说,你知道我问的是什么.神父说:no.神父的话不仅含糊其辞,而且这里用了歪斜的摄影角度,造成一种相当不安的气氛,我想这不仅仅说的是詹姆斯内心的不安(她从头到尾都不安),应该更再说明了神父心中的不安.他自知自己的话里故意留有逻辑漏洞，这样故意为之的原因只有他自己知道。

而在神父和阿罗伊修斯修女的最后一次对峙中，神父问修女，你做过错事么？

做过，修女说，我忏悔过了。

神父说，无论我做过什么，我也忏悔过了。

很明显，这是一种妥协，甚至可以看做是承认了自己的行为。

当然，这不是电影的最终中心，所以也只是适可而止。

其它:片首的时候，给一面镜子来了特写，这面镜子刚好反射到了神父的讲坛。

之后这种方法被修女用在教师中，以监视学生的行为。

前后呼应，是否一开始就暗示着即使是代表着宗教的神父也和上课不老实的中学生一样？

meryl streep果然是老戏骨了，短暂寒暄之后迅速的收敛笑容，和神父的对峙时候的沉着与激动，面对唐纳德母亲的麻木时候的震惊与束手无策，一场场都表现的相当到位。

Philip seymour hoffman一直都是让人厌恶的演技派，明明长的像个白血病人，还整天跟帅哥搭戏，还专爱挑变态的角色演。

几场和meryl的对手戏真是太过瘾了，翻来覆去看了好多遍。

amy adam演出了小修女詹姆斯，也算可圈可点。

虽说片中好多小演员都长的很养眼，但是我最喜欢的还是胖嘟嘟的康罗伊，抿起嘴的样子让人想要捏一下，特别是他应和着阿罗伊修斯修女“go，go，go”的节拍，撅着小屁股跑回教室的样子，真是萌死了

准确的说，这是一部让我郁闷的电影，它让我与我一闺密跟我说起的前不久她的一个故事联系到一起。

我这朋友是个漂亮而善良的女孩，到了婚嫁年纪，她对另一半没有过多要求，只要对方人品好，有上进心就算可以了，前不久朋友介绍认识了一个男人，俩人挺来电，通过了解知道了那男人的底细，绝对是个浑身镶满钻石级王老五，事业有成，而且外型也够得上一级啊，这不就是传说中的白马王子么？

起初，王老五对我朋友百依百顺，呵护有加，遇到这样水平的，她当然倾心喽，就在我们女孩子羡慕不已的时候，我朋友却总也高兴不起来，至于原因，当时我们也很纳闷，她又说不清楚。。。

没过多久，我们却听说她跟王老五提出分手了，事情是这样的，我朋友出差频繁，那几天又出差了，到了外地，总觉得王老五有事瞒着她，而自己这些天本来就矛盾着，因为王老五太完美了，在外地的前几天寝食难安，再加上几个朋友轮番给她讲现社会有钱人的诸多恶习，她想到如果以后每天在猜疑中度日，岂不是痛苦一辈子？

所以一狠心，就提出了分手！

而从那以后王老五也销声匿迹了，朋友就更加怀疑那人的品质，为此也伤心了一段日子。

我听了之后觉得好笑，但也理解朋友的心情，我劝她说，为什么非要弄清楚别人在做什么呢？

做好自己就OK了啦！

其实她不是在怀疑王老五，而是在怀疑她自己，怀疑自己的魅力，没有自信。

现在再回头说说这部片子，这是一部反应人性的片子，在大家都在为老修女的古板，甚至是为了那点私欲不通人情而耿耿于怀的时候，我特别理解她的心情；我也不会由于剧情中的牧师对此事提出辞职的行为而自然推理到牧师本人的人品就是差劲的，就像片中所说“每个人都有自己的目的”。

在别人眼里，作为校长的老修女是那样的自信，专制，独断，利用她“一人之下，万人之上”的地位，用她那种不能被周围人接受的方式“统治”着学校，而其实这正是因为她的疑心所致---与其怀疑，不如就告诉自己事实就是看到的那样！

惟独这件事，她似乎开始在怀疑自己的直觉，因为那是受人尊敬的牧师，不管在孩子、同事、还是教徒的眼里，牧师是那么有人缘，别人对他的喜爱远远胜于她。

老修女骨子里是仁慈是善良的（看她对待年迈的修女就可以看出她是个善良的人，只是方式有些直接），当她发现一点关于牧师不良作风的端倪的时候，本能地扫平了能让她对自己的判断产生怀疑的一切障碍，并通过牧师不自然和不反抗的反应“臆断”事情的真相就是她想的那样，宁可没有任何证据！

所以，她真正怀疑的其实是她自己！

她的内心深处是及其脆弱的---不管是对是错，不管是不是会伤害到别人，她只做了能让自己不再怀疑的事！

最后她哭了，我的理解是因为牧师升职了，在之前她是那么确凿自己的判断，而因为主教对牧师的肯定，又开始让她对自己的判断产生怀疑。。。

在老修女的心中，做出错误的判断，远比事情的结果，也就是是否把牧师赶出这个学校更加纠结、拧巴。

而事情的真相到底是不是那样呢？

我想，电影有续集，我会给老修女一个她想要的答案，不然她会拧巴终生。。。

我觉得这部片子想告诉我们的是：要包容，追求真相只能痛苦自己，如果决定了，也就不要再怀疑自己了。

这也是我想跟我闺密说的话。。。

http://axinlove.com/2009/02/doubt-2/《Doubt[疑云]》的问与答@xinl.ve 090203回应前文《Doubt[疑云]》剧情与表演。

Radeon：我也说几点首先，大环境是1964年，总统遇刺，人民找不到安全感，相互之间面临信任危机，社会信仰缺失。

特别的，有色人种的关系与白人的关系在这段时期也特别敏感，但是在这个片子里面只是手段不是目的；其次，关于作者的观点，我觉得显然他的本意不在褒贬互见，而是通过用简单的记录历史的手法，客观的呈现历史条件、人物性格背景下一个或者几个纠缠不清，剪不断理还乱的故事，结局以及真相不重要，重要的是铭记和思考。

即使是放在今天，也有不少相通之处。

从这一点上说，它具备了一定程度的“悲天悯人”气质换句话说就是奥斯卡气质。

再次，关于情节，观众往往容易纠结于霍夫曼演的那个神父是善是恶。。。

其实片子里面给了无数多的暗示，这人绝对就是一个王八蛋，还是衣冠禽兽的那种。。。

★★★★以上是Radeon在某处对电影《Doubt》的一些看法，我这里全文借过来。

因为他提出了关于《Doubt》电影的主旨的问题，而这个主旨的确是电影中涉及到的问题，也是可以把《Doubt》提升一个层次的东西。

这对于理解本片而言，应该是非常有用的，因此不惜以下文再次说明。

090130 @xinl.ve:假如只是因为1964年总统遇刺，即马上得出失去安全感和信任危机，这点显然比较牵强。

因此《Doubt》在描述这个怀疑的世界并不充分，假如它能把前戏做的更足，那本片就可以不讨论演技，而讨论时代特征和杰作与否了。

我没有特别明显的感觉到安全感和信任，所以我只在doubt的简单层面理解。

你提到的大环境，的确可以拔高电影的主题，更加深入，也能更好的对应到最后一幕streep的崩溃中去。

有色人种与白人之间的紧张关系，电影应该没有太多交待。

可能应该文化和历史的阻碍，不然可以根据1964年就可以得到更多的信息。

关于它入围奥斯卡，其实我觉得是涉及到很“细小”的东西。

人的判断是否来自于情感与坚持。

这种深挖内心的东西，可以浓墨重彩，Streep的神迹存在，也是影响入围的原因。

更容易的判断是，本片没有在剧情，剧本等涉及故事主题的奖项入围，只在表演入围，也是说明本片只是“演技”，没有更高的主题。

神父的善恶，是可以深究的话题，很有趣，我的判断也是忽左忽右，没有确定。

比较浅的观众是会在这个上面争论不休，但确实不是doubt的重点，不然本片就不用去作道德判断，只需事实即可。

我从来没有看过一部影片，里面没有任何人死去，甚至没有任何人受伤，主题却如此沉重，压得人喘不过气来。

除非我们还少不更事，否则我们一定遇到过这样一种人，他们对自己认定的事情一如既往，绝不动摇，就像Aloysius修女一样，仅仅凭自己的直觉，和一些谈不上确凿证据的蛛丝马迹，就一口咬定Flynn神父有娈童行为，誓除之而后快。

在她进行道德审判的过程中，一人身兼原告、律师、陪审团、法官和行刑人数职。

她凭着自己对正义的信仰，不惜撒谎也要把Flynn神父撵走。

但是，作为一个普通人，她又不是侠客或超人一类的正义化身般的角色。

和James不同，她是一个寡妇，丧夫后才当上修女。

她待人无比苛刻，孩子们都害怕她。

她甚至不允许学生用原珠笔写字，原因是这导致了人们都不再注重书法。

她像原教旨的化身一般严格和残酷，过着清教徒一样的自律生活，饭桌上像太平间一样安静，学生见到她像犹太人见到纳粹。

再说Flynn神父，他是一个反传统并且开明的神父。

他喜欢搞一些亲民的活动，带给教区人民世俗的温暖，送玩具给学生，甚至建议在圣诞聚会中用流行曲取代颂歌，以宣示宗教信仰并不与通俗文化为敌。

当然，他写字也用原珠笔，不难想象，他并不能写出一手令Aloysius修女喜爱的漂亮书法。

故此，除Aloysius修女外，影片里几乎所有人都喜欢他，尤其是黑人小孩Miller。

但是，编剧并不要观众做简单的道德评判。

影片中Aloysius修女对Flynn神父的指控事实，并非昭然若揭。

现实中的是与非不像数学题里的单纯，《撞车》里有种族偏见的白人警察最后舍命救了黑人妇女，而唾弃他而去的同伴却阴差阳错地失手杀死了黑人青年。

现实中的例子更是举不胜举，比如讨工伤赔款的刘汉黄成了杀人凶手，刻薄野蛮的台商成为被害人。

等等。

编剧在整个故事里没有透露神父是否有娈童行为，正如片名，一切都是doubt。

无论小Miller自身是否愿意，世俗法律和基督教教义都不容许娈童行为。

针对Aloysius修女有理无据的指控，Flynn开始时处于绝对的优势。

但慢慢的，随着修女锲而不舍的偏执行为，他变得焦躁，无法自圆其说。

他变成在强调，他的所作所为，对小Miller是好的，对所有人都只有好处。

但他也承认，有些事情不能坦白，那超乎了Aloysius修女理解能力的范畴。

但编剧没有交代这不能说的事情是什么。

按照正常推论，有可能Flynn神父也是同性恋，并且和小Miller之间存在一段畸恋。

可是这一切都没有任何证据，一切都处于暧昧之下。

甚至Aloysius修女为逼走Flynn神父而撒的谎，也仅仅能证明神父是因为犯了过错而离开了上一个教区。

它甚至不能证明神父犯过的过错和娈童或同性恋有关。

而且，Flynn神父也在Aloysius修女面前为自己从前犯过的过错忏悔了，却没能得到宽容。

我们往最善的方向想，事情也有可能是这样：12岁的小Miller是天生的同性恋，为此在公立学校被欺负，且没少被父亲揍。

然后，他转到教区学校后却是唯一的黑人孩子，当时是1966年，肤色加性取向的双重歧视可以要了他的命——要知道断背山里的JACK在1981年还被歧视同性恋的人杀害，所以，当开明的Flynn神父接纳并保护起Miller后，得到了Miller太太的感激和小Miller的尊敬。

最后，为了保守小Miller是同性恋的秘密，面对Aloysius修女的指控Flynn神父不能为自己辩护，只得离开教区。

在这一种假想下，所有人物都出于善良而行使着自己的正义：Aloysius修女代表着严肃的正义和关怀；Flynn神父则代表着慈悲、宽容和牺牲精神。

可是编剧没有为任何一种假设下定论。

影片从头到尾也没有否定过Aloysius修女的推断是正确的可能性，亦即Flynn神父确实有违犯教义的同性恋倾向和违犯法律的娈童行为。

那样的话，Aloysius修女就成了一个superman一样的角色，当司法力有未逮时，充当一名正义仲裁的代理人；而Flynn神父尽管可以得到世俗的同情，但他却没资格成为一名神父（天主教不承认同性恋），同时还犯了娈童罪。

在向观众提供了这样的双向可能性后，剧本已从多角度拷问了人性的善与恶、是与非。

可是剧本的精巧还不只此。

编剧为Aloysius修女设定了一个自忤的困局。

表面上，神父象征着开明的、变革的，甚至带一点对传统教条背叛倾向的角色，而他的行事也是不拘小节，不默守成规的。

而Aloysius修女正是为了捍卫原教旨的庄严而向他展开攻击，Aloysius修女的人物形象恰恰和神父相反，是个教条主义的、呆板僵化的、一丝不苟的人。

但是，当故事发展到她得不到Miller太太的支持，又搜集不到证据指控Flynn神父后，她却选择了以撒谎的方式达到了其目的。

这种谎言在世俗的指控中可以撒，例如周星驰在《九品芝麻官》中为了骗常威供出犯罪事实，把他亲儿子抱来滴血认亲，却骗他这是张敏的孩子，最后伸张了正义。

可是Aloysius修女不是包龙星，她是把自己供奉给主的神职人员，她如果凭撒谎逼走神父，那么即使她的动机是善的，她的行为也不过和神父无异——即使她能证明Flynn是同性恋，没资格伺候主，可她自己使用了撒谎手段，同样也没资格再伺候主。

何况神父的行为，无论过程如何，结果却是好的，他既保护了小Miller免受别的学生欺负，又使Miller更快乐和信奉主。

正如他面对James修女的质疑时暧昧不清的表白所述：我做的这一切都是出于爱，是天父所说的“凡人之爱”。

这样的话，无论是Aloysius修女，还是Flynn神父，都不过是以自己的方式实践着自己的善良和正义。

到底孰是孰非？

或许正如天真单纯的James修女所惊叹：It's upside down。

不得不提，由于剧本改编自著名戏剧，所以叙述上相当精练，丝毫不拖沓，也不枝蔓延伸。

和故事情节相反，影片里的每一组镜头，都有着明确的作用，绝不暧昧不清。

编剧为doubt的双方都留下了相当多的疑点，而且针锋相对。

对人物形象的刻画也故意营造反差。

比如影片里神父和同僚们边吃饭边说着粗俗但无恶意的笑话，镜头一转，修女这边的饭局静得像守灵一样，年轻的James修女只不过吐出一点不喜欢的食物，就马上迫于Aloysius修女的瞪视而重新塞回嘴里。

再比如，神父对孩子总是呵护呵护再呵护，修女对孩子总是惩罚惩罚再惩罚。

而针对指控的娈童嫌疑，影片里既有修女从远处看到神父拉小London的手被抽回的画面，但又交代了神父常检查孩子们的手和指甲是否干净的习惯。

对此正方可以指控，神父确有娈童倾向，在小Miller前已勾搭过小London并被拒；反方可以辩护道，神父只是在检查孩子有没洗干净手，被调皮倔强的小London推开。

而无一例外的是，编剧对出现的种种可能性不置可否。

影片在细节和镜头运用上极花心机，即使是看似平常的一个镜头，也带有暗示和伏笔，但事实始终在两方面的“证据”之间摇摆，真相始终不明。

在角色心理方面，观众在看第一趟时，会感觉Flynn神父的内心历尽沧桑。

可是影片完后，特别是最后一幕Aloysius修女倒在James修女怀里痛哭忏悔，坦承自己所提出的指控也并非确凿无疑之后，你会发现，其实她的内心历程也同样坎坷。

对于本片来说，真相并不是重点，编剧并不想观众在观影后只关心“到底Flynn神父有没做那样的事”，影片没有给出足够的证据支持正反的任一方。

而现实中的事情往往也如此，不同信仰、不同文化、不同价值观念和不同动机的人犬牙交错地混杂在一个大社会里，令到发生的很多事情根本就没有唯一的正确解答。

简而言之，这个世界是不能一元化地去理解的。

如果说，彼此都有一颗善良正直的心，修女爱孩子，神父也爱孩子，却因为爱的方式不一样，为了刻板的道德教条斗个你死我活，何尝不是一幕悲剧？

如果让我来回答标题的问句，凌驾于真相之上的是什么？

我会说，是宽容。

顺带一提，影片里Flynn神父随着情节的发展，主持过三次布道。

表面看，神父的布道和影片的主线情节无关。

但其实影片的主题早已暗喻在布道内容中。

我此前对天主教的布道不甚了解，看过本片后，我觉得它就像编新约的作者一样，用寓言故事来宣播教义——只不过由神父结合当下的世情来编故事并讲出来罢了。

第一次布道时神父说了一个故事，一艘船在风雨中迷失了方向，在一个晴朗的夜晚，船长通过观察星象，认定了一个正确的航向。

然后，接下来的二十天都是阴天，他再也看不到星象，船也没有抵达陆地。

面对自己内心和船员们的质疑，他不由对那个星象产生了怀疑，他甚至怀疑连那个晴朗的夜晚都是自己想象出来的，只是为了给自己一个坚持下去的方向。

然而，除了死磕到底，此时他已再无退路。

这个布道中的故事的高度象征性、隐喻性和对整个剧本的作用，堪比卡夫卡的长篇小说《审判》里那个著名的寓言“在法的门前”。

故事里迷航的船长遭遇的困境其实就是Aloysius修女的困境，同样地，为了贯彻正义的Aloysius修女和为了逃出生天的船长，眼前仅有的可走的窄道也只有执迷不悔一途而已。

我相信，每一个叙事艺术的创作者都会遇到眼前一亮的故事，它既关怀人的处境，又不忽视现实的复杂性，不提供答案或真理一类的东西，却促使观者去思考。

这部影片就是让我眼前一亮的作品。

值得一提的是本片中演员们的表现，接近完美。

绝大多数时候你都可以放心地把情绪交到他们手里。

本片男女主角都是往届奥斯卡小金人得主，碰到这样一个可以让他们尽情发挥的剧本，实在如鱼得水。

最后本片男女主角和两名配角同获去年奥斯卡提名，难怪后来有人把它当作了演艺教材影片。

今年的奥斯卡确实算精彩，看完梅丽尔·斯特里普的《Doubt》，产生了很大的共鸣，这与前个公司的经历有关。

影片重点放在人性对DOUBT的探究、掩饰和迷茫上，片中至始至终都没有出现一个非常鲜明的揭开谜团的情节。

片中的人物则各自带着自己的立场，从自己的角度，将Doubt诠释出来。

从评审的对此片演员的偏爱也或多或少的可以看出，奥斯卡对于传统戏剧宠幸，出镜率不高的Donald的母亲扮演者也获得了最佳女配角的提名，合计后最佳演员的提名显得有些夸张了，最佳女主角和三枚最佳男女配角。

作为第三者眼光的观众会因为梅丽尔的演技，而对于影片中真相的理解倾向于她这边。

其实，导演的想说的应该不单单如此，修女james的角色演绎有种让人恍然大悟的感觉。

james相信flynn神父，或者说，她是站在他那边；donald的母亲则完完全全站在儿子这边，当然也可以说站在她自己这边。

对于doubt最真的理解，我觉得似乎miller女士的想法才是最应当重视借鉴的。

在影片的最开头，flynn神父的布道其实阐述了他对怀疑的看法。

对信仰的怀疑人人都会有，当长时间处于某种不确定的环境下，人们都会或多或少的失去信心去坚持他们的信仰。

他所要传达的是，每个人都会有这样的时候，所以大家不用怀疑自己的这种怀疑是不对的，这样就足够了，其实这是在为他自己的犯错的开脱罢了。

James代表的是另外一种人，是活在一种常规的条条框框里。

当她的生活产生怀疑的时候，她会尽量用条条框框去规范她，然后得到一种心安。

神父所犯的错误对她来说，常理中简直就无法接受。

当她在自我的意识范围内接触到种种片面的表象时，他会完全用这种假象或者是自己营造的意像来打消疑虑。

现实中，这种人最多。

Aloysius修女是影片的核心人物，她是对自己信仰坚信而勇敢的典范。

在没有证据的情况下，她能够那么决绝的坚持自己认为对的事情是件非常不容易的事情，这应当值得所有人的敬佩，尽管最后她也产生了怀疑，在一个人那样坚持了自己认为是对的事情之后产生怀疑有多痛苦呢，至少比搬砖头砸自己的脚还要痛，因为是对自我人格的鞭笞，而非皮肉之苦。

Miller女士，影片中我最喜欢的角色。

她有疑问么？

当然有，但在她和aloysius修女的最后谈话便可看出，怀不怀疑并不重要了，重要的是知道自己想得到的是什么。

她所要得到的是6月danold能够顺利的毕业升入较好的高中，然后升入较好的大学。

换言之，如果是转移到flynn神父布道里的那个故事，水手已经对方向失去了信心的时候，那么他所要坚持的就是如何生存，在一切自己掌握的信息内，做对生存最有利的所有能做的。

什么是怀疑？

前公司的项目总监，在离职的当天，很泰然的跟我说：“我在什么地方坑你了，我怎么想也想不到我做过什么对不起你的事情。

”“想不到你小子是一个奸猾的人。

”“猫猫给你的承诺没有兑现吧！

”……这一串串比电视剧还狗血的台词彻底的把我怔住了，一个从来都不会和自己有什么交集的人，然而却大义凛然的下了这样那样的多个论断。

言辞激动的就像这一切比事实真相都还要真实。

在公司宣布注销的当天，一位曾觉得相互很信任的同事对我说：“你找好下家了么？

”我说：“没有。

我今天刚刚才知道！

”“放屁，你和她关系那么好，你会不知道？

”是什么东西让他觉得我一定会知道呢？

是什么让三个毫无利害关系冲突的人，产生这么荒谬的误解。

那这就是怀疑！

在别人完全毫无理由的坚信自己觉得是对的的错的东西的时候，你能做的应该就是漠视它。

知道自己想要的是什么，最终自己能够得到的又是什么。

这是一个禁闭岛式的故事。

双重开放，无论怎样推断都成立。

英雄可能是神经病，天使也可能是魔鬼。

每一个人看完，都会有一个自己的结论。

因为每一个人心中，都会有一个自己的上帝。

传统的电影，尤其是super hero的故事。

好人和坏人永远那么黑白分明，干掉坏人，世界就平静了。

坏人绝对不懂得伪装成好人好人也都是一眼望到底的高大全。

那些粗糙的情节传达的只是表象。

真正重要的事情，我们永远也看不到。

真正重要的问题，我们到死也得不到答案。

在羽毛般满天飞舞的流言中真相到底是什么？

DOUBT精准的击中了这个问题，让我再一次陷入了迷失。

现实从来不是这样。

现实是，坏人通常有耐心，很温柔，并且非常的善解人意。

因为他很聪明，也只有聪明的人才敢变坏。

他觉得没有人比他更聪明，以至于能够看出他在做坏事。

他的聪明成了一种巨大的诱惑，很难控制自己不去利用这种聪明来谋取利益。

他们能够得到别人的信任，一步步接近他真正的目的。

他们得到人们的关注、同情、爱和信任。

他们名利双收，集万千宠爱于一身。

而那些一眼就能看出来的，并被千夫所指的坏人。

只能说，太过高估了自己的聪明。

而那些好人，却通常又臭又硬，不懂通融，脾气暴躁，惹人讨厌。

却很少有人想到，正是因为这种倔强的性格才能让他们严格的恪守道德的底线。

他们没有小聪明，倔强的只剩一根筋。

像孩子一样不经思索就脱口而出。

他想要保护，却伤了人。

他想要奉献，却令人感到束缚和压抑。

在一次次的伤人伤己中，他们变的越来越古怪，冷漠。

所以你知道，这世上其实没有什么好人和坏人。

只有聪明人和笨人。

神父显然是个聪明人。

他最后的离开，可能是出于两种考虑一，他真的是个猥亵男童的人，害怕修女掀出他的老底。

二、他担心修女锲而不舍的调查，会把更多人卷进事件中。

最终不管他做了还是没做，那个孩子、孩子的父母整个学校以及他自己本身的声誉都会受到不可挽回的影响。

因为人们只愿意相信坏的事。

所以无论他是圣人，还是魔鬼？

他都会选择离开。

这就是电影中最令人迷惑的部分。

艾修女是聪明人吗？

很难说。

但显然她的聪明没有神父来的让人舒服。

即便她拥有很好的动机，人们也不可能喜欢她。

她的清高，刻薄，扑克脸，一丝不乱的修女服。

都容易让人瞬间产生一种印象：变态老处女。

尤其在她与黑人妈妈谈话的那一段中相信很多人对她的厌恶会达到巅峰。

可是，编剧的巧妙之处就在于她又安排了许多细节显示出艾修女的善良。

比如她会替瞎眼的老修女隐瞒，为了让她老有所终。

这样看来，她似乎并不是一个仇恨世界，良知泯灭的人。

所以，她对神父的态度就更令人无法理解，扑朔迷离。

难道，她真的是那个唯一洞悉真相的人？

如果不是，那么她的内心又将是一个多么幽暗而恐怖的所在？

她最后的那一哭，简直令我毛骨悚然。

James修女，也是一个十分值得玩味的人物。

她像是一张白纸，是导演设置的空白人物。

她矛盾、困惑、不断摇摆她一边激动的和艾修女争执，为神父辩护。

一边，她也开始学着像艾修女的样子去训斥孩子。

她的迷失如此真实。

她代表了我们面对荒谬的生活时那种绝望的困惑。

她是一个形而上痛苦的具象化体现。

黑人的妈妈，虽然只出场了几分钟，却是一个层次极其丰富的人物。

她像一只受过重伤的野兽，整个人是收缩的，谨慎的，极其没有安全感。

她像是曾经瞥到过什么极其可怕的东西，而从此对此讳莫如深。

她知道她的儿子是同性恋，并且可能还在遭受侵害。

但是她选择了逃避，视而不见，因为无法承受。

所以当修女试图引导她说出这真相的时候她表现的极其愤怒，这种愤怒其实是恐惧的集中爆发。

她用尽全力想去遮盖和保护这种平静的表象。

她只是一个可怜的，无能为力，却又深爱孩子的母亲。

这一类故事的可怕，就像是青翠的草地上你正好好的走路。

然后凭空遇到一个陷阱，人就掉了下去。

镜头，却还只是停留在那片草地上。

明媚而空白，好像什么也没有发生。

只有你知道，你已经掉下去了。

在平静的表象之下，在黑暗中，不断坠落。

电影结束了，而你还在坠落。

没有光，没有底。

能够安慰你的，只有沉睡。

坠落，沉睡。

不要呼喊，不要求救，不要睁开双眼。

在噩梦和美梦中，等待我们最后的结局。

雅虎上打了4。

5分，灰常高分的东西，梅尔史翠普的东西，这个分数也没啥好意外，很久不见的“4。

5”促使dear姘决定去电影院看一下，然后我就发现了万能的BT，然后就恩。。。

考察了一下。

剧情自己上网search去，这个也不是重点，其实是挺正常一片子，我觉得我应该get到了它要表达的doubt，the doubt about your faith, the truth, and yourself own.Meryl为了维护她的信仰，而建筑起无比强大的自信，将所有unsure的东西全部强硬的转化为sure，成为无坚不摧的基石，将她的信仰耸立到绝对正确的高台；结果当她把她所要摧毁的东西摧毁之后，自信can not bear any more，瞬间坍塌崩溃，于是她深深的陷入了对于"维护信仰的一切所作所为的“强烈doubt，用有违信仰的方法去维护信仰的所在。。。

究竟是对是错，doubt...小修女从一个“基本安全观望，稍微炮火波及”的角度，doubt了一切没有“真相大白”的东西，包括meryl的执念，神父的娈童，少年的迷茫，时代的演变，等等等等。

最路人的doubt，最没生命危险却也是最难以根治的doubt。

神父，人可能早年doubt过，在刚刚初出茅庐，serve the god的初期，doubt过，关于“那多么残酷的社会现实啊啊啊啊”，关于“我那神圣的faith啊啊啊啊啊”，然后就决定（or 被动没选择的。。。

流向了）live the life without doubt。

， 所以有了办公室里那段前言不搭后语超级无敌跳跃&挑战脑内补足极限的对话。

被害（？

）小朋友他妈也是已经live the life without doubt的阶段了，还是那句经典的，当低级（物质）基础存在危机的时候，你是没那个闲功夫放太多精神在doubt这种高级精神生活上的。

小朋友大概是整个片子最不doubt的一位了，多诚实的对待自己啊我晕。

总结，其实挺好一片子，虽然看的我无比doubt，但是当我毫无预警的被小孩他妈一句“你难道要质疑上帝给他的本性吗”直接炸飞的时候，已经不知不觉看了3/4了。。。。

恩。。。

如果有机会的话，大家都去doubt一下吧。

以上。

【“太邪恶了”的补充！

】doubt，香港翻译成“圣诉”，还挺。。。

正常，虽然角度外了点；拖下来的翻译字幕上不知道哪根筋抽了来了个“虐童疑云”，本来也没啥，看见的时候片子还没开始，等看完了光顾着doubt了也忘了这茬；等刚才跟姘不知道说起虾米，突然纠结起“虐童”这个字眼，一开始还挺正直，说这也翻译也太没重点了，完全没有英文原本一语中的的感觉，后来直接走向邪恶。。。

“他其实也没虐吧”“是啊说不定人father要是真那啥了，人小朋友还挺开心的呢！

”“对啊！

所以问题就在于人father不是应该没那啥么！

”“于是就是因为没那啥，这才虐啊！！！

”“于是就是因为没那啥，这才虐啊！！！

”（异口同声。。。

）噢！！！

一屋子邪恶的怪阿姨啊啊啊啊啊！

DOUBT！！！

源出百老汇的戏剧，使得这部电影有着极富深度的张力，即使没有缤纷夺目的现代科技，依然能在主人公的对白间将一份寓意表达的情感诠释得振奋人心。

看罢这样的电影总不禁会令人若有所思，在影片渲染的余波下感叹几许：也许修女的固守陈规的确有所偏颇，也许神父的现代思维着实不符于严肃教礼，然而故事至末，才发现一切都无可厚非，前者是出于神圣教义的忠贞职守，后者则是现代步伐下的大势之趋。

如此矛盾的碰撞，以及因其而产生的痛苦与彷徨，皆是传统宗教在时代前进的发展中所面临的必然。

老修女一厢情愿的臆断，杜撰出一桩无中生有的事件，这的确是错误的。

但我依然深感同情，这并非她的错，是长久的生活以及严肃神圣的宗教教礼所致。

学校因新神父的到来而发生趋向通俗的改变，身为一名常住其中的修女，固然要捍卫一份宗教所应当的神圣感与严肃性。

一颗忠贞，但有点陈旧的心灵让她一意孤行，想法设法欲剔除这个带着世俗气息的神父，防止他继续玷污着老修女心中对于宗教的纯洁情感。

在她的逻辑中，的确没有一步是错误的。

即便从宗教本身的传统而言，理应如此，不论沧海桑田，教义理应恒久不变。

试想，若世界所有信仰果真都成为类似美国人民“感谢上帝”的口头禅，而非身体力行的严守教规，那才是宗教的真正死亡！

然而，在宏观的时代发展之下，宗教只是一种意识形态的存在，即便它比较庞大，却也难以遏制社会的变化。

也许《圣经》将世界的诞生归咎于上帝，但毕竟教科书上更倾向于达尔文的进化论，因为后者更贴近事实。

历史的事实便是人心的需求无法依靠宗教得以满足，教礼的禁忌成了人们的禁锢。

活生生的人心需要现实的情感来调剂与抚慰，而非一味的禁欲和压抑能够解决。

新来的神父便是这样的一个指称，他身披神圣的教衣，私下却以人心安抚施教。

正如他所言，这是时代的趋势。

只是，当完全符合了时代，却又违背了宗教的严规。

严格来说，他的确不是一个完美的神父，有着前科，私下喝酒抽烟，不遵守男女不得私下交流的戒律。

面对老修女的逼问，他的确无言以对。

双方因立场的不同，而难以化解彼此的矛盾。

最终的结局，表面上是修女的胜利，因为不论人心多么真实，世界终需一个神圣的宗教存在，否则纯洁不再，世俗一片。

然而，面对这样的胜利，修女失声痛苦，为了捍卫这份神圣，她一意孤行，违背良心，欺骗让她不堪自责。

宗教因抚慰创伤，寄托信仰而生，却最终成了伤害人心的根结所在。

我们需要神圣的宗教，却又难以适应它的一成不变所带来压抑与痛苦，这真是一种矛盾，而且难以化解，永久存在。

眼看神父无奈离去，老修女黯然神伤，不禁感叹，当传统与时代碰撞，牺牲在所难免。

这不是部趣味性的影片。

尽管我在100分钟内都几乎目不转睛，没有想要关闭。

它并未有一个新颖的主题，却在对话处独露锋角。

甚至于令人关注的并非谁被谁先说服，而只是享受于演员独有的爆发力。

从头至尾并未有多少台词的黑人小男孩拥有他专属的表情，以及他令人动容的母亲，亦成为一处亮点。

以上也许是我欣赏这部影片的理由，却不是它的全部。

老修女信奉于“太阳底下并无新事”。

这句话曾使她第一次与神父产生冲突。

神父热爱创新，并且终要将陈旧的老修女思维推翻。

某阵风曾扰乱老修女维护平静的表象，却终将神父带走。

看上去，老修女比神父更固执，并且固执得必定只能容纳一种结局而不能放手。

有一种怀疑必须以肯定该怀疑作为结局才可收场。

否则他不走，她得走。

神父与老修女在校长办公室内的两场对话，循序渐进。

谁先愤怒似乎证实谁先心虚，可是被怀疑者与怀疑者的立场并不平等。

老修女明知自己并未握有切实的证据，却坚守怀疑的态度。

这一种态度仅是她要取胜所必要的。

正如她所阐述，如果对方不心怀暗鬼，何须在意她的咄咄逼人。

而对方既退让，必定因为心怀暗鬼。

这几乎是一个难以有答案的方程式。

如果神父作为一贯感性和仁义的面貌，神父的退让似乎很易解释。

他为保全黑人小男孩。

或者说，他为保全他曾留给教堂内所有人的美好一面。

如果老修女也作为一贯冰冷和苛刻的面貌，她最终的啜泣也很好解释。

她达到了她的目的，她丢失了她一直坚持的怀疑，而对自己产生了怀疑。

不久前，我爸在饭桌上问我，你是不是容不得别人有一丝差错。

因为此时电视上正播放某台晚会，而该主持人则是在不久前的晚会上曾产生口误的一位。

而我对其有微辞。

我回答，是。

如果一人曾偷过东西，我不相信他从此不会再偷东西。

同理，如果一人有过令我印象甚差的一面，我不相信他不会再露出这一面。

我爸叹气。

正如影片中小修女的叹息。

或者如神父百经煎熬却不得不垂首的眼神。

尽管影片中偏执的Doubt放入现实的前景会有些言过其实。

但它也并非不存在。

至少我也曾有因为我偏执的第一印象理论而使别人蒙冤的时候。

我也曾在睡梦前想起某一幕，而有一丝悔意。

Doubt的结局似乎是一种破裂性的结局。

看上去谁也不圆满。

然而它又或许可称得上圆满。

神父升职，黑人小男孩会待到六月进而升上高中，小修女依旧维持她的善良，老修女虽不至于改变许多但是她终将老去。

我不会忘记面对那一位年迈而失明的老修女时，她也曾产生过同情心。

这便是我所解读到的，Doubt。

关于神父与黑人小男孩也许曾产生的互动。

关于他或者他们是否GAY。

影片并不强调，我也并不想知道。

它没有刻意显现得光明，在太阳底下，所有东西却自然而然，都变得很清楚。

【疑罪从无】是法律术语，也可称之为“无罪推定”。

百度百科这样说：“‘疑罪从无’原则是现代刑法‘有利被告’思想的体现，是无罪推定原则的具体内容之一。

即：既不能证明被告人有罪又不能证明被告人无罪的情况下，推定被告人无罪。

”并不是要写法律论文，只是想借这个词，说说生活中的一个理儿。

前几天看了个电影《虐童疑云》，英文名字是“Doubt”，翻成“虐童疑云”听着象是港台人的手法，目的还不是为了吸引眼球？

后来查过才知冤枉了人家港台，台湾译为《诱·惑》；香港译为《圣诉》，都挺有文化的。

在豆瓣关于这个电影名讨论的帖子上，我发表了自己的译名——《疑·惑》，自认为这个名字似乎更能表达创作者的真正意图，况且，doubt本身就有疑惑之意。

这个电影讲述了这样一个故事：在美国有一个教会学校，老修女校长对新来的神父老师横竖看着不顺眼，因为神父老师太新潮，不剪指甲、喝咖啡放三块儿糖、跟孩子特别亲近……说来也巧，小修女老师恰好碰到神父老师悄悄往黑人男孩的柜子里放了一件衣服，连带着此前神父老师曾专门跟黑人男孩谈话，并且孩子回到教室后嘴里冒着酒气等等不正常现象，小修女老师产生了神父“虐童”的怀疑。

小修女把想法向老修女汇报，不料恰好让老修女正中下怀——早就看你不是个好东西，你终于露出了狐狸尾巴。

老修女展开调查，所谓调查，却仅仅是跟当事人核对事实，神父承认黑男孩喝了圣餐酒，但否认是自己诱惑孩子喝的，关于其他事实，他坦陈无法全部告诉老修女；在跟黑男孩母亲的交谈中，老修女得知，男孩的父亲有殴打孩子的事情，男孩心理上特别需要呵护，而神父对他很好。

事到如今，事实虽没有彻底水落石出，但也稍有眉目，老修女感觉到了，事情也许并不像她想象的那样……但是，个人化的好恶战胜了理性的判断，她甚至说服自己相信并固守原有的判断。

片子的最后，老修女还是赶走了神父，并且为了赶走他，她还制造了谎言。

但是，她并没有就此心安，片子的结尾，面对更相信神父的小修女，她承认自己撒了谎，赶走了神父，似乎也从事实上“验证”了她所假想的哪些事实，然而自己却愈发困惑、无法解脱。

她，哭出了声。

片子是梅丽尔·斯特里普（饰老修女校长）和菲利普·塞默·霍夫曼（饰神父老师）两大演技派精彩出演，两个配角亦十分出彩，尤其是男孩妈妈饰演者维奥拉·戴维斯与老修女交谈的一场戏，极为精彩，感人至深、发人深省。

也正因此，《虐童疑云》被称为演技教科书。

老修女对于神父的怀疑，起初是有缘起的，至少孩子喝酒、回教室后状态不佳等事实是存在的，神父也从来没有掩饰自己对这个黑人孩子的呵护。

但是，未经查证是否就把“假想”认定为“事实”？

显然不该。

在没有打任何一个调查电话的情形下，就妄断神父在前几个供职的教会学校有“前科”。

关于孩子喝酒等可疑的事实，她甚至连孩子本人都不去问问。

为什么？

就因为，出于对神父个人的厌恶，她更愿意相信，他是有“罪”的。

因此，对于任何可能有利于神父的调查，她并不愿意去做。

和黑男孩的妈妈交谈后，她得知孩子在家里因为不被父亲喜欢而遭遇家庭暴力，隐隐约约地感觉到，自己有可能是误解了神父，但是她并不肯回到理性的轨道上来，原因很简单，那样的话，神父将继续留下来，这是她不愿意的。

如果说掩耳盗铃式的调查还是个自欺欺人的小错误，那么，后来老修女向上级机关举报神父时，则直接撒谎，说曾向神父以前供职的学校调查，“调查结果”表明神父“有前科”，这，显然是个大错误。

用更大的错误来“修补”已经犯下的小错误，何止是错上加错，简直就是陷入万劫不复的深渊了。

这也正是，当神父如她所愿离开之后，她却再也无法解脱的真正原因。

这么看来，老修女的良知还算没有泯灭。

“怀疑”一词，实在没有褒贬之意，也许，正是因为有了怀疑，才使得真相能够大白于天下，才能让正义和公理不被黑暗所销蚀。

但是，当“怀疑”降临时，理性的求证该有多么的重要，当偏见战胜理性、好恶取代客观，真相不仅无法昭示，反而会走向反面，白的不仅不白，而且变成了黑。

《虐童疑云》最后并没有给出事实的真相，没准儿神父真有虐童的事实也说不定。

但电影中真相是什么并不重要，重要的是，我们要反思，当我们起疑时，我们应该持有什么样的态度。

“疑罪从有”无疑是老修女的价值选择，“宁可错杀千人，不能放走一个”这句中国老话您熟悉吧？

可见喜欢对怀疑的事情做“有罪推定”几乎是最符合人性的了，通俗点说——就是不往好了想。

但，我们对待事情的态度，往往是照见我们内心的镜子。

怀疑本身并无对错，也很自然。

但是，在求证的过程中，在求证未果的时候，能否坚持“疑罪从无”，也可以窥见智慧的高下。

“疑罪从无”对于被疑者来说，是公平的、正义的，即使事实确实是他有罪，但是，“放过一个坏人”与“冤枉一个好人”在天平的两侧时，你倒向哪边？

设身处地地想想，如果我是被冤枉的那个呢？

这恰恰体现了“疑罪从无”伟大的法律价值。

显然，它不应只被用在法律审判上。

讲一个我自己亲身经历的小故事。

我以为我早就把它忘得一干二净了，结果在前几天跟同事吃饭聊天的过程中，它突然从被掩埋了二十几年的脑海里跳了出来，那场景如此的清晰，以至于我不敢再想。

在我小学四年级的时候，一次上课时，我把凳子给坐翻了，发出了砰的一声（原因记不清了，只记得自己是完全无辜的）。

老师正在板书，并没有看到凳子翻倒的过程，她回过头来，认定是我上课捣乱，斥喝我要我站起来，言外之意我是个淘气的坏孩子。

我不是淘气的坏孩子，我向来以自己很乖而自豪。

情急之下，我并没有顺从罚站，而是极力申辩，在跟老师顶嘴的过程中，句句都站在理上（现在想来，当众申辩本身也许就是中国传统所不能接受的“不敬”）。

老师没了面子，内心里愈发把我认定为“淘气包”，愈发觉得刚才凳子翻了一定是我调皮捣蛋的结果。

她不好对我发作，但她让我的同学去叫我妈妈——我妈妈是我所在那个很小的小学校长——她要借我妈的手来惩罚我。

我妈妈来了，她也没办法不把手借给她，因为她要维护老师的权威。

我妈妈不再做任何调查，因为即使是调查，也似乎被视为对自己孩子的袒护，以及对于手下老师职业水准的完全否定。

我妈当众煽了我巴掌，一切不公正的后果，都由我来“买单”。

事后，我妈跟我聊天时坦言，根据她对于自己儿子的了解，她并不相信那个老师的说法，但是她没有别的办法。

老师有老师的面子，老妈有老妈的难处。

事情的最终结果是，真相如何不再被问及，在大人们的“面子”面前，给孩子一个公正显得那么微不足道。

老师对我“疑罪从有”是个小错误，然而，她为了拒绝面对这个错误，而借用我老妈的手来打压我的申辩，乃是错上加错。

也许，此事在大人心理不会留下什么印记，但这件事对我肯定是个疼痛的伤痕，我能够在遗忘二十几年之后重新清晰地想起这件事，足以证明它对我的伤害。

写下这些，虽然多少仍有些不释然，但并非责难老妈和那个老师，还是想说，“疑罪从无”其实很难，并不容易做到，主观的、客观的理由都有，但还是要努力尝试着“疑罪从无”——为了被怀疑者的公正，也为了自己心灵的安宁。

有利于心理健康的事情，多数都有一定的难度，去做，才有机会发现风雨之后的阳光，难！

但是值得。

“疑罪从有”即使不是人类天性上的弱点，至少也是出自内心的不良习性，你看你看，我看到电影名《虐童疑云》就怀疑是港台的翻译，这种生活中稀松平常的“怀疑”，其实不过被证明是一种偏见而已。

而这个世界上，最不缺少的便是偏见。

既然“偏见”是人类骨子里的弱点，克服它似乎也不可能，但至少，别伤害他人，别动不动就“有罪推定”吧。

况且，大错误，往往是为了掩盖一个小错误所犯，人们总是这样糊里糊涂地走上那条不归路。

“疑罪从无”是一种救赎，救赎一个可能存在的误解，救赎一个可能因犯错而不安的灵魂。

“疑罪从无”，为别人，也为自己。