坏教育

近期我所在的市对学校统一配送学生用餐，主要原因是学校食堂出现了贪腐现象，拿回扣，导致食材出了问题，学生吃不到放心的餐品。

每当看到那一个个硕鼠，拿着家长的血汗钱，与学生争食，孩子们只能吃过期的低质的食品，不禁义愤填殷。

影片把发生在美国的真实故事展现给我们，一个道傲貌然的同性恋（如果不是那些女性家长要倒霉了），用孩子们的钱（是捐赠给学校用的）为自己的情人买飞机票、家里装修、买房、整容等。

看来贪念人人都有，只是有没有机会去实现。

所以我们想用教育的办法，让人变得更好，但当一批搞教育的人自身出了问题，谁又来救赎他们。

当孩子看到自己仰慕的对象，尽然是个骗子，那将会影响TA以后地成长。

当教育在教育孩子做两面人，说违心的话，写没有做过的事，我们怎么期待我们的今后，谁在操控这个社会。

学校理应培养正直、良善的人。

所以我们期望我们的老师能为人师表，做学生的楷模，当老师们善待每一位孩子，不因为接受了家长的宴请和礼物，而改变对孩子的态度。

这是我们每个家长希望的环境。

老师是个崇高的职业，职业的内涵使然，一个国家对老师的要求及给予的待遇，或者由社会自然确定的地位。

我不能想像孔子那时候，谁给予了他那么高地位，可以弟子三千。

社会认同很重要，如果一个社会不尊重老师了，那么这个社会也完了。

永远西装笔挺的出现在学生、同事、书友的面前，优雅的古龙香水搭配减肥饮品凸显着生活的高级感，乘坐头等舱飞往世界各地过假期生活，你羡慕么？

但这一切却是从学校公款里偷来的。

法兰克与潘通过在学校几十年的辛苦打拼，在高层管理的十几年间，用无人问津的学校资金和虚假供货商的货款，盗取学校1100万美元的巨额赃款。

他们用这些钱过上了华丽的生活，并供养着家人、同性伴侣和情人。

老师好！

衣冠楚楚包裹的个人主义虚荣可怕之处，这不是一部非虚构影片；可叹之处，这样的故事应该不是个案。

从期初的几十块钱开销，无人问津，再到冰山一角的几十万贪污，学校高层集体失声。

正如影片的名称《坏教育》，它着实让我们对教书育人的违法老师，不寒而栗。

但相信，最初踏入老师行列，他们都把育人当做一生的使命：努力记住每一个学生的名字、让学校成就迅速提升、用方法让每一个学生都能学有所长。

在教育方面，他们确实有让人钦佩的能力。

但能力是真，自身拙劣的品性也是真，即便是用世人都赞许的美好愿望来实现个人的目的，也掩饰不住最后的狼狈。

爱美导致用公款洗出笔挺的西服，甚至做美容手术；爱家庭导致用公款为家人买房子、买礼物、上私立学校；爱学生导致用公款包养十几年前的心仪男学生。

法兰克与潘应该花费了大量的时间与精力来遮掩贪污的罪证，他们本可以用这些为学生和学校做出更多、更好的事情。

一旦踏入黑暗，便难以走出。

是什么让一个曾经有良知、爱阅读、愿奉献、有作为的老师成为贪污教育公款的人了？

理想：迷失在华丽的糖衣生活法兰克的确耐心和细心的为学生和学校做出了诸多成就，毕竟最终敢于报道贪污事件的校刊学生就是受了他的启发：报道取决于自己，不要被提前预想的主题束缚，任何材料都可报道出难能可贵的故事。

但这一切高尚的想法和优雅的作为是基于贪污的款项已经给与了他们丰厚的物质生活，驱使这些人的拼搏源泉再也不是理想，而是尚不可及的举世成就。

在最后法兰克濒临崩溃的时候，一个炫耀自己小孩的家长压垮了他，内心的黑暗瞬间爆炸。

就像他自己说的，那些曾含辛茹苦带出来的学生将老师抛之脑后，让其寒心；那些不停用自己孩子的小小成绩夸夸其谈的家长，让其恶心；那些有着深厚家底的高层校董，让其失心。

一个本应有更长久事业的老师迷失在了愤怒、嫉妒、鄙视、爱欲的恶性情绪当中。

理想之门变成了牢狱之梦，学生的赞美、同事的赞许、家长的尊敬都只能出现在冰冷牢房的梦境当中。

怎么让有理想的人始终牢记理想？

怎么让有能力的人不偏离在黑夜？

怎么让老师、学生、家长产生良性的成长关系？

怎么监管那些多年信赖的事业伙伴？

怎么避免教育事业不会变成金钱事业？

不知道你有更加切实可行的完美答案么法兰克说：虽然制度不够完美，但它确实有效可行。

最终他得逞，也伏法了。

《坏教育》从一开始就展现了光鲜亮丽的学督在各种学校构建下的贡献，他能言善辩，能够说服一个又一个的孩子听他的教诲；他能说会道，懂得利弊分析，控制得住场面；一个又一个学生折服在他的魅力之下，这是一个做教育的人最重要的能力，因为让学生折服要比让家长折服更重要的多。

但是电影的反转必须从此时此刻开始，从前文的学校升学率排名提高可以带动周边经济等这些可能显而易见却从来不会在中国的影视剧内容中呈现的小点说明教育对经济、政治 以及社会的影响。

而在这样的影响和这样的压力下，自成系统的教育自然就成为了贪腐的滋生之地，在哪一个国家都如此。

于是一系列通过虚构交易等等而导致的贪腐大案被揭露出来，先是副学督，再是学督，都是团伙作案，于是一所明星学校的校督团队做着最肮脏的贪污之事儿。

而恰恰让人逗趣得是，揭露这个事件的学生记者却是在学督本督的教育之下而决定越挖越深的，算不算表现了虚伪下的自食其果呢？

教育本身是一件社会公义之事，他的呈现不仅是在课堂上，更应该是在生活里的一言一行，而无论在学校、社会、政府里的相互的借鉴与学习达到公序良俗并让从事这些事务的人向好，这便是教育的终极意义。

PS：片子看似是一个无聊的主题，但是节奏却明快的很，很多狼叔的细节都表示着后续的锅盖揭开，值得称道。

4星，不错了！

作为真实事件改编，刚开始看觉得很拖沓，小情节太多。

但看到最后理解了，其实老美对这种人物也是又爱又恨，既佩服他的能力，又恨他的贪心。

导演用了很多小细节来展现这个人的魅力与矛盾，所以刚开始看觉得影片过于松散，但结尾处的虚拟场景还是表达了对这个人功绩的肯定和惋惜，也证明了一个人的功过是相辅相成的，如果他没有那么大的欲望也干不成这么大的事。

这部就是典型的探讨“如果一个人的成就很高，是否可以准许他有道德瑕疵？

”的电影。

但同时又是一部关于信任危机的电影，虚构的幻象太过完美，当被打破时，人们甚至不愿意相信现实。

#Hugh Jackman# 出演的私立学校校长Frank是一个非常有魅力又有成就的人，电影前半部分，他基本上是人家人爱的风光人物。

但随着一个学校的报社记者对学校支出的调查，及他手下一个员工受贿被揭发，Frank及手下长久以来挪用公款的事终于被揭露。

甚至，随着事件的发酵，我们才发现这个人的很多信息都是谎言。

只是在故事展示他的事业因此受损的过程中，我们依然看到他是如何利用自己的成就，魅力，权力去试图掩饰一切。

而且最奇妙的是，他看起来一点也不紧张或抓狂，仿佛依然是那个胜券在握的胜者，又或者，因为撒谎太久，他自己也分不清楚哪个是现实，宁愿继续生活谎言中。

休叔不是第一次出演这类有着魅力但却有缺点的人，而且被证明他很适合此类角色，让人看到他，会立刻被他的魅力所折服，就算后面出现了道德瑕疵，也根本恨不起来。

比如《The Front Runner》里的总统竞选人，或《The Greatest Showman》里的马戏团经理。

本片中的校长更具迷惑性一些，基本上在影片出现转折之前，完全没办法让人相信他的本质居然与看上去的如此不同。

特别是他在学生、家长面前，可以说从未露出马脚。

觉得休叔日后继续这条路线可以演出更多有丑闻的政客或领导人。

虽然这个故事根据真实事件改编，但不少细节依然令人很吃惊。

如此多大笔支出几乎多年来没人查过，地址和电话很多都是假的，这些教育工作者过着如此奢华的生活也没人质疑。

甚至休叔的角色一直说自己有个死去的妻子，甚至都没人怀疑。

如果不是自己人意外“泄露”，一切可能还会被瞒很久。

所有Frank认识的人都认为对他很了解，结果，却是没有一个人知道关于他的真相。

真的是人生如戏，而他自己在戏中活得太久，可能都忘记了自己的真实身份，更别提其他人了。

虽然看似拍得平凡、低调，却是很神奇的一个故事，值得一看。

如不是去年的影帝竞争太激烈，原本Hugh Jackman的表演是值得更多嘉奖的。

我发现老师都有一个很厉害的特长，那就是对每一个自己曾经教过的学生，都会留有印象，好比是片中的休叔，哪怕是过了这么多年，也可以一眼就认出现在在Bar当Dancer的男学生（没错，就是后来变成基友的那个），还有影片后半段那个女孩子的妈妈，甚至还可以把他们当年的所作所为都描述地一清二楚。

也许对他们来说，他们是真心地为这些孩子们做付出，老师们每天努力地备课，努力地批改学生的作业，是真的希望这些孩子可以在他们的帮助之下，变得更好。

当学生们成为社会中各行各业的顶梁柱或是翘楚的时候，他们也会为这些孩子而感到骄傲，在别人面前，也可以很自豪地说，这个孩子当年是我教的。

每一个真心为学生和教育事业付出的老师，都值得人们的赞美。

你家里有没有从公司拿回来的几支黑水笔，一打A4纸。

你记忆中有没有见过小时候家里有父母单位抬头的信笺纸，用没用它给心仪的女同学写过情书（这个太暴露年龄了）。

Frank说第一次是误用了公费卡买了二十美元的咖啡，但nobody care。

的确，腐败的第一步就是没人管。

但胃口却会越养越大。

喝杯咖啡不算啥，吃顿饭应该也可以。

出差坐个头等舱，住个五星级，这是因为公事。

多买几件衣服，提升形象，也是为了公司门面。

买个别墅也是为了和各位老总聚会，拓展公司业务。

这种思维方式和你因需要回家办公，拿一堆办公用品；需要出去半小时联络事务，晃到下班点才回来是一样的。

人总是有意无意的夸大自己的付出，然后认为自己多索取一些是应该的。

有些东西就是潜移默化并逐步加码，你当办事员时觉得拿点办公用品不算事，你当老总时就会觉得在酒店开个长期包间不算事了。

Frank无疑是优秀的，他不单自己的工作做得十分出色，而且从不吝啬帮助他人。

对每个人笑脸相迎，并能为任何人付出自己的时间。

影片开始于真实的表彰大会，结束于臆想的表彰大会。

他是真的想要将事业做好，毕竟记住所有对预算有投票权的人的信息，单靠记忆力好是不够的。

他和Pam下班后，像高考前背诵课文一样，记诵每个人的职业习惯爱好。

我绝对相信事业的成功带给他的成就感是超过金钱的。

但可惜的是，这不是选择题，他想都要。

其实更让人惊讶的不是腐败，倒是管理的透明，一个大一学生就可以随意调阅学校历年所有的发票记录。

而Frank即便发现Rachel在调查此事，充其量也就是用话术哄骗她，连威逼利诱都算不上。

可见读书人都是死脑筋，连犯罪都只会掩人耳目，被发现了也只有嘴把式，连一根手指都不会碰人家。

Rachel事前没受威胁，事后没被报复。

这或许是观众对于Frank这个板上钉钉的罪犯恨不起来的原因。

今天聊聊电影《坏教育》。

片名Bad Education (2019)，别名圣·教·欲(港) / 不良教育。

本片取材自美国教育界的真实丑闻“罗斯林公立学校腐败案”。

故事以2000万美元的价格卖给HBO，HBO将这个震惊全美的案件拍了出来。

影片中的佛兰克·塔森和帕梅拉·格鲁金。

美国长岛的著名高中罗斯林中高中督佛兰克·塔森（Frank Tassone）在当地是明星人物。

他通过12年的辛勤耕耘，将罗斯林高中打造成全美排名第四、最顶尖的中学。

学校的优秀声誉带动了周边房价不断攀升，相应配套设施、社区发展也在稳步提升。

学生、老师、家长、地产商等多方都获得收益，一切似乎都在进行良性循环。

2004年的时候，罗斯林高中的两名学生在自己的校刊上发表了一篇剑指学校管理层的檄文，指出学校管理高层连续多年做假账贪污公款。

长达逾十年、关系上千万美元的美国史上最大校园贪污案浮出水面。

一时间引起轩然大波，震惊全美。

《纽约时报》等著名媒体紧接着跟上报道，事情愈演愈烈。

随着调查大家发现，佛兰克·塔森温文尔雅的外表都是他精心设计的伪装，暗地里他从纳税人手中贪污了不计其数的钱财。

佛兰克·塔森贪污公款的手法并不高明，但凡上点儿心都能发现学校的账不平。

所以佛兰克·塔森伙同财务负责人帕梅拉·格鲁金一起做假账。

原本贪污公款职务犯罪演变成一起窝案。

经过数十年贪污公款，佛兰克·塔森从学校偷走了上百万美金，这些钱全部用于他个人挥霍，大多难以追回。

除了佛兰克·塔森等人的贪婪，学校校董会、审计人员也负有不可推卸的责任，校董会形同虚设，“三重一大”只考虑个人利益，审计人员不仅业务水平不行，职业操守也不行。

在没有监管的情况下，佛兰克·塔森等人开始了数十年的贪污公款。

佛兰克·塔森公款消费做整容手术。

我觉得这种贪污公款的案件能够震惊全美，理由无外乎时间长、数额大、为人师表的巨大反差以及手段极为低劣。

时间长、数额大、形象反差都好理解，就说说他们的低劣手段吧。

想要从纳税人手中偷钱，贪腐分子早就已经研究出各种各样合法合规的手段。

比如高买低卖、古玩文物、艺术收藏、以真作假，许许多多的方法都可以把财富光明正大的转到个人名下。

任何一种都比盗刷做假账安全合规，即便被发现也不会有人质疑。

佛兰克·塔森等人选择了最low的盗刷方式。

连建立一个皮包公司再注销都懒得操作，直接刷学校信用卡用于个人奢侈消费。

这种傻子简直太好抓证据了，也难怪高中生随便看看账本就能找出问题。

“罗斯林公立学校腐败案”本身没有多少疑难点，案件事实清楚、证据确实充分，就连高中生的调查取证过程也几乎是简单直白。

真实案件元素并不出彩，基本都是依靠狼叔个人魅力支撑起整部影片。

毕竟狼叔的身材颜值摆在这儿呢，能被狼叔扮演，应该是一种荣幸。

下面是一些有关案件的真实情况：

弗兰克·塔松本尊。

1.因为制度漏洞，弗兰克·塔松每年继续领取高达173495.04美元的国家养老金，而且这笔钱还是由纳税人支付。

帕梅拉·格鲁金本尊。

2.事实上，所有卷入贪污公款的员工都有养老金，包括帕梅拉·格鲁金(Pamela Gluckin)，她每年领取54998美元。

帕梅拉·格鲁金将她养老金的一半捐给了罗斯林学区，以努力偿还她偷的东西。

3.影片中描述了弗兰克·塔松在拉斯维加斯与一名前学生有染，真实的塔松说这歪曲了事实。

在现实生活中，弗兰克·塔松有一段开放式婚姻，他没有对丈夫隐瞒这件事。

塔松说，这部电影显示他与一名以前的学生有婚外情，这让他“非常困扰”，但这件事从未发生过。

弗兰克·塔松还对这部电影提出异议，暗示他的丈夫并不知道他之前娶了一个女人。

4.真实的弗兰克·塔松说休·杰克曼对他的刻画“非常出色”，但他也说这部电影只有四成到五成是对的。

虽然弗兰克·塔松在现实生活中是同性恋，但他说最大的错误是关于他的性取向和个人生活。

这类错误的例子是他的丈夫知道他的前妻，塔松觉得电影试图暗示他“与妻子的婚姻并不美满”。

说几条这部电影的花絮：1.影片根据《纽约杂志》的文章《坏教育》改编，编剧之一迈克·马考斯基(Mike Makowsky)是1991年生人。

在电影拍摄期间，他是罗斯林学区的一名中学生。

2.编剧迈克·马考斯基(Mike Makowsky)的母亲出现在休·杰克曼(Hugh Jackman)旁边的读书俱乐部场景中。

3.一封致家长的信指出，罗斯林学区与这部电影无关，罗斯林学校也不会被用作电影的布景。

4.休·杰克曼在开拍前为另一个角色剃了光头，拍摄本片时他的头发还没有能够长出来，所以在本片中都是戴着假发完成拍摄。

5.《爱尔兰人》(2019)的七位演员现身本片。

6.这首名为“闲逛”的钢琴曲由约翰·劳伦斯·希克作曲和演奏。

为人师表道貌岸然，金玉其外败絮其中。

这里是硬核影迷集散地，欢迎关注公众号：妙看影视

影片看到最后，不由得长长的叹气，孰对孰错？

弗兰克贪污了纳税人的钱，有罪。

弗兰克改善了学校的教育质量，提高了升学率，改变了太多学子的命运，并使整个社区的房价上涨，有功。

也许是看了太多哲学类书籍，也许看了太多电影，渐渐懂得世界不是非黑即白，所有事情都有两面性，要辩证的看。

就像弗兰克被捕前说的“i am not good“，哪有什么好与坏呢？

弗兰克与鲍勃谈起第一次挪用公款，20美元，接着第二次60美分，当他心里忐忑不安时，根本没人在乎，就成就了后来巨贪的弗兰克。

没有有力的监管，人性也经不起试探，就这样一步一步走向了犯罪。

可是，当弗兰克第一次因为学校升学率第一站在奖台上，激动得不知所措时的表情，我知道，他是善良的，他的初衷也不是为了贪污那些钱，他是真的想好好将学校办好。

另一方面，蕾切尔与父亲的一段对话让我震惊。

蕾切尔矛盾是否将事情公之于众，他父亲说：长远看来，一切都会过去，谁会在乎呢？

我当时什么都没说，我本可以说的，但是我没说，这是我要背的包袱”蕾切尔本可以像父亲一样，什么都不说，但她要背一辈子这个包袱。

人和人的区别在于，是否准备好为自己所做的一切承担后果，是否有勇气去承担后果。

有些人不想承担后果，没有勇气承担后果，所以干脆不做，一辈子就那样活得没有闪光点，平凡得如同尘埃！

如你，如我！

最后要说的是，休杰克曼这次的表演，让我彻底的摆脱了金刚狼的影子，他的眼神，他的动作，带入感还蛮强的，是不是可以入围个提名。

1100万美元，极大提高了整个学校的教育质量，拉动周围地区经济发展，永远都是鼓励教育，善于开发学生潜力，循循善诱。

连揭发frank的人都是受到了他鼓励的学生…谈吐举止气质…可能这个角色的设定就是完美的吧…很多评论觉得frank败絮其中，但真的睁开眼睛看看周围有几个人能有如此能力魄力毅力并且有远大梦想的人…就连几近崩溃的时候也不粗鲁待人，并且还完成了小任务：accelerate..被抓之前告诉还未清醒的舞者：你要珍惜自己的天赋与能力并善用。

他是天生的教育者或者说导师。

这样的人他就是该浪漫，完美主义，透析事物本质，却仍有热血想让世界变得更好。

这可是教育，而且从结果来看他做得很棒。

所有人都说他是伪君子，可所有人都知道他呈现的完美是有代价的。