高斯福庄园

3.5星 节奏比较缓慢，比较闷。

感觉可能是这类英国庄园群像戏的通病 还有克里夫欧文一脸的我就是凶手，他是不是已经知道女管家就是自己的母亲？

可惜女主还是和Robert分别了。

还以为能看到经典的阿加莎式的发生在大宅子里的凶杀案推理故事，结果你告诉我这是个群像剧，好吧，作为群像剧我能给四星，但作为推理片我只能给3星 表演很精彩，布景很精致，细节很精美 摘抄： 这个电影范儿很好，但是作为一部推理电影简直是荒谬 那些繁杂的裙带关系已经搞得人头大，而最令人发指的是这些裙带关系最后都没用，凶杀案在一半的时候才发生 而且查查谁没有不在场证明还有那直白的动机猜到凶手易如反掌。

英国庄园主仆系统大普及，雅思听力范本，看到1/4时理清所有人物关系简直累成狗（已经算快了），能写出这个本子来也是够神的，千万别当成推理片来看，会非常失望。

本片还是写的还是大环境下的微妙群像，庄园人生百态。

四星给导演的 电影最后，谋杀已经不重要了，电影最后煞有介事的探长也没有像大侦探波罗一样或者福尔摩斯式的揭开谜团，而是让观众跟着女仆自己去发现厘清细节；母子是否见面，至于电影以后会发生什么都无足轻重了，电影其实就是把这样一个“死有余辜”的人物为什么会被“毒死”，再插上一刀做了一个注脚，而电影海报上面那个名单更是神来一笔， 时至今日才看通了其中门道，上流社会那一套所谓礼仪，阶级里那点不可僭越，人情里那点世故，处处有文章。

它不是要落在精彩的谜底上的，更多是人与人之间的痛楚与遗憾生成的报复。

它写的是时代，非一个案件。

有心人自会愿意弄清楚潜台词和人物关系，嫌闷的我也理解，这样而已 看到一半的时候，我还不太能把人给认全了。

看“群像电影”，必须要有很好的眼力。

前一小时需要集中200%的精力去捋顺人物关系。

当然冲突爆发以后真是相当精彩，这各种混乱的深宅大院加主仆关系啊，台词永远话里有话。

各位戏骨的倾力出演自不必说，过瘾。

是需要看第二遍的电影 初中时因为人物关系过于复杂没看完就放弃了。

后来再看，发现是相当精致的群戏，叙事如行云流水，无论是场面调度还是剪辑，导演的功力都相当了得。

另外，电影大牌成堆，观赏价值极高。

得益于复杂空间带来的调度自由，终于在奥特曼这看到了我认为吕美特版《东方快车谋杀案》逐而不及的群戏电影感高度。

而在“电影文学性”上，这种兼容阅读感的观影体验更是上至《巴里·林登》下至乔·赖特之流都给不到的。

打猎一段受《游戏规则》影响无疑，绝对需要且会看两遍以上的大师之作。

剧本多线并进，环环相扣。

奥特曼屌炸天的导演技法令人叹为观止，每个镜头里次要角色最细微的动作和表情都表现得恰到好处，背景信息给出得比较自然，观众和角色对事实的知晓程度反复交替，创造出丰富的戏剧张力。

罗伯特·奥特曼的又一部群戏典范之作。

以一次家庭聚会及男主人遇害的谋杀案来深揭表面高雅尊贵的上流社会内里的虚伪堕落、关系混乱，以及主仆阶级之间的差异与隔阂。

几乎人人勾心斗角，各藏心事，各怀鬼胎。

侦探片只是一个外壳，甚至只有一个蠢笨到分不清方向、装模作样的探长。

由于角色众多，人物关系庞杂，而且身份信息、过往前史与相互关系均只通过写实性的对话给出，所以需要二刷甚至多刷才能完全get到每个细节。

奥特曼的确不给观众任何轻松观影的路线图或引导阶梯。

大部分场景均贯穿着运动镜头，且均有仆人在场，谈话节奏也相当快（不过重叠对白倒不算多），群像展现得流畅而灵巧。

集体狩猎场景恍若雷诺阿[游戏规则]变奏，打鸟和小动物也都是实拍真猎。

在演员表和庄园空间上，均以楼上楼下区分主仆阶层。

PS：英国的群星都汇聚于本片。

各式各样的贵宾与伯爵一家，居住于楼下的仆人们窥探并参与这场宴席，复杂多面性的人物谱系、隐藏在日常下的张力深深影响了[唐顿庄园]。

典型的群戏要做到形散神不散，事件之间有藕断丝连的微妙关联，剧情层层递进，细节一个个不动声色的展露，奥特曼的技艺精妙，但叙事减法对观众的催眠力也不小。

这简直就是油画电影嘛……很广的拍法，一个画面里就可以拍那么多人……非常喜欢里面那一个个如同大画幅摄影一般的场景…… 通篇几乎无标志性的移动变焦，只是摇移，所以在空间上更似绘画，从而传统概念上的悬疑追查就被形式上的透视主义所取代。

结构上缺席的探案本就不是奥特曼镜头上的兴趣实体，那个由英国各大咖精准还原而又不失刺点的时代才是。

人物关系实在太复杂了，第一遍没字幕根本没看懂。

二刷基本缕清了主线，相当精彩的群戏，海量细节。

bob说当初他们在演员和投资方两头骗，最后才搞出了这么华丽的卡司。

在楼上与楼下的阶级对立中，隐约看到了贵族的没落，这点上居然和《细雪》产生了联系。

导演罗伯特·奥特曼原本就没打算拍一部谋杀案，他给编剧朱利安·费罗斯（也是《唐顿庄园》的编剧）的指示就是：”set in a country house in the '30s and to have a murder in there somewhere, but for it to really be an examination of class。

”

我是我最喜欢的电影之一，我看了7遍。

其实这电影不能算小众，因为其中并没有太深刻的意义或是太离奇的形式，也不能算很大众，至少在大陆观众中是不能被广泛理解的。

欣赏这电影，首先不能抱着看一般剧情片的期待，你不能指望看到一条你习惯了的起因-发展-高潮-结局路线，你要欣赏的是沿途风景，是事情发展的过程。

其实这也是这电影的好处，很多剧情片，让你只想知道结局，等你知道结局了，其实就没有再看一遍仔细品味的必要了。

看这种电影，你能得到的快感就是片尾音乐响起时候的石头落地、如释重负，但是这种快乐是瞬间的，没有余味的，当你回忆的时候，你不可能重新体会这种快乐。

而本片不同。

这部电影有着庞大恢宏的形式，足够你一遍一遍去欣赏，我在看到第一个镜头的时候就惊住了，那么绿的草地，因为在雨中所以并不轻浮，平静的镜头拉伸，美得让人心旷神怡。

演员是全明星阵容，几乎每个配角都经得住你仔细观察，我印象最深的演吐唾沫擦餐具的男仆：Richard E. Grant，他有一张太有性格的脸，让人过目难忘。

线索奇多，也没有什么主次，就这样一同发展，可是却有条不紊一丝不乱，实在是很见功力。

但是我不知道这片子是不是有点形式大于内容，我也看过一些影评，从英国主仆关系入手说事，可是也许是因为形式太吸引人，遮盖住了内容上的本意，我始终都没有感觉到老Robert是想说主仆关系，因为其中除了主仆关系，还有贫富关系，寄生关系，偷情关系，实在看不出主仆关系是中心。

在我眼里，这电影只是画了一幅精致繁复的写实画，至于观者要特别关注哪一个细部，那就是见仁见智的事情了。

这里面还有一个很有意思的人，是bob balaban，就是片中那个戴眼镜的美国导演，这个长相毫无特色的人让我见了5次都记不住。

其实他在Friends里面演过Phoeby的生父，在Ghost World里面是Thora Birch的老爸，这样一个总是不起眼的人，其实是本片的制片人，而且本片创意也来自于他。

真是奇怪。

另外，这电影的Soundtrack也很棒，充满资产阶级情调。

总之，是很值得反复看的电影。

1.优秀的作品都是冰山，所谓的高雅是只漏一角，大众的漏的多一些。

2.一样是群像电影，杨德昌的电影更加鲜明的进行了观念层面的讨论。

这部电影的内容包括阶级以及英美文化，这就是它的主题了吗？

罗伯特塑造人物的功力以及对群戏的把控是可以的，但是仅就这部电影而言，人物关系的堆叠算的了什么很有技术含量的事情呢？

这算不算姜文所说的“街头卖艺”？

也许很多人拍电影就只是为了拍电影，杨德昌毕竟还是少有的。

话说回来，我的期待本身就是有问题的，我凭什么去期待另一个杨德昌呢？

3.也许罗伯特已经到了看山是山的境界，只是像我这样的小年轻，还热衷于搞一点形而上的东西，总是希望榨出一点意义。

另，也许这就是我耐不住性子看完侯孝贤的原因吧。

4.一样讲了阶级，也什么我更爱的是《寄生虫》而不是这部呢？

是因为寄生虫的情节更加出色，场面更加感染人，还是因为寄生虫让我代入了、让我哭的稀里哗啦？

能让观众哭的电影，果然要比玩头脑游戏的要亲切。

高斯福庄园不是谋杀案悬疑剧，可以说剧情并不烧脑，但是楼下的仆人，楼上的贵族，人物面孔太多，电影从女主人Sylvia的姑姑Constance Trentham进入高斯福庄园开始，我已经就目不暇接！

每个场景画面都有好几个人物同时交叉对话，所有对话没有闲笔，错过一句话，就会错过某个人物的秘密八卦！

所以造成观众第一遍看，尤其是是需要看中文字幕的观众，人物对话和故事不能同步消化！

感觉至少需要看两遍才能弄清楚主人仆人客人每个人的小秘密！

人物众多，剧情表达过于隐晦！

电影是从Constance的贴身女仆Mary的视角来延展的，Mary第一个发现Henry Denton的口音有问题，Mary才是故事中，真正的“女真探”，毕竟是她凭借各种蛛丝马迹发现了杀害William的两名凶手，真正杀William McCordle是和他生过儿子的女管家Mrs Wilson，Robert Parks用刀刺William McCordle是时，McCordle已经早死于母亲Mrs Wilson的那杯酒了。

《迷雾庄园》首先是一部悬疑片，故事中死了一个人。

死掉的是庄园的男主人，这个可以剧透。

不能剧透的是，谁是凶手？

又为什么要杀死他？

电影开始得稀松平常，各位尊贵的客人乘坐自己的小轿车奔赴庄园主人的打猎聚会。

主人在门口欢迎，客人一边抱怨天气恶劣，一边匆匆上楼去自己的客房安顿，仆人们——贴身男女仆人和庄园的仆人们——则在主人们看不到的楼下忙碌着，主人的聚会恰恰是他们最忙乱的时刻。

大约是时间、地点近似，恍惚之间，你会错以为自己看的是热播英剧《唐顿庄园》。

一切从一开始就露出端倪了，这是悬疑片，或者说侦探片的套路。

有些人表现得很古怪，会不会是因为伪造的身份？

或者说，他/她的背后藏着什么秘密？

你猜对了。

奇怪的氛围游离在看似毫无波澜的情节之中，你渐渐发现，所有人表现得都有点不寻常，似乎背后都有不为人知的秘密。

客人们各自心怀鬼胎，他们都想从庄园主人和其他客人身上捞到点儿什么。

这让本该以休闲娱乐为基调的聚会变得无趣而烦闷。

一无所获、地位岌岌可危、不能见人的事情败露，聚会从无聊走向尴尬，仇恨在不断积聚，越来越危险。

然后，主人死了。

庄园犹如剧院。

庄园的主人和尊贵的客人住在楼上，在舞台上上演光鲜的剧情；佣人们住和工作在楼下，黑暗的布景背后的天地，才属于他们。

错综复杂的楼梯将这两个世界连接起来，于是，植根于这两个世界里的两个阶层也注定不是没有联系的。

电影告诉我们，这种联系是“性”，而“性”是复杂的，它的过程是美妙的，后果却是程度和方式各不相同的痛苦。

电影当中最为奇怪的存在是两个来自好莱坞的电影人，一个是制片人，另一个是化装成制片人男仆的演员。

他们仿佛是两个误入戏剧的现实生活中的人、一不小心掺和到复杂事件中的局外人。

他们好奇，莽撞，代观众们解开了一半的心酸真相。

真相的另一半则由另一个误入的局外人——伯爵夫人的女仆——为我们解开。

在阶级板结的英国，世代为主子和世代为奴都已经是无需论证和用力反抗的公理。

贵族老爷是权威，而反抗权威能有好下场吗？

只能撞得头破血流。

这是丑陋的事实，心酸却无法被改变。

更加心酸的是，为奴的人生好过做苦工的人生，这是奴才乐意放弃做人而去做奴才的原动力。

人生在于选择，选择源于...余下全文：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5d608ce20101b1r4.html

故事发生在一个大的宅子里头，往往使故事变得诡异。

恐怖电影通常都是这样。

而这部高斯福德庄园，就是发生在这样一所大宅子里头。

单看名字便让人生疑，从一开始就让人有一种侦探的心理。

人物接连出场、复杂关系与缓步而进的情节在影片开篇实在考验观影者的记性与耐性；而这一点实在没有辜负你一开始侦探的感觉，于是忽这部电影变得有看头。

当然你得熬过前面一关，因为在男主人被杀前，你只能看到形形色色的人，他们都在做自己的事，似乎有关系，又没有关系。

直到庄园男主人的被杀。

这个情节有点突然，不过其实早就做好铺垫，如果你不明白为什么男主人在打猎的时候无故被射伤，那你现在应该完全明白了。

假如你看得仔细的话，你应该想到谁是最大的嫌疑；不过这个人在最后被证明并非主谋。

让我们来观察一下庄园里面的一些人，一些事，普通的。

这些人白天在豪华的晏会上吃喝，调侃，打牌；晚上，也在做一些见不得人的事，男主人甚至染上了不止一个的女仆人。

这些小事情都证明了这个老爷死的不冤枉。

这个看似平静美丽的庄园，在让人雾里看花般的主人，客人，仆人，随从的平常生活中，最终暴发出了早就酝酿好的结局。

找来破案的侦案似乎有点光说不练的架式，他没能破出这个案子也是早就决定了的。

在这样复杂的关系圈中，几乎没有可能。

当然还是有人破了案，这个人是本片中最美丽的善良的人。

她只是和凶手进行了当面对质后，就默默得离开了。

因为凶手是这个庄园的女管家，而原来想杀这个主人的就是她和主人的私生子。

她说她是最优秀的管家。

这个本片中最出彩的人物，最终让善良的女仆选择了静静离开。

是的，在这样复杂的人际关系中，保持自己的优秀与果敢，比什么都重要。

男主人的死不是谁的错，其实你只是在保护自己与自己的人。

而这是作为一个人的天性。

不可磨灭。

1932年的英国。

高斯福德庄园(Gosford Park)。

这里正准备举行一次狩猎会，被庄园主人William McCordle和他的妻子Sylvia邀请前来的都是典型的英国社会“中产阶级”式的中上层人物。

而随着William在书房被谋杀后，似乎人人都具有作案的动机，这个表面上莺歌燕舞一派和气的庄园内部各怀心事的人与人之间的复杂关系也逐渐若隐若现的浮出水面。

尽管本片过多的出场人物极有可能造成脑部的暂时性无序，但高斯福德庄园的确拥有一个构思精巧而非常有创造力的剧本，完全跳脱了某种类型片的繁缛框架。

它的重点，非常明显不是要追探这个谋杀案的始末(要是你把此片完全当作那种侦破片来看你就真out了。。。

好囧)，而是想通过这一桩看似意外的事件去深入挖掘出庄园内部那些不安定的却也微妙的种种关系。

Upstairs与Downstairs的界限表面上泾渭分明实则有着太多莫名却确实深刻的联系，许多细节都在不经意间暗藏着玄机。

就像海报上Chicago Tribune的点评，"a masterpiece & a richly entertaining murder mystery"!这里不去过多的讨论剧情，其丰富的人文内涵和激烈的道德冲突与批判的确是需要你自己去反复推敲和琢磨的，它像是30年代英国社会的缩影，在那样一个刻板、压抑、传统的社会，充斥着的上流社会的黄色笑话、华丽的音乐还有璀璨的灯火在更多的时候都被批上了一层病态的糖衣。

价值观的碰撞并不会带来更多所谓人性的进步与解放，毕竟在那样的年代禁锢在内心的涌动永远只是苍白和脆弱的。

不得不再提到一下本片的导演Robert Altman，面对这样一部出场人物众多且无绝对主角、条理性和纵深度都很讲究的电影而言，他再次展示了擅于协调结构繁琐的剧本的深厚功力。

高斯福德庄园的主题是悲剧性的，而在Altman的调控下高斯福德庄园一片从容不迫的揭示着内在的核心而绝无沉闷臃肿之感，琳琅各异的人物性格也被刻画得充实和丰满。

同时Altman也毫不隐藏的鞭笞着英国上下社会阶层之间赤裸裸的物质与性、利用与被利用的丑陋本质。

再去看看本片演员名单上大牌们，Maggie Smith、Helen Mirren、Michael Gambon、Kristin Scott Thomas、Clive Owen和Emily Watson，一堆英国演技派的同台飙戏让高斯福德的表演性几乎无懈可击。

Henry Denton曾经这样问到Downstairs，"How many people here had parents in service? And was that why they chose to go into it?"，这显然是个愚蠢的问题。

阶级和等级早就升华成为了无可动摇的绝对价值观，既然无力同制度和上流抗争，也许容忍退避与迁就就不失为最务实最理想的选择。

毕竟这样，他们至少还可以成就为 "Perfect Servant"（按Mrs. Wilson的话说就是这样）。

虽然这样的代价未免惨重——"I have no life，…尽管每个人都明白他们的生活是被偷走的而并不是"没有"，不过又有谁会特别在意这些呢？

高斯福德庄园人物关系简述：【Upstairs】William McCordle：高斯福德庄园的主人，曾逃避兵役，爱好打猎却甚至"Can't hit a barn door"。

年轻时引诱了多名女工与之发生性关系，所以像他这样的色鬼不知道Robert Parks是他的儿子也正常Sylvia McCordle：William年轻貌美的妻子，城府级深，与William的婚姻更像是场作秀，与Henry Denton在巧克力和牛奶的问题上趁势调情并私通Constance：Sylvia的姨妈，为人势利说话尖刻，在餐桌上主动向William表示要与其"单独交流"但遭拒绝Lavinia Meredith：Sylvia的姐姐"Commander" Anthony Meredith：Lavinia的丈夫，正面临破产后的尴尬，一直在说服William为其在苏丹的生意中投资Louisa Stockbridge：Sylvia的姐姐，与William显然有段不伦之恋，在William死后悲痛欲绝Raymond Stockbridge：Louisa 的丈夫，冷静、有风度Ivor Novelle：William McCordle的侄子，好莱坞的演员，钢琴技艺不错，作风优雅Morris Weissman：Novelle的朋友，一位来自加州的电影Producer，正在拍摄影片Charlie Chan，因为不明白许多英国的俚语而出尽洋相，一个装腔作势的家伙Isobel McCordle：William的女儿，性格倔强但也有软弱的一面，与Freddie Nesbitt关系暧昧Freddie Nesbitt：典型的人渣，"没有工作、做事也不麻利"，但似乎抓住了Isobel的某个把柄，要挟其让William为他安排"锦绣前程"，与妻子貌合神离Mabel Nesbitt：Freddie的妻子，似乎非常热爱艺术，对Ivor Novelle充满仰慕与爱怜Henry Denton：一开始打着Morris Weissman的男仆的身份，后来承认是一名体验下层生活的演员。

一个非常令人讨厌的家伙，说话总是傲慢无礼且咄咄逼人，与Sylvia犹如干柴烈火一拍即和，挑逗Mary Maceachran时却吃了Shit。

非常不习惯旁人看他的眼光，"Why dose everyone treat me as if I were one of these stupid snobs?"Inspector Thompson：负责侦破高斯福德谋杀案的警官，但似乎嘴上的工夫比干实事的本领更强，对Upstairs的仆人们更是轻视无比，"only a people with a real connection with the dead man"Rupert Standish & Jeremy Blond：高斯福德的访客【Downstairs】Jennings：总管家，努力塑造自己威严的形象，有某段难堪的过去，好像还为此进过监狱Mrs. Wilson：女仆的总领，称职的仆人，"I know it before they（指Upstais） know it themselves"。

年轻做矿工时是厨师，被William McCordle蹂躏。

不过她年轻时并不叫Wilson，而是姓Parks...个中原由不用多说。

对于Robert Parks刺杀William她的意见是，"Not much of a crime to stab a dead man…They can never touch him, that’s what’s important——his life."Mrs. Croft：女厨师，Mrs. Wilson的sister，与Mrs. Wilson积怨颇深，拒绝承认曾在工厂打工…年轻时在工厂时是一位管理员，也被William McCordle糟蹋，不过孩子在年幼时患猩红热死掉Elsie：负责伺候没有仆人的Upstiars，自恃清高说话也很有些出挑，与William有某种难以言传的暧昧情愫却说自己"I didn’t love him, I didn’t mind him"。

在餐桌上当面脱口回敬Sylvia而被打入冷宫，不过被解雇对于她来讲应该是种解脱Mary Maceachran：Constance的贴身女仆，乖巧、纯真，善于思考，与Robert Parks互生好感Robert Parks：Raymond Stockbridge的贴身男仆，在孤儿院长大。

作为William McCordle 和Mrs. Wilson的儿子，表情一贯冷峻，深奥、古怪，对William补的那一刀应该是他所为，而对此他毫无愧疚之意，其解释是"Can’t a man hate his own father?"Probert：William McCordle的贴身仆人Lewis：Sylvia的贴身仆人George：负责掌管安全柜的男仆，个性十足，对Henry Denton充满厌恶之情，甚至故意把咖啡撒在他的腿上Arthur：小心翼翼，但似乎对Jennings没有安排他去服侍Ivor Novelle颇有微词Dorothy：踏实、谨慎，其父亲曾是Lord Carton的佃农Bertha：直率而且有趣，在片中她至少与两个男士有染不过这纯粹是为了感官上的刺激影片开始如同潺潺流水般的钢琴伴着细雨静逸得让人有些隐隐不安，与之呼应的是结尾的一片风和日丽，几代人之间难以言喻的恩怨似乎也一笔勾销。

问题是，每个人内心深处的矛盾、疑惑与创伤就从此平息了吗？

高斯福德庄园荣获第74届奥斯卡最佳原创剧本奖。

水木丁有篇影评是评群戏的，里面提到了《高斯福庄园》。

彼时我还没看过《唐顿庄园》，对这种两小时电影，一上来至少脸盲一小时的电影实在是没有勇气尝试，最近不小心刷到，电影一开场浓浓的唐家屯风扑面而来，看来是我的菜——直到一个多小时后高潮到来，它远远超越了我对“高家屯”的想象，因为它不仅是英伦贵族一大家子的七七八八事儿，还是部悬疑片呢。

是啊，《唐顿庄园》用了多少的篇幅说这些老爷太太家长里短，仆人四邻的如此种种，其实也讲不透对所谓阶级的思考，所以一个两个小时的电影，讲个引人入胜的好故事才算不枉再次屯里走一遭。

故事其实挺简单的，爵士与他的太太邀请亲戚朋友们来狩猎，这在三十年代的英国贵族圈很普遍，是一种日常的社交活动，在狩猎的过程中，男主人死了。

于是谁也不许走——您以为这是一个密室杀人的本格推理吗？

并不是，这个悬疑好看就好看在，其实也没那么悬疑，甚至破案的过程都不值得一提，最后的凶手也不是一个看起来二百五——实际上还真是二百五的警探经过缜密推理得出的，甚至揭露的过程就是偶然加瞎猜，本能加敏感，凶手也不像我们想得多高智商，百般抵赖，轻描淡写就承认了，那么，我们这个悬疑故事到底在讲什么呢？

——每个人都有秘密。

没错，在这栋豪宅里，楼上楼下两个阶级，两个世界，变之潮流已经席卷了整个世界，想在这个绿荫如画的世界里偏安一隅，那是旧世界中的人的鸵鸟行为。

历史背景已经营造了紧张感，破碎、断裂、改变，阶级之间的一触即发的爆裂，已经在这个小小的世界开始初现端倪。

女仆不承认对老爷有爱，但是走的时候带走了他的狗，从他断气的那一刻，这只狗就成了丧门犬，楼上容不得它，楼下人驱赶它，俗话说“打狗看主人”，他们可能对狗本身没什么情绪，恰恰在狗身上寄托了对这位逝者的厌恶。

女仆离开时，坐上了好莱坞明星、歌星、制片人的车，这在过去，上下泾渭分明时几乎不可想象，老派的贵族再怎么蔑视新兴的戏子，也阻挡不了这代人追求的“人人平等”。

按照我们现在的理念，女仆做小三，怎么也得为了钱吧？

但是电影里不是这样的，尽管她不承认这是爱，但是也承认老爷的谈吐吸引了她，以至于在主家的宴会上，她要为这个她欣赏的男人出头打抱不平，以至于她丢掉了工作，一无所获，只能带走他的狗。

《唐顿庄园》的时间线要比《高斯福庄园》更早一些，所以这种事儿是绝对不会出现的，虽然，在那些贵族的庄园里，这些龌龊事儿也少不了多少。

但是时代已经变了，离开楼下，她们或许也能乘上新时代的列车，所以她自己也说，这种改变也许对自己而言，是好事。

从另一个侧面来讲，是不是老爷在女仆身上得到的慰藉，也更合乎他阶层的属性。

女主人是为了钱嫁给爵士的，爵士是为了title娶了女主人的。

在唐家屯，女方是为了贵族的名号嫁给男方，维持这样的排场，可不是只有空名就可以。

比如电影里的姑姑，贵族架子端的正，但是其实也难为无米之炊。

马克思老人家不是说过么，资本来到世间，从头到脚，每个毛孔都滴着血和肮脏的东西。

老爷有钱，钱是开工厂榨取工人剩余价值来的，这一路迫害了多少人踩着多少人才走到了上层社会。

资产阶级和贵族阶级无爱，也缺乏对彼此的尊重。

但老爷是不是对女仆有爱，就很难判断了，毕竟，他本身就是个恶棍，可能是再糟糕的人，也有人爱吧。

而显然经历原始积累达到阶级上行的老爷，是不会得到出身就是贵族阶级的小姐的青睐的，虽然她爱他的钱。

与此同时，想到《唐顿庄园》里小姐对于新兴阶级大表哥的爱，或许从另一个角度来讲，在时代变动大潮中，人品德行与颜值，依然是产生跨阶级爱的不二法宝。

其实，也蛮讽刺的。

本片最大的悬疑是“谁杀了老爷”，但是放在剧情中，每个有秘密的人都郁闷在“老爷还活着”，老爷一死太太也不烦心了，还得到大笔钱；老太太也不闹心了，担心津贴的事儿解决了；小姐也不痛苦了，敲诈她的人的支票也能开出来了。

所以，凶手出手是为了复仇也罢，为了保护所爱也好，倒是成全了这群“楼上”的人。

最讽刺的是，脏活累活总要“楼下”的人做，渔翁之利倒是上层社会的人尽享，公平吗？

当然不，但是这就是现实。

楼上唯一的一抹人性之光，依然是唐顿里我们最爱的那位毒舌老太太。

其实我不太确定老太太是否察觉了什么，但是就以她感知到什么论，那她最后那句话就是提点小女仆，人口中的点滴之词，也许就要有人上断头台，你当然可以不为此付出代价甚至感到内疚，但是一定要慎重，甚至得饶人处且饶人。

一个恶棍死了，当然杀人这事儿放在哪都不义，但是如果一个恶棍不死，他还会祸害更多人，你到底要怎么选择呢？

它让我想到了著名的“电车难题”。

我记得克里斯托弗·伍德在他书里给出过他的答案，但是实际上，真的面对这个难题的时候，人往往会做出下意识地选择，而你，枯坐苦思冥想时永远不会知道这个答案。

车子开出了高斯福庄园，问题也留给了我们。

小女仆会做什么谁也不知道，就像这个案子是草草了解大家皆大欢喜还是有人非要打破砂锅问到底，这些都不重要，因为影片中的属于楼上的那些人，也是他们最后的贵族时光了。

外国人如果看红楼梦可能也会莫名其妙：每个人的下场一开始就暗示了，有啥悬念呢？

出场的人又多又乱，情节却没有啥推动。

高斯福庄园就是这样的一部电影，表面上像侦探剧，其实只是贵族时代的一曲挽歌，表面上鲜花着锦烈火烹油，里子却尽上来了，最后人死鸟兽散，白茫茫一片真干净。

如果是小说肯定很好，拍成电视剧也不错，非要拍成一部电影就有点太局促了，要有大量的知识储备和脑补才行，所以有人说是神作，有人觉得无聊，就看各人脑补功力了。

《高斯福庄园》：屹立在《唐顿庄园》与《罪恶之家An Inspector Calls》之间https://www.douban.com/people/1180239/reviews 之前两年一月的评述链接以及相关“电影人”评述豆列（应该需要登录豆瓣）https://www.douban.com/people/1180239/doulists/all还有香港电影魔鬼辞典https://www.douban.com/doulist/152095448/（电脑页面 可点击“香港电影魔鬼辞典”各条目开头的“李翼的广播”链接 进入比较“人性化”的排版：（2001年的《高斯福庄园Gosford Park 》是导演罗伯特·奥特曼 Robert Altman诸多群像作品的一部，据说有别于一般电影中主角在人群中“清晰”的交谈，奥导会要求在场的演员都“清晰”的交谈，从而营造一种真正的群“音”空间……这样的做法利弊几何，暂且不表，但至少让我联想起另一个可能听起来风马牛不相及的电影人，那就是成龙。

同样区别于一般的群“打”惯例，主角跟一般人交手，通常总是跟一个打完后，下一个才很“君子风度”的上来过招，还没有轮到的打手，则在旁边反复做着各种各样的起手式，而成龙也希望打破这种惯例，于是在他的电影里，以一敌多时都是“一起上”的，至少在画面中不会出现那种在旁“看热闹”，不断“起手式”的打手。

相比奥导别的群戏，《高斯福庄园》似乎更为得天独厚，“名副其实”，毕竟上世纪30年代的英国，那是个社交距离很短的时代，名流荟萃，冠盖云集，“社恐宅男”这样的关键词是会让人匪夷所思的，聚会宴会舞会会会轮番，家事国事丑事事事关心……庄园再大，宾客多了，也会拥挤，更别说还分上下两层，分别供贵族和仆人各自“迎接”生活的挑战，还有机遇，其中还包括英美不同的“国情”观念碰撞……这样一来，就算是再电闪雷鸣的雨夜，《高斯福庄园》都很难呈现，或让人联想起“阴森孤寂”的哥特风格来。

虽然影片尽量从一个贴身女仆的视角去展开，但她毕竟不是记者，或警察，再眼观六路，耳听八方，也会有不周全的“盲点”在。

更何况这是主人举办的一次狩猎会，过来的嘉宾及其仆人，彼此之间有三分熟，七分熟，全熟，或者全不熟的……而这些不同“熟度”间的交谈，以及弦外之音，在一个吃瓜的旁观者看来听来，即使不是极端到一头雾水，也会不易体会到其中的微妙之处。

当然如果硬是要把《高斯福庄园》跟阿加莎·克里斯蒂的小说改编电影，强行比较的话，肯定是不解风情，甚至是不着边际的，虽然后者中登场的角色往往也会很多，而且彼此间的熟度也各有不同，但因为谋杀案是道硬菜，“开席”没多久就会被端上桌，而且侦探是种能在不同程度的熟人社会中“横行霸道”的职业，可以促使各位嘉宾，或者说各大嫌疑人，自我介绍，并且祛除彼此的客套与伪装。

而奥导的电影则不同，不只是《高斯福庄园》，他的很多电影，包括像《秘密遗产 Cookie's Fortune》《人生交叉点Short Cuts》《漫长的告别 The Long Goodbye》《大玩家The Player》等等，甚至是告别之作《牧场之家好做伴 A Prairie Home Companion》中，其实都有死亡，有自杀，有他杀，还有意外……但不管是怎样的死亡，在他的电影里都不是主菜，而更像是一份“甜点”，甚至是早年因为电影时长太长，于是有的“中场休息”……也就是说，要么是碰到一个傻警察，要么是本身变成了一个乌龙事件，或者干脆很多角色压根不把那个死亡事件当回事儿，而是变成了大家人生旅途中一段必不可少，却似乎又“无伤大雅”的插曲。

在这些代表作品中，《大玩家》无疑是比较特别的，毕竟跟奥导别的电影相比，《大》的悬疑感是最足的，也不乏黑色幽默，特别是前半段，甚至有一种科恩兄弟电影的质感，不过很快奥导对于这种悬疑，特别是解谜的手法，产生了可能类似钱德勒式的厌倦，于是电影一下子由科恩兄弟的氛围，演变成了伍迪·艾伦式的感觉，特别是对于美国电影本身的解构，或者说嘲讽，最后的结局不能不让人联想起《好莱坞式结局Hollywood Ending》，不管是字面意义本身，抑或是伍迪的那部电影，而这显然是欧洲电影人与评论者所喜闻乐见的。

尽管罗伯特·奥特曼导演竭力减弱主角光环，而营造一种“人人平等”的群戏氛围，但毕竟电影时长的限制摆在那边，《高斯福庄园》137分钟的片长，以现在的标准来看，并不算长……但也绝不算短，在这样的时限里，要塑造那么多的角色，虽然手法可以十分的巧妙与老到，但终究难以避免一些扁平角色的出现。

虽然这是部悬疑，甚至是推理电影，但片中的谜底，或者说故事的倾向并没有那么重要，而这种类似对于贵族，或者是想成为贵族的暴发户的奢靡生活与无情性格的批判，当然也不在少数，而让我个人印象特别深刻的，还得数2015年的《罪恶之家 An Inspector Calls》，片长不到90分钟。

片中有一个神秘莫测的探长，突然成了一个显赫家庭的不速之客，这家的男主人是个成功的资本家，还可能被封爵位。

探长声称是为了一个刚自杀的女子而来，而这一女子与此家庭中的每一个人，包括新女婿都有“关系”，或者说正是由于这家人“接力”对她的直接或间接伤害，才使后者走上了绝路……虽然片尾有一个反转，使得影片整体的宗教意味，或者社会批判性更加强烈，但整体来说，在这方面跟《高斯福庄园》是异曲同工的，区别可能只在于前者没有后者那么多的宾客，但批判面显然更广，不局限于单个角色，而是变成了整个“罪恶”家庭，距离批判整个阶级，也就一步之遥……虽然这也不免让其中的巧合度，也随之“升级”。

而从另一方面，也不能不提到六季，外加到目前来止的两部电影版的《唐顿庄园》，这甚至会让人觉得它是《高斯福庄园》的英剧版本，因为其中的英伦气息是那么的浓郁与熟悉。

不过两者之间的区别，也是显而易见的，据说《唐顿庄园》中的角色一度也达到了三十多位，彼此间的联系也是千丝万缕，而且不难发现，庄园本身才是最大的主角，它似乎有种奇异的魔力，可以让剧中的角色不管到了天涯海角，最后还是会被重新吸引回来。

即使是像第一季里那个Gwen，她一心想当秘书，不断练习打字，还在三小姐的帮助下真的鲤鱼跳了龙门，最后还是在第六季“机缘巧合”的回来了一次。

但《唐顿庄园》显然并不烧脑，虽然剧中人在犀利的讽刺之余，说话也并不是直截了当，但绝不会给人一头雾水的感觉，这当然一方面是编剧的功力，也和剧集的“容量”有关。

不过英剧一向短小精悍，即使是像《唐》这样的史诗大制作，六季的每一季也只有八集，每集三刻钟到一小时不等，外加一个半小时左右的圣诞特别篇。

但以《唐》那样的故事素材量，落到每一件事上的时长，也不会太长。

所以，是否真的需要像《高斯福庄园》那样，把观众当成一个吃瓜旁观者，直接抛到一个大家庭与它的朋友们的海量“信息”中，可能值得商榷。

另一方面，虽然《唐》里也有反角，但大多还是落在仆人那边，而且在后面的剧情中，也给了所谓反角一个立体，与“公正”的角度，不至于变成扁平。

而唐顿庄园里的主人们，虽然各有各的小缺点，大体还是善良与公正的，恪守贵族的精神守则，同时在面对仆人的各种困境时，能充分发挥人文与人道主义，同㞱也不会显得任何程度的做作，想来这跟《高斯福庄园》是有明显不同。

之所以这么处理，自然还是出于剧集剧情推进的考虑，如果庄园主人，特别是男主人是个在道德上有着很大问题的角色，那么故事里的“阶级”冲突就会愈演愈烈，很快就会弄到不可收拾的地步，估计两季左右，仆人就会发动“起义”。

不过，《唐顿庄园》里也并没有回避“阶级斗争”，但那更多是因为时代本身造成的，而不是角色之间的“个人”矛盾。

同时庄园男主人虽然也会产生一些超越阶级的“绯闻”，但最终还是能发乎情而止乎礼。

当然，各种形态的死亡在《唐》中也并不鲜见，但那种特别“恶性”的，还是更多围绕在仆人，特别是 Bates夫妇身上。

同时也不难发现，虽然这些案件的发展中，也有物证的出现，但更多“仰赖”的还是庄园里的“人证”，或者说是Bates夫妇间彼此的爱，来驱赶掉迷雾与嫌疑。

而且这样的悬疑，甚至是推理，是夹杂在别的角色的“家长里短”间，而不会显得过分“突出”和“紧张”。

罗伯特·奥特曼虽然早年并没有得过奥斯卡奖，而是最后被颁78届终身成就奖，但他是欧洲三大电影节的大满贯，《陆军野战医院》《西塞英雄谱》《人生交叉点》分获金棕榈金熊和金狮，《大玩家》还得了戛纳的最佳导演奖。

以国际奖项论的话，他无疑是个大赢家，足以被尊称为电影艺术大师。

而群戏，自然是他的一大标签。

后来的美国电影人中，延续这种风格的，保罗·托马斯·安德森Paul Thomas Anderson应该是最有代表性的一位，特别是1999年的那部《木兰花Magnolia》，但同样不难看出，《木》显然更强调其中很多角色间的勾连关系，同时用更多“时髦”的电影语言，来凸显某种紧张戏剧性，而奥导一般不会这么处理，他更云淡风轻，更有一种哲学思辨，甚至可以说是一种“散淡”，或者豁达的上帝视角。

而且至少在我看来，更重要的是，虽然奥导在欧洲三大电影节上都有斩获，但美国电影界并没有产生一种对他全体顶礼膜拜的氛围，或者说“习俗”，这可能才是跟华语电影界最大，也是最本质的区别。