剖析丑闻

看完之后的最大感悟是我们在对qj的定义、认识和更深刻更符合人权的理解上都还任重道远。

最开始看庭辩的时候会纠结，随着剧情展开，质疑逐渐不存在了。

牛津贺礼事件，在对詹姆斯最开始的粗鲁表达抗拒后，詹姆斯拉住她，轻柔地安抚她、吻她，挽留她尝试继续他的下一步。

如果继续这样发展，贺礼显然是希望他继续下去。

而他突然暴起，粗暴地插/入了贺礼。

毋庸置疑的一点是，如果詹姆斯不发狂泄欲，而是继续耐心慢慢过度，贺礼很可能愿意和他在这晚发生关系。

但这就是qj。

我不禁想，在现实的语境下，如果相似的事发生在我们这里，会不会有很多人质疑：一定会有人跳出来说女方又当又立、仙人跳——“自己‘邀请’我发生关系之后又去报警”（假设情景极端一些）。

或者说“狗咬狗，男女都不是好东西”之类对女方的无端污蔑。

也许俺中的法/律已经承认婚内qj、确认没有明确consent就是qj的标志；但社会风俗、很大一部分人的思想仍远远落后于立法。

而所谓习俗、习惯法正是立法的一些来源参考。

我想社会风俗在这件事上一定或多或少导致了有时候模糊consent判决为无罪的判例。

这一段剧情点醒了我：任何时候，即使正在进行，而你感到不适，你叫停，只要他无视你的意图继续，就是qj。

凭什么他不尊重你呢？

我们都是享有相同人权的个体，你的身体，你当然有权利决定他是否需要马上离开你的身体的某处。

而我们要做的，就是记住这个原则，不要在面对类似事件时说“女生勾引他的啊”之类云云。

女生想要开始性爱没错，突然处于任何理由让别人不要进入“你自己”的身体也是完全正当的权利，所以类似事件任何情况女生都是没有理由收到任何苛责的。

正是社会风俗应该逐渐觉醒、改进的地方。

“把诉讼放于平等的天平之上。

”不论是在大陆法系还是海洋法系，强奸罪的定罪一直以来都是一个难题，更别说涉及到婚内强奸、恋爱强奸等有实质男女关系中存在的强奸行为。

其作为一个的敏感话题，这几年频频被创作者作为话题探讨。

是强奸犯变多了？

还是女性更敢于发声了？

聚焦于职场潜规则和婚外情强奸，《剖析丑闻》在Netflix 上线。

该剧根据Sarah Vaughan所著同名畅销小说改编。

短短6集，其包含的元素不仅有唐宁街10号的政要、下议院里的女性、家庭主妇还有鼎鼎大名的牛津大学。

这个故事里，拥有矜贵身份的人丢了高尚的人格，失去人格尊严的人从崩溃里捡拾信仰。

故事主线很清晰明了，下议院部长詹姆斯·怀特豪斯被曾经有过5个月婚外情的女方状告强奸。

男女方对这场“强奸行为”的不同认知、双方辩护律师采取的策略、庭审上双方的口诛笔伐、陪审员对事实的认定......男方如何解构强奸，女方如何认定强奸，事实的真正到底由谁来定性，这些正是《剖析丑闻》中值得我们揣测和反思的地方。

在詹姆斯看来，他的确出轨了，的确有一段长达5个月的婚外情，的确和自己的下属奥利维亚有染，但是他绝对不是强奸犯。

这样潜移默化的认知来源于他从小接触到的精英教育以及在成长过程从男性群体中获取的有毒的男子气概。

在“最有魅力的国会议员”被指控强奸的新闻曝光后，詹姆斯的母亲信誓旦旦的对他的妻子苏菲说，自己的儿子绝对不可能是强奸犯。

不是来自于一个母亲对自己儿子的盲目偏爱，而是她知道詹姆斯总是有一种莫名其妙的自信，天生的优越感和权力感，以至于他不会为了区区一个女人放弃自己的大好前途。

而拥有这份与生俱来的上层精英白人男性特权，正是詹姆斯犯下强奸罪的罪魁祸首。

如果我们把詹姆斯和奥利维亚的这场复杂情感纠葛分为职场潜规则和分手后电梯强奸两个部分来看，故事的脉络会清晰很多。

第一个部分和《早间新闻》是基本类似的，同样拥有特权的男上司在“不经意间”越过了男女的职场距离，用权利不平等的高压操控了一场性侵犯。

受害者通常会在侵犯后默许这段畸形的关系，毕竟这事关自己的职业、名誉以及是否有对抗强权的勇气。

《早间新闻》的汉娜在上诉无果后自杀了，奥利维亚在某种层面上是幸运的，起码她的声音能被大众听到。

而光是进行这一角色的刻画，不知道已经用掉了多少现实生活中几乎不可能找到的勇气、毅力、和幸运。

《剖析丑闻》相较于《早间新闻》则更进一步，继续描绘了一个更加复杂的现实情况：詹姆斯向奥利维亚提出分手后，奥利维亚继续为詹姆斯工作。

一次工作不顺后詹姆斯在电梯里强奸了奥利维亚。

在詹姆斯来看，这是一场激情四射的旧情复燃。

可在奥利维亚看来，从她渴望詹姆斯到她说“别在这”再到詹姆斯粗鲁的扯开她的衬衣、撕破她的内裤、进入她的身体，原本“激情四射的旧情复燃”在转瞬即逝间已经变成了一场奥利维亚没有给予性同意的强奸。

就像辩护律师所说的，奥利维亚同意和詹姆斯进入电梯，同意和他亲吻，但没有同意进行性行为。

这就是强奸。

而自诩为女权主义者并且绝对尊重女性的好议员詹姆斯怎么会没有听到奥利维亚的拒绝呢？

故事回到大学期间，一次醉酒后几乎同样的方式，詹姆斯在校园的拐角处强奸了一个平时里不起眼的书呆子女孩。

詹姆斯夸奖着女孩，接着和她亲吻，手也放到了她的胸上，女孩说自己要离开了，詹姆斯请求女孩留下，突然间女孩就被詹姆斯压在了墙上进行侵犯......接着詹姆斯留下一句：“Don`t be such a prick tease.”(别他妈这么戏弄我）而这句话同样出现在了詹姆斯和奥利维亚的电梯强奸案中。

如果说奥利维亚的性同意有些许含糊，那么书呆子女孩的拒绝立场则是绝对鲜明的，但詹姆斯依旧没有听到，问题出在哪？

“Don`t be such a prick tease.”也成了这场庭审的关键， prick tease（挑逗男性的女子）也就意味着詹姆斯在一定程度上知道女方不愿意进行性行为，由此才能用别戏弄我这样的话语为自己释放欲望找寻借口。

就像詹姆斯自己在庭审时对奥利维亚的律师说到：“我知道你是怎么想的我，享受着白人男性特权，一副高高在上的姿态从来不习惯被拒绝。

”然而事实的真相不恰好就是这样吗？

詹姆斯所代表的白人特权男性并不是看不见自己的问题，并不是没有听见或者没有意识到女方没有给出性同意，他们只是故意忽视罢了。

女性的存在在特定情形下只是他们发泄欲望的工具，而如何控制工具不进行反抗，最简便的方式便是将女性构建为欲望的本体，“是你勾引我犯罪”。

庭审的结局当然是詹姆斯被宣布无罪，他们太擅长把自己包装成品行良好、忧国忧民、被别有用心的女人伤害利用的好丈夫……但剧集的最后还是给现实投射了一份正义：意识到丈夫真面目的苏菲举报了詹姆斯。

而现实中能放弃既有利益为了“区区正义”的妻子又有几个呢？

律师姐姐真的戳爆我醒脾，短发眼镜低音律师中性装。。。

男主演得非常好，恨的我牙痒痒，太典型了，战略性坦白，先说一件小错让人缓缓，再说这事儿可能还是有点大，痛哭流涕发誓没有下一次了，然后又说其实还有一件，但是我爱你爱到地老天荒，男人在感情中控制女人的典型手法，让女人误以为可以拯救他，或者是唯一见过他最阴暗最脆弱一面的人，只要他愿意悔改，一切都会好起来。

我的理论一直是，不管女人有没有明确consent，男人在进入的时候一定知道自己是不是强奸，无论在法庭上怎么舌灿莲花，他们内心都非常清楚。

这是一个pattern，他总是说同样的话，所以律师一听到助理的证词就知道她说的是真的。

律师也是因为以前被强奸的经历才“堕落”成和有妇之夫和上司出轨，不相信自己有能力维持一段健康的关系。

她的外貌声音不一样，是一种暗喻，受到性侵会令人厌恶自己身体的一切特征，也暗示强奸对受害者彻头彻尾的改变。

风流浪子的缄默法则就是典型的toxic male comraderie，一个团体是由彼此掩护丑闻维系的，特别是牛津剑桥这种有钱子弟遍地的学校，posh男大学生的兄弟会以破坏公德，浪费，性骚扰和各种危险行为作为一种勇气测试，还会将受害者的东西作为战利品收集，所谓通过考验成为我们的一员，就是我们有共同的罪行需要掩盖了。

而且他们还会事后所谓补偿受害者，而这种其实在侮辱人格的行为在法庭上可以被解释成你情我愿的交易。

有一部英剧皇家律师里面就有类似的案子，富家子弟兄弟会试胆，去饭店集体性骚扰女服务员，但是能请到最好的律师，有钱买通证人，在法庭上狠狠羞辱受害者，宣判控方败诉以后，其中一个富家子弟还向控方义愤填膺的律师表示，我很欣赏你，别往心里去，以后说不定还有合作的时候。

我其实私心怀疑男主还骚扰过保姆，因为男主好像很喜欢非白人 至少不是典型白人，有点exotic的年轻女性，而且还很聪明，学历高，还是他的下属。

有一个场景挺感慨的，保姆和小女儿在忙着剪纸给父母庆祝结婚纪念日，小儿子在一边玩车—这个孩子长大会变得和他爸爸一模一样。

演员很喜欢，助理的演员Naomi Scott是真人版茉莉公主的演员，法庭独白戏演得很好，看着感同身受。

律师姐姐真的很苏啊我好喜欢，发现她其他戏是长发，好漂亮好温柔的样子，但是现在年纪渐长沉淀的魅力更吸引我。

这个PM是不是在暗示什么，发型服装脸型甚至报纸照片都那么像卡梅伦，我怀疑你在阴阳缺点就是转折太好猜了，但是我觉得这也是一种效果，可是Holly跟Kate实在太不像了，可以猜到这个转折但是不能信服，就说如果自然卷头发能不天天烫还这么直，这合理吗。。。

Don't lost in love.不要在爱里迷失自我。

我们要自爱，自信，要相信自己有能力爱人，也值得被爱。

要时刻有一种自己就是100分的优越感，面对爱的人大步昂首挺胸，你才能吸引到你心目的120分的人；如果你觉得自己只有60分，面对爱的人走路低首含胸，好像地上有好多钱在等着你捡似的，那抱歉，120分的人根本瞅都不会瞅你，因为人天生都是喜欢有挑战的人或事，对于手到擒来的东西根本不会在乎。

但是人都需要一个宣泄口，尤其是男人。

每每这个时候，他第一个想到的不会是那个自信自爱的，因为那是他想要得到和珍惜的，他不想把自己丑陋的一面暴露出来；于是，他能想到的就是那个低姿态的你。

而这个时候的你，all of a sudden，得到了这么一个梦想照进现实的缘分，你激动，亢奋，心里想这是真的吗，我要和我的男神在一起了，就如剧中的秘书和大学时期的律师一样，突得到了自己觉得不配拥有的爱，虽然心有不愿，道德上不允许自己这么做，但又担心缘分错过不再来，抱着赌一把的心态，满怀着对爱情的憧憬，换来的却是3分钟不到的泄欲。

纯粹的不带感情的泄欲，没有快感，只有结束后的屈辱。

事后，当秘书和律师发现原来缘分是用来说明你不爱我这件事情的时候，面对没有回应的爱，恼羞成怒，愤怒的想要置男主于死地，不管是选择承担社会道德谴责压力起诉的秘书，还是冒着身败名裂风险辩护的律师，均源于不甘那份卑微又安静的爱。

基于上述，男主的想法就不难理解了，他会认为我这是对你们的恩赐啊，不然你们哪有机会接近我这样的男神，强奸？

太可笑了，恩将仇报。

所以，最后庭审判男主无罪，我觉得是有道理的，因为假如男主真的抛妻弃子和秘书在一起了，也就不会有起诉这一说，她会美化为他需要她，即便是发泄也只想到她。

因为人们都厌恶损失，我付出了，结果你和我说你只是玩玩？

那不好意思，早知道是这样我不愿意，我只能告你强奸。

而对于大家普遍都不理解的男主老婆揭发男主把他送入大牢这一段，如果用我的理论就好解释了。

男主的确是爱他老婆的，但是他爱自己更甚于老婆，虽然表面上道歉啊，对不起啊，但是明显他这只是演戏，他更看重的是自己的仕途。

所以，当他老婆无法忍受秘书在庭上细述她和男主爱爱的细节愤而离席时，男主回家后第一反应不是和老婆道歉，对不起让你为难了，而是职责你怎么可以离席呢，这样对我很不利啊，你要把我放在第一位，然后才是你自己啊。

这让在爱中没有迷失自己的她终于顿悟这份爱已经失衡，如果再继续下去她和她的孩子都会变成下一个秘书和律师时，将他送进大牢，结束这段关系显然是最好的选择。

记住，在爱里，只有合不合适，没有配不配，不要自轻，要自爱。

唯有自爱，才能更好的去爱别人。

大小姐的声音真好听，国土安全的Peter quin 都不会说英国话了，美国口音很重，不知他这几年在哪国生活呢。

很多人说现实中妻子不会举报，我认为会，因为妻子也是来自富裕家庭，她的财富说不定比丈夫还要多。

为了孩子的健康成长，举报，远离撒谎成性，又出轨的强奸犯丈夫，不是最正常的吗？

而且他还说什么sex means nothing，法庭上又是in love，这也让注重爱情的人无法忍受。

网飞2022年的新剧。

带着期望来看这部剧，结果果然是失望，反而是那些一开始带着怀疑态度来看的剧，经常让人惊喜。

剧情并不复杂，也不迭沓起伏，精彩的剧情主要在庭审部分。

英国部长James Whitehouse爆出偷情丑闻，偷情对象为其下属Olivia Lytton，时长五个月。

但丑闻并不止于此，Olivia在将James告上法庭，原因是最后一次两个在电梯里发生关系时，自己并非自愿，James强奸。

前面的剧情以此为核心，构画出身为首相在牛津的校友，且同样出身为上流社会的特权阶层James如何难以撼动，同时妻子（西耶那米勒饰Sophie)又是如何从全力支持丈夫到产生怀疑。

庭审以James胜诉告终，但正义并未就此缺席，妻子Sophie产生疑惑后进行了自己的探寻，最终上演了一幕英式的配偶反腐，也再一次向世人宣布，在法律和正义面前这世上没有谁有特权。

听起来心潮澎湃，但实际上剧情缓慢，槽点众多。

比如，认出不小学同学情有可原，但Sophie认不出自己大一期间经常见面、且有很多共处时间的tutorial partner Holly，令人疑惑；还有，最后Sophie唯一能够用来扳倒James的是接近结尾处James自己对Sophie的忏悔，也算不上忏悔吧，因为他并不觉得有错。

但如果他不对Sophie说，Sophie是很难在不伤害Holly的前提下对James有任何办法的。

但为什么James要在这个时候对Sophie说出20多年前隐瞒的、可以毁掉他前程的事情，特别是Sophie在整个官司期间并非表现得像他期望的那样完全配合，同时也时常表现出怀疑，因此这这个“忏悔”看起来毫无道理。

同时，他在剧里被塑造成认为他自己享有特权、认为所有得到的东西都是理所当然，没有显示出任何同理心和同情心，并且精明老练，一个这样的人为什么会做出这种自毁前途的忏悔，令人想不通。

因此，看似胜利式的维权结尾实则过于牵强。

唐顿大表姐在剧中有精彩表演，西耶那米勒一向以花瓶著称，这次也很难说她贡献了精彩的表演，还过得去吧。

想问一下，什么叫半推半就，什么叫欲拒还迎，几十亿个女人都说过不要这样之类的话，特别日本女人更爱说亚麻蝶，女人自己也承认女人爱说反话，女人说不要就是要，到这部剧女人自愿的情况下，疼了，突然心情不好，说不要了，男人就是qj了？

没人讨论这个，一个个都在说男主渣，qj犯，一部剧看下来，常识和价值观都顺带改变了？

变得道德了，矜持了，zz正确了？

莫名其妙

Netflix四月十五号上映的6集迷你剧Anatomy of a Scandal (译作《剖析丑闻》)。

十五号晚上睡前在首页刷到，被封面唐家庄大小姐的背头帅气照片吸引到，立刻点进去看，熬夜刷完就想写安利，结果……拖到了现在。

我和三次元的朋友安利时是这么说的：「这不是一部看完会让你回味悠长想一看再看的剧，也不是一部会让你在现实生活中某个时刻突然想起来的剧，但它绝对是一部开始看第一集就一定会熬夜撑到最后一集、看起来很爽的剧。

」剧情概括起来非常简单：英国内务部大臣James Whitehouse被和自己搞婚外情的下属Olivia起诉强奸。

在此之前，他是上流出身、牛津毕业的精英，他的妻子Sophie同样出身上流，和他从牛津校园恋情走向婚姻，一直是别人眼中的神仙眷侣。

为Olivia服务的控方律师是看起来就很不好惹的Kate Woodcroft（就是唐家庄大小姐），她为这场起诉尽心竭力，仿佛不仅仅是出于职业道德，更有着涉及自己的原因……尽管故事主线是这场James引发的强奸案件，但叙事角度并没有从James或是被告Olivia为主，而是以两位女主角：Sophie和Kate两人的双视角出发，夹杂回忆插叙组合而成。

Sophie这个角度我觉得选的很绝妙：作为上流社会既得利益者团体中的一员，她努力维护丈夫的利益（也是自己的利益），证明他的清白，但作为女性，她又天然地对Olivia和为Olivia辩护的Kate具有同理心。

随着Kate和Olivia在法庭上逐字逐句揭露与James有关的历史，Sophie也开始回想并辨析关于丈夫的那些细节，以及自己少年时代里那些未曾引发自己注意的事——她想起自己在牛津读儿童文学专业时，自己的academic partner是一个有点nerd、总是埋头书堆的女孩，那女孩有个古怪的名字，叫做Holy。

Holy和她是两种极端不同的女孩：Sophie富有、美貌、善于交际、学业总是得过且过混过去，忙着和耀眼的学校明星James约会；而Holy出身平民、进入牛津，会一丝不苟完成所有的reading作业，并且用各色荧光笔认真标注。

我当时在自己的看剧笔记本上这么写：「年轻时总有一些看似微不足道的选择差异，这些差异慢慢积累，最终在漫长时间中将我们塑造成有着巨大差别的人。

」这句话同样适用在James的成长过程中。

这个角色形象非常值得玩味：作为一桩强奸案的被告，他并非一眼看过去就「具有有毒男性气质」的人，相反，他满嘴尊重女性、尊重弱势群体的言论，会在家做饭、陪孩子们玩、温柔地安抚妻子。

在少年时代，他的朋友在派对上性骚扰女服务生时，他还会追出去拿着钱和女服务生道歉。

而他在庭审过程中的发言也几度让剧中陪审员、包括荧幕前的观众感觉万分诚恳，认为他和Olivia的性事是「你情我愿」而非一场「rape」。

但随着James、Sophie和Holy等多人的回忆，James完美形象下的阴影才浮现出来：他会为朋友性骚扰女服务生道歉，但同时他会在醉酒时拉住路过的女同学亲吻、试图与之发生性关系。

也许在「天之骄子」的James眼中，一个愿意接受他亲吻的女孩必然愿意与他sex，而任何的「不要」都只是一种欲拒还迎。

James是个极度典型「精英男子」，典型到你看着他讲话，脑海中一定会浮现出现实生活里几张「精英男同学」的脸：家世好、学历好、甚至相貌也非常不错，平时讲话时滴水不漏，对feminism也说的头头是道，有被人称赞的「领导力」，人人都心甘情愿折服在他人格魅力下。

但这所有的一切——从尊重女性到彬彬有礼，全部建立在「利己」的目的之上，一旦自己的利益被侵害，他们瞬间丢弃绅士面孔，带着步步为营的精明朝你走来，直到将你击溃，还要发出一声可怜弱者的叹息。

第四集中，James几乎要挟式地要求妻子Sophie参加自己的庭审，听Olivia和控方律师一遍遍重复他和Olivia性事的细节，只因为「妻子的出现会让人们知道他是无罪的」。

即使Sophie已经抗拒到中途跑出去呕吐，James仍然打着「为了我们，为了孩子」的旗号要求她「陪在自己身边」。

然后出现了这部剧中我很赞赏的一段剧情：Sophie去看望James的母亲。

这段剧情是James人格形成缘由的注释，它管中窥豹地展示给观众看：这样一个看似善良又底色残忍的男孩是怎样长成的？

他那些自相矛盾的行事根由是什么？

James的母亲语带骄傲地和儿媳说：他（James）身上有种非凡的自信，我们家所有的女孩都没有。

他小时候就知道怎么在游戏中耍赖和撒谎，来取得胜利——而且他知道怎么利用规则与改变规则。

作为女性，James的母亲对儿子的行径无限包容。

即使她心中知道James和Olivia之间的事可能是「rape」，但她仍然坚持认为「那个贱人是想害我儿子」。

在她眼中，改变规则、撒谎、耍赖……这些品性是儿子的优势，是他成为成功政治家的要素。

这不禁让人想起许多中国人会赞扬男孩「更会来事」，而细究这种「会来事」的定义，会发现其实与James母亲激赏的品质并无不同：左右逢源即意味着标准不断变化、处事圆滑即是擅长利用规则漏洞……当这些品质帮助男性获得权力高位时，就变成了赞赏之词。

而女性往往囿于从小被教育的「道德」中，而这些「道德」阻碍她们不择手段往上爬时，我们又会哀叹她们「不会混社会」。

想起《平面国》中一段精彩绝伦的话：> 在与妇女打交道的时候，我们谈论“爱”“责任”“正确”“错误”“怜悯”“希望”以及其他一些非理性的情感概念；其实我们深知，这些概念根本就不存在，发明这些虚构的词汇只有一个目的，那就是控制女性过剩的感情。

> 其实，在男人与男人打交道时，以及在男人阅读的书籍中，我们有一套截然不同的词汇表——或者说有一套属于我们自己的“术语”。

在男人的词汇表中，“爱她们”意味着“希望从她们那里得到好处”；“责任”意味着“必须这么做”或者“只有这么做才合适”；其他词语也各有相应的变形。

> 在与女人打交道时，我们用语言暗示我们对她们的敬爱；女人们全心全意地相信，男人对她们的钟爱程度超过对圆形首领的热爱程度。

其实，除了毛头小子以外，所有男人都将女性视作和“无脑生物”差不多的玩意儿。

当女人不在场的时候，我们就是这样谈论她们的。

James难道不知道自己的某些行为不道德吗？

他是知道的，不然他就不会去和被骚扰的女服务生道歉。

然而他的歉意与愧疚如此稀薄，仿佛贵族去教堂购买赎罪券一般，想用微小的弥补来获得心灵的自洽。

他的自省是局限的，一旦自省的后果会威胁到他的利益，自省就变成自卫，甚至变成攻击。

《剖析丑闻》的成功之处是：它开始更深入地讨论「James」这种人形成的根由；而它不会成为「让人想回味」的剧也因为：它深入了一点点，就浅尝辄止，再也没有往下继续了。

剧作前三集节奏比较缓慢，大量旋转镜头、刻意的转场安排还会让人觉得有种「形式大过内容」的炫技感。

但第四集开始剧情急速发展，有了酣畅淋漓的体验——结果第六集，以为一场风暴要开始时，嘿，全剧终了！

有几个伏笔与安排都没有用到：1. Sophie人格的形成：Sophie的人设一直强化两点：一，她是个出身上流的女性，她和James一样习惯利用特权；二，她的原生家庭不完满，她不希望成为自己母亲那样的人，也因此，即使她知道James出轨的事，还是维持自己婚姻的圆满。

但剧情到最后，Sophie自己的故事都没有很完整地呈现出来，观众也很难像理解James人格形成原因一样，理解Sophie性格的来由。

她的面目，仍然是模糊的。

整个故事+Sophie的人设，很难不让人想起前几年沸沸扬扬的刘X东强奸案以及那场案件中「站在丈夫身边」的妻子奶茶。

读多一些后者的故事，你会多少理解到这个人选择相信自己丈夫的原因：她的利益和丈夫紧紧捆绑，她必须选择站队来保证自己的利益。

而Sophie从一开始的「英国奶茶」到第六集做出跌破大家眼镜的选择，中间的动机是模糊的：你不理解她既然能做出最后一集的选择，为什么前几集却扮演「英国奶茶」？

又或者说，既然前几集都是「英国奶茶」，为什么最后突然觉醒？

难道就是「愧疚」之心突然复苏了吗？

2. Kate Woodcroft的故事唐家庄大小姐在这部剧里的形象是一个飒气满满、非常爽文女主的设定。

思路敏捷、口齿清晰、工作拼命的金牌律师，是每个点都长在让观众「好爽」的人设。

但她身上也有很多没用起来的设定。

比如，Woodcroft是一个半路转行的律师，她和自己已婚的导师也在搞婚外情。

她一边说James和Olivia的恋情本身就充满了「inbalance of power」，一边拒不承认自己和导师的恋爱也被这种不对等的权力影响。

她为什么如此抗拒承认自己恋情的不道德？

又为什么在案件过程中决定和导师结束关系？

她和导师恋情的最初，是否也是一场潜在的、利用权力而进行的「rape」呢？

以及——Woodcroft进行了一次秘密的身份转变，这种转变如何完成？

如何在一个身份信息全部电子化、个人隐私几乎不存在的时代完成这种转变？

剧集也没有给出让人满意的答案。

性侵犯罪中的核心问题，是不同意。

——罗翔，《法治的细节》剧情（过于）紧凑，制作精良，但贪心不足导致不够极致且有全方位滑向廉价的趋势。

冲着宣扬维护女性权益加一星。

表演是有趣的，演员忠实于人物分析，特别是妻子角色，因而偶与主线剧情有跳脱感，是好的。

男主也形象丰满。

这两位都可以去拿一两个提名了。

一些表现手法有新意且效果不错，例如男主闻讯遭暴击，以及庭上闪回。

剧情对于刑法强奸罪意义上的“同意”，无疑给出了生动又深刻的一课，可谓善莫大焉。

同意拥吻不代表同意交媾，然而拦不住身手格外利索的、sexually robust的男主闪电侠。

情势裹挟的半推半就间，一个合理的认定究竟落向哪一边？

当对方说出“not here”，应可明证不同意，其后prick-tease这等胁迫性言语则反证出语者心知对方不同意（从而需要胁迫）。

倘无拒绝在先，则胁迫和说服之间如何界定？

一场酒醉后如何判定乃至回忆发生了什么？

不同意和事后心理创伤之间有怎样的关联，法益的界限在何处？

进入刑事程序，则他说她说，无法排除全部合理怀疑，因而无法定罪。

剧情由此滑向男主性格缺陷：傲慢自大，予取予求，并进一步将这种性格与其阶级相联系。

英剧凡欲深刻一点，则常常落脚于阶级批判。

例如每七年访谈同一批人这样的好主意，就很快被归纳出一句中心思想：阶级固化，孩子的出身决定了一生的轨迹。

权势阶级男性并不垄断粗暴，只是更为道貌岸然，也更容易利用阶级优势逃脱制裁。

他们有时也会白衫湿，有时也会遭暴击，但掌握core truth，最终总是come out on top。

至此批判的姿态已经蛮凌厉了，然而编剧忍不住加了大团圆结局。

强奸脱罪，却由意识觉醒的妻子向媒体捅破了从丈夫那里听来的另一桩丑闻。

这种剧情发展问题多多：首先令丈夫的坦白在如此反观之下更加像是一种真诚的忏悔，其形象不降反升；其次妻子告密的行为道德评价远非直白（从未在强奸案中干扰司法的首相更是躺枪）；最后跳楼事件中首相只是提供毒品，男主则制止和掩盖了他的行为。

二人及时退场，参与并无对证，即便妻子告密，媒体应该是无从核实所以不能发稿吧，因而后续发展在真实性上不可信。

勉强比较一下的话，大概类似于老炮写信给中某委令贪官落马那一出，后者可能还更令人信服些。

女律师的旧史也有廉价加狗血的嫌疑。

这部分是出于紧凑剧集中腾挪方便的考虑罢。

恶的逃逸继之以恶的延续，编剧对此不忍放弃又无足够时间展开，遂采取了“夹带”的方法。

怒吼和砸电视不嫌表面化吗？

唐顿大表姐主要还是看气质？

她不自带滤镜，也不自带BGM，但竟自带运镜：每次出场天旋地转，从第二次起效果就并不好，有技穷感。

大概影视规律是，观众都是青铜圣斗士，360度调动情绪这种大招只能用一次（参见泰坦尼克号大结局）。

片中各种暗喻也纷纷增加廉价感：白房配绿路暗示门当户对（男主姓Whitehouse，妻子第6集访老同学提到原姓Greeneway）；客厅画作里男性目光被遮蔽，而女性为他整领结——白房家为啥挂这谁能告诉我，还生怕观众注意不到而屡屡给镜头。

当然我没看过同名小说原著，有些批评可能失之偏颇。

对英国畅销小说，从来都是小心翼翼绕着走。

配角里，首相比较凌厉，所以还有点观赏性，其他过于工具人，都可径直砍去。

特别是女律师的闺蜜，起到了毛作用？

表现她最后的泄密完全多余，改由妻子口中道出效果只会更好。

主角里，除男主外（因为他不配），妻子和女律师都有完整且曲折的心路历程。

编剧两边都要，两边都表现不充分、不够精彩，没有形成可贵的辉映。

在这里值得送上一句Jolin的歌：什么都喜欢什么都会。

以丑闻为标题，从妻子的视角，剧情迅速推进，庭审用是否“同意”产生悬念，结尾推高：为一己之私歪曲真相的男性是否因此拥有了对于女性的特权？

总时长不过四个小时，剧情紧凑，适合一次性刷完。

性侵案审判中的“同意 consent”问题#MeToo运动进行了这么久，在是非面前，人人都可以达到政治正确了，然而在实际庭审中所面对的困难，口号是没办法解决的，于是这部剧就带我们来到了“有口号了，然后呢”的下一阶段，这是所有民权运动都要面对的：如何将运动诉求与法律法规相结合。

Olivia Lytton在工作中是James Whitehouse的小跟班，他事业有成，她聪明热情，这段婚外恋当然不是重点。

但当这段婚外恋被曝光后，让人意想不到的是，Olivia将James告上了法庭，罪名是强奸。

整个辩护过程中，最重要的问题，也是正反两方律师都强调的，是一个很直白的：原告是否“同意”了性行为的问题。

然而就是这么一个问题，如果当场没有拿到证据，在庭审上，无解。

Olivia：这是一个从“Yes”变成“No”的过程。

他们的热情拥吻对还爱着James的她来说是美好的，然而当James变得粗鲁，分手后还想在工作场合的电梯里与她发生性行为时，Olivia说了：“Not here” 不要在这里。

为什么Olivia没有直截了当地说“No” 不？

因为她被两种同时产生的却互相矛盾的想法困住了：一方面她还爱着James，希望也许这次的浪漫可以代表着他们的复合；而另一方面，James已经明确地跟她结束了这段恋情，同意这样一次随时随地的鲁莽的性行为是对自己的不尊重。

也许这句“Not here”只是Olivia在为自己争取一些思考的时间，她下意识地想拒绝，却也不确定自己的心意。

然而James并没有给她时间思考，一切都发生地太快了，也许是在当她的内裤被扯断时，Olivia试图去推开James，可是在那么狭小的电梯，她已经像以前所熟悉的那样被抬着背靠着墙，她虽然着急了，却没有当机立断地拼命挣扎，在这种情况下，她怎么可能推得开James。

于是James贴近她，对她说了一句“Don't be such a prick tease” 别他妈戏弄我/别他妈坏了我的兴致，“Joking, but also not joking” 像是开着玩笑，但同时也是认真的。

事后，Olivia受伤是必然的，她不能明确自己是主动还是被动地牺牲了对自己的尊重，同时没有换来恋情的复燃，而James对她的耳语更是证明了James确实并不尊重她，她所憧憬的那些美好只是她的一厢情愿。

划重点了，姐妹们：我们应该只接受，我们百分之百同意的性，不要降低自己的标准，也不要把希望寄托于对方会“对你好”，哪怕对方是你最亲近的人。

我们有权力在任何时间，任何地点，拒绝任何即将发生在我们身上的事情，要把这种权力紧紧地握在自己手中。

当你在亲热的过程中有哪怕一点点不舒适不对劲的感受，请相信自己的直觉，立刻把它讲出来，或者当机立断地要求中止。

这个时候你脑子里跳出的任何会延缓这个决策的想法，都只会让你在事后怀疑自己，甚至悔恨不已。

任何程度的非自主的，甚至表面上/短期内看起来是有利的“温顺 meek/agreeable”都是曾经的社会强加给女性的枷锁。

❤以一个老阿姨的经验，做到以上，也是享受性生活的开始❤James：我用性来缓解焦虑，是对她的赏赐。

James在法庭上的证词我们自然不用考虑，不论是从小原生家庭的教育，大学期间兄弟相处的规则（Omerta of the Libertines），家庭内妻子对他的不追究（这部分剧情略不充实），还是政客工作的虚伪本性，都默许了他在某些时刻，在某些问题上，撒谎。

我不认为James是生理性的病态撒谎者(pathological liar)，但我确实认为在对男性的教育上，我们的家庭和社会在有意无意地培养或者促进他们中的部分，成为半个病态撒谎者(borderline pathological liar)，所以才会在女权的进步过程中，导致了#MeToo运动的爆发。

一个最简单例子，Trump丝毫不掩饰他半个病态撒谎者的特性，却也能被选为美国总统。

同时我想问问姐妹们，当你的父亲，异性伴侣或者儿子在为了面子，权力，或利益而撒谎的时候，你是会指出他们的问题，还是会假装没听见，想着男性这么做也许是正常的，即使在同等情况下，你自己并不会做出撒谎的选择。

撒谎本身并不是问题的源头，James是个接近完美的男性，他不撒谎也会拥有与他相衬的女人和事业。

但是不是，这种女性对于男性公然撒谎/扭曲事实的默许，完成了男女间权力的某种让渡，让男性从日复一日中习得如何通过谎言来获得赦免/优待。

再加上James自身条件允许他所拥有的优越感，让他潜移默化地在面对女性时，不再把自己当作与女性完全平等的个体，让他成为主体，女性成为他的客体。

所以在剧中James才是讨论的主体，Olivia只是代表#MeToo运动的一个符号，她实际上可以被任何想要James对谎言负责的人替代，比如说因吸食海洛因跳楼的，James为了保兄弟见死不救的Alec Fisher，又或是最终选择离开并举报了James，代表着“妻子”这个符号的Sophie Whitehouse。

所以我们看到了这样的事情发生：James践踏了Olivia的爱慕和尊严，却可以通过撒谎来获得陪审团的赦免。

如果他承认说了“Don't be such a prick tease”，就相当于间接承认了Olivia的表达是“No”。

James在跟妻子承认出轨时，表示只是性关系，在法庭上（妻子陪审）却立了他可能也爱着Olivia的人设，当天庭审结束后，James在出租车里跟妻子Sophie发生了这样的对话：James:"Please forgive me." 请原谅我。

Sophie:"For what?" 原谅什么？

James:"For saying that I was in love with her. I had to make the relationship sound real, it was purely strategic." 原谅我说我跟Olivia是两情相悦，我必须要让这段感情听起来真实，这纯粹是策略性的。

Sophie:"Advise from your barrister, or Chris Clarke?" 是你律师的建议吗，还是Chris Clarke（公关）。

James:"It's just.. instinct. But I want you to know it's not true." 只是... 直觉，但是我想让你知道，那不是真的。

剧情的结局是Sophie举报了James二十年前对兄弟的包庇与对Alec的见死不救，同时告知了二十年前被James侵犯过的Holly Berry/Kate Woodcroft。

这当然是畅快的，但同时也是理想主义的。

那么，我们现在来想想这部剧留给我们的悬而未决的疑问：James到底有没有爱过Olivia？

James是否认为他自己强奸了Olivia？

James一直说自己很爱Sophie，但他真的在意Sophie的感受吗？

James对Sophie说，自己可以为了Sophie放弃职业生涯，是真的吗？

James是否认为他自己强奸了Holly/Kate？

James自己知道这些问题的答案吗？

他在意吗？

James在生活中是否也把自己过成了“政客”？

对James来说，有什么是百分之百真实的吗？

这会对他的人生产生什么样的影响？

如果这样的男性成为大多数/精英阶层，会对我们的社会产生什么样的影响？