花

昨晚又把《花》看了一遍。

我不是很会大段大段写影评的人，只是看到的和感受到的写下来。

男主角如路人甲一般出现，如果不是提前看了海报和预告片，完全想不到这个长相平平的男人是男一号。

这让我想到《颐和园》中很多角色在大场景中以路人的身份出现。

这种感觉真实客观。

就像我们生活中，谁也料想不到哪个路人成为我们生命中的角色。

男主角Mathieu问花“你是中国人么”，花“嗯”一声。

Mathieu用不标准的中文说“你好”，两个人都笑了。

Mathieu的这个笑容憨厚诚恳，也让花卸下心防。

第二次见面，在花半推半就下，两个人做爱了。

这场做爱很像强暴，可又不能算是强暴，因为虽然开始几乎是Mathieu强迫的，花也是抗拒的。

可是后来花不再反抗，默默接受。

事后Mathieu想走掉，可是他犹豫了，或许因为爱，或许因为仁慈，他留下了，坐到花身边。

花靠在Mathieu肩膀，两个人默默无语。

后来花和Mathieu恋爱了。

风景的镜头还是标准的娄烨式镜头，只是从未有过的晴天，从未有过的明朗。

花带Mathieu和她的几个朋友吃饭，中途起了争执。

花的朋友中的丁看不起Mathieu，用中文说“哪来的傻逼？

”而Mathieu是自卑的脆弱的敏感的，他感受到这堆“文化人”看不起他，摔东西走人。

花质问丁“你怎么可以这样？

”丁说“花，这样的人，你怎么可以和他来真的！

哪来的一傻逼！

你还要不要脸了！！

”花一个巴掌抽过去。

或许作为观众的我们也觉得这两个人怎么可以在一起，花怎么可以来真的。

两个人走在一起的画面都极其不协调。

可是花的这一巴掌，捍卫了自己，捍卫了Mathieu，捍卫了两个人的爱情，同时也抽醒了我们：花是爱着Mathieu的。

Mathieu跑掉，花追出去，音乐响起。

此时的情景不禁让人动容。

花追到一个类似工厂的地方，被工作人员拦住要求出示证件。

这时Mathieu第一时间出现在画面为花解围“她有证件”，小小的细节让我相信，Mathieu是在乎花的。

花说“我们太不同了。

”花说“可是我爱你，我该怎么办？

”整部电影，印象最深的就是花紧锁的眉头。

看整部电影我们仿佛也深陷这个困扰，花该怎么办，我们也不知道。

回到北京后，花的处境完全不同，熟悉的环境，满意的工作，一切都井井有条，与在法国的生活形成明显的对比。

花答应了在北京的男友的求婚，或许因为感动，或许这样的男人给她安全感归属感，作为一个28岁的女人，要的不就是这些么？

花返回法国，见Mathieu最后一面。

做爱，必不可少的一件事。

Mathieu说“你要结婚了，还来找我，你真是个贱人”镜头移到花的脸，没有表情，微红的眼眶。

花只是在和爱的人做爱。

看过《苏州河》《紫蝴蝶》《颐和园》《春风沉醉的夜晚》，娄烨的风格早已熟知。

可是这部《花》依旧让我觉得惊喜！

任洁有郝蕾和谭卓的气质，也有她俩没有的一种独特的气质！

没有郝蕾那么奔放，没有谭卓那么内敛，却有一种独特的美！

《花》不负众望，力荐！

电影的过程中，我脑子里一直浮现着另一个人的脸。

她叫莫青，是柳州人。

在这个艳照门满天飞的年代，这种事情不稀奇，但却着实是难得的“好片”。

她是一个身材曼妙的姑娘，皮肤白皙，腰身上没有一丝赘肉，加上介于BC之间坚挺的胸，粉嫩而吹弹可破。

我想，男人能得如此一女子，也算无憾了。

因此片中那个男主角，虽然其貌不扬，却长了根驴大的货，更兼坚硬持久，且往往性趣倒是，提枪便上，那股子野蛮劲儿，照马修也是有过之而无不及。

唯一值得遗憾的是，事发只因男方怨恨女方的离开而做此下作之举——这也印了片中那冲动的男主角，看到女人便精虫上脑，撒谎甚至不惜霸王硬上弓；不愿对方离开以致以死相逼，“歃血为盟”。

我想男人永远不懂女人，先贤教导我们，女人要的是：潘驴邓小闲，其中这“驴大的货”，却也排在第二。

然而事实是，那个一时倔强不肯下楼追她的安稳居家男人非她所欲；那个家有郊外豪宅带着暴发户项链的男人也非她所欲——五者折了其二，想必在来位潘安之美抑或体贴之态也多半还是被她所拒绝。

而遭强暴后却跟随对方回家的花，她所要的，恐怕只是那原始的性。

所以恐怕这位总结出五大金律的先贤，应该也是男儿身吧。

而在这个问题上，张爱玲说得更直接：“通往女人灵魂的通道是阴道。

”于是，每个男人如同过江之鲫一般，重复着出生之前就已经做过的动作——那时你无手无脚，摆动着尾巴，只知道前进。

长大以后我常常觉得我不会再爱了，这种感觉在第一次尝试性的美妙以后变得尤为强烈，当懵懂初开后那那天早上，重新看到的每一个人，视角都会变得更加独特：那个衣冠楚楚西装革履的白领，他晚上和谁做爱呢？

新闻联播里那个一脸严肃的主播，她叫床是什么声音？

那对已经交往七年的同学情侣，他们多久办一次事？

性打开了一扇门，也关闭了一扇门，成人的世界扑面而来的欲望让人难以招架。

我无法分辨我对一个女人的喷然心动是否只是因为我希望将她压在身上听她欲仙欲死；我相信对方也难以判断，彼此吸引的是哪一点。

当年我们很年轻，我们彼此相爱的时候，不考虑房子的首付和射精的快慢；而听过太多的“他满足不了我”之后，我开始重新考虑这个问题。

人们都太过现实，我听说有的人因为拼房租而在一起，因此有人只是为了连续高潮而在一起又有什么稀奇呢？

Rammstein有一句歌词说“This is not a love song”，我想，纵使《花》里有那么多纠葛，却始终不会是一个love story。

用一句通俗的话来概括，从千里送逼开始，到千里送逼结束；从一次强奸开始，到一次强奸结束——前面说的是电影，后面说的是那段“感情”。

关于电影的本身，我只想说娄烨仍然是我心目中一个很不错的导演，但他也真的就只适合类似的题材了，我相信这个故事，交给其他任何导演来拍，都不会拍得比他好——至少他能把做爱拍成做爱的样子。

看过《浮城谜事》以后，再回头来看了《花》，我任然喜欢后者的节奏，可是曾经《颐和园》以后，我一直想象着最美好的场景，是在一个阳光很好的下午，和心爱的姑娘滚完床单以后，彼此光着身子躺在床上晒太阳的样子。

然而此刻，忽然想起来，那个场景中，似乎并没有那么多的光——只是两个躺在一起各怀心事的人罢了。

可是我爱你的时候，还是那么期待着靠近你的灵魂，不管是否通过你的阴道。

1、女主角不能漂亮，太漂亮就太假了，剧情就不真实了。

所以女主角一定要脏一些，但是身材要苗条，要有一点吸引男人的地方。

要给人一种廉价妓女的感觉，但是身材又不错，还挺过瘾捡到便宜的那种。

2、和中国男人做爱就单调一个动作，中镜头，毫无节奏色情感。

女方延误厌倦想离开 和 外国男人做爱就近镜头，晃动表达性欲，哪怕被强奸都是享受3、真是舔屁眼舔到家了。

突然把《花》找出来看了第三遍，我也不知道为什么。

Lby昨夜和我发疯，我没有理他，其实我心里也在发疯，我比他说得出来的更疯。

看《花》的时候意识到了一点新东西。

首先，我以前不知道它原来那么破坏人的情绪，对情绪有那么强的摧毁力。

当年我看又再看时，是真的想去一次次体验那种情感摧毁的感觉，不知道为什么要去，好像这像做韧带拉伸一样，时不时就要去拉一拉。

当然它象征性地给你搭起了一些什么，好像蚕筑茧一样。

那片黎明永恒的黄色光芒，我不知道它筑起了什么，我觉得它在说，如果你真的要体验一段关系，你是要去体验那里注定的消亡，注定的破碎和痛苦，当你走进一段真正的感情，那里一定是这样的，那些感情内部像一个个溶洞，形成着的、潮湿、神秘、昏暗、凹凸不平、捉摸不清、很多历史、很多形态。

我看到《花》那样的电影我突然意识到…我不能再否定之前的那些感情经历而去期望某种因为“成长”而有的“下一段更好”了，那太愚蠢了。

这也正是他们说的，经验是无法总结的（或是可以总结但无所谓的），试图去总结上一段经验而用到下一段上是徒劳愚蠢的。

两种选择，一是我仍要体会感情，二是我不再要体验而是去寻找中庸，只有这选择的不同会带来不同，而不是其他。

虽然，我不知道这种选择是否仅是对于我这样感情机制的人的限制。

另一个意识到的可能是——但我仍不确定那就“是”——生命中的其他事也是这样的。

但我不确定这是不是导演手法的影响。

娄烨吧，有一种abuse情感的倾向…看到他双鱼座一瞬间我真的有点昏头。

花有一种福柯所说的“一种牺牲，一种实际的牺牲”，“一种自愿的湮没”。

引《福柯的生死爱欲》中的一段话：在1981年的一次极富启示性的谈话中，他比较详细地描达了某些极端的情欲形式对他的吸引力。

他觉得，这些情欲形式暗中把一种毁灭性的“受虐一快感”、 一种毕生的自杀准备，同用“完全不同的眼光”看世界的能力(这是由某些具有潜在自杀性但也具有神秘启示性的强烈的分化状态所赋予的）联系起来了。

借助心醉神迷、奇想联翩，借助艺术家的狂达放纵，借助这种最折磨人的苦行、这种放荡不羁的施虐一受虐淫性行为探索，人们似乎有可能突破(尽管为时很短）意识与无意识之间、理性与非理性之间 快感与痛苦之间，最后还有生与死之间的界线，由此清楚地剖明：那些对于“真伪游戏”至关重要的区别本是何等地灵活圆通，变化无常。

在这个断裂点上，“体验”成了一个充满狂暴、无定形的力量和混乱的地带。

（p51）

看完之后想给四颗星。

先说里面我喜欢的地方：酒吧。

不太明白为什么原名《花》后来被翻译成了《bitch》，原谅我真的不想使用那个词。

即便是在豆瓣条目上英文全名也只是《love and bruises》。

爱与毁伤。

晃动的镜头，冷峻的配乐。

占据整个电影四分之一的做爱场面。

这一切究竟要说什么呀。

有爱情么？

没有。

一切不过是情欲的表现，而表现手法又是那么单一。

花作为一个高级知识分子，究竟想从一个粗鄙的水管工那里获得什么呢？

巴黎的天空和北京的天空一样灰蒙蒙的，并没有多么洋气。

电影中的人与电影外的观众一样，都在骂花是个婊子，只懂做爱这件事，甚至在做爱过程中也并不美丽，枉费“花”这样一个好名字。

然而我的心中没有一丝愤怒和鄙夷，甚至我羡慕花，不管是花在法国的课堂上听到老师的讲述也罢，还是回国后在采访中帮助翻译也罢，导演似乎在透露：其实，所谓解放，性解放，精神解放都是我们心中的幻想罢了。

即便是在开发的西方国家法国，女人的地位一样不高，一样没有站在与男性平等的地位，就更不要说在相对保守的中国了，传统的眼光无时无刻不注视着你。

花回国以后住在前男友家，前男友的现任是怎么说的来着：花在法国跟很多男人都睡遍了。

所以，贞节牌坊这种东西并没有被放弃，它只是被一层纱盖着，不那么刺眼了而已。

为什么我喜欢两个酒吧里的戏？

在那种模糊的环境下，在酒精的迷醉下，所有的底限都不复存在，情欲被尽情释放。

我们真的需要解救吗？

花有茫然过么？

这两个问题算是问题么？

至少，在电影中，扮演者任洁一点儿都不美，当然她根本不需要美。

在这个压抑的世界我们早就不在乎什么是美，什么是自由。

我们就只在乎，这个世界有没有按照我们所设定，所想的规则转动。

我们站在高处，想去解救深陷情欲不能自拔的花，却忘了我们自己也需要被解救。

花儿娇嫩花儿美艳花儿弱不禁风花儿自说自话花儿也使你七荤八素花儿用藤蔓缠着你的身用刺扎你的灵魂花儿也带你进深渊…《花》2011 娄烨

《偷香》1996 贝托鲁奇

《棕兔》2003 文森特·加洛

《祸水红颜》1981 贝朗特·布里叶

《苦月亮》1992 波兰斯基

《情人》1992 让-雅克·阿诺

《不羁的美女》1991 雅克·里维特

《洛丽塔》1962 库布里克

《花容月貌》2013 欧容

花 (2011)6.92011 / 法国 中国大陆 / 剧情 爱情 情色 / 娄烨 / 塔哈·拉希姆 任洁

偷香 (1996)7.61996 / 意大利 法国 英国 / 剧情 爱情 悬疑 情色 / 贝纳尔多·贝托鲁奇 / 丽芙·泰勒 杰瑞米·艾恩斯

洛丽塔 (1962)7.81962 / 美国 英国 / 剧情 爱情 情色 / 斯坦利·库布里克 / 詹姆斯·梅森 谢利·温特斯

不羁的美女 (1991)7.51991 / 法国 瑞士 / 剧情 / 雅克·里维特 / 米歇尔·皮科利 简·伯金

棕兔 (2003)6.52003 / 美国 日本 / 剧情 / 文森特·加洛 / 文森特·加洛 科洛·塞维尼

情人 (1992)8.21992 / 法国 英国 越南 / 剧情 爱情 情色 传记 / 让-雅克·阿诺 / 珍·玛奇 梁家辉

苦月亮 (1992)8.41992 / 法国 英国 / 剧情 爱情 惊悚 情色 / 罗曼·波兰斯基 / 彼德·考约特 艾玛纽尔·塞尼耶

不伦之恋 (1981)7.31981 / 法国 / 剧情 / 贝特朗·布里叶 / 帕特里克·迪瓦尔 阿里尔·贝西

花容月貌 (2013)7.52013 / 法国 / 剧情 / 弗朗索瓦·欧容 / 玛丽恩·瓦科特 热拉尔丁娜·帕亚

《花》简直是一个大型PUA现场。

花追男人到法国被甩，路遇蓝领工人搭讪并在工地被强奸。

随后花又去了工人住处，两人做一场。

第二天花回住处跟中国男留学生又做了一场。

后来反而跟强奸她的工人成了情侣。

花被工友团伙骗去鉴婊，反抗后受伤，然后被工人追认为“烈女”，歃血为盟要结婚，大哥你这是想重婚吗。

在知识分子的聚会中，工人大放厥词，确实是傻逼，但男留学生也一样是傻逼。

花似乎对分手炮有一种执念，开头的时候被男人甩，追着要求再做一次，结尾的时候跟别人结婚之前又打飞机到法国跟工人再做一次。

以上我都很难理解。

很难理解花怎么就看上个没颜、没钱、没文化、嫉妒、暴力、撒谎、又卑又亢的工人。

但是。

我更加不理解，为什么那么多人都说花是婊子。

男留学生不是吗？

为什么合租还要以性为交易？

工人不是吗？

工人简直是男婊之王、PUA之王。

不明白性道德的逻辑。

什么叫做随便？

要跟具备某种条件的男的上床就不随便？

要跟某个数量以内的男的上床就不随便？

Cutoff值到底是多少？

人人把婊挂在嘴上，形成了对花的集体围剿。

我还不理解，2010年左右的法国，波伏瓦的法国，性同意是形同虚设，荡妇羞辱横行。

是因为蓝领工人们没有文化、没有素质、不懂法律吗？

是因为男主是个阿拉伯人吗？

就，看了挺生气的。

片子里那个叫梁斌的男人显然没有娄烨了解女人，梁说：“我以为你这种女人只会和你的导师搞搞师生恋，但这是哪冒出的傻逼啊？

”他以为师生恋就能满足一个文艺女青年欲求不满的心灵（为什么不是肉体上，这个稍后再说），其实他错了。

梁的愤怒更在于他自以为骄傲上过床的这个女文青找了个头脑简单的蓝领，智力相差一大截也就算了，还在那教他怎么泡女人，怎么领女人上床，男人的自尊作祟，最后使他自己看起来像不领人情的傻逼，文青也武力用了事。

娄烨的优势在此，够了解女文青们的心，吃不准还正长着一颗女文青的心，要不然，想出的故事怎么和她们小时候YY的是一模一样的呢？

和差生谈恋爱，还有一系列她们自己知道老套但仍乐在其中的情节：自杀威胁分手；安排“接待”他的大哥，甚至老套地以武力加误会作终结；对自己死心塌地爱吃醋、生病、小时候照片、去父母家寻找、最终忍痛抛弃差生求安定⋯⋯哪一出没有在女文青脑里上演过千百次。

如果片名“母狗/婊子”指的是花，那是一种反讽。

正如我上文提及，花欲求不满的，只是精神不是肉体。

这个问题很简单，如果你能理解为什么聪明貌美的女班长会被班上差生吸引，那你就知道我在说什么。

而性对她来说，则是一种治疗精神欲求不满的药，这一隐喻在花生病了那次对马修说“来吧，做了我可能会感觉好一点”已经很明显。

在开头时她对前情人说“再上一次床吧哪怕你不爱我”，也只是心碎渴望抚慰。

马修请吃饭耍浪漫的小花样花没有打动她，但在她被强暴了之后，在她的骄傲像一张废纸被扔在那个废弃工地再被踩烂之后，她被他打动。

有一种处境叫高处不胜寒，她渴望自己的骄傲被踩烂多久了呢？

除了老套的情节和女文青的心之外，电影只剩各种外界因素：音乐来造氛围，从头到尾的jump cut和手持，不知算不算滥用，当然拍文青的电影，怎么能少了墨镜王的痕迹：那狭窄阴抑的空间，那色调⋯⋯看娄烨的电影时总是摇曳在“这是真老套假文艺呢还是假老套真文艺”之间，最后会被打动，但不是被电影本身，而是被一种你有他也有的情愫，一种俗气的共鸣。

是真文艺，也是真老套。

花，看完了。

当初找这片怎么也找不着，后来在找别的片时随手一找就找到了。

手持摄影，但不算晃，画面的美感真是给足了。

我不太知道为什么大家喜欢管娄烨叫娄公子，不过这个称呼还挺适合他的。

但这个手持会经常虚焦。

摘录一下以前写的——“张颂文一直是个好演员，但这就是一个好演员不演主旋律，不演爆款，就被大众认为“被埋没”的年代，从没有被埋没，只是你们没看见，张颂文给娄烨当多少次演员了你们看过吗？

知道吗？

不知道。

你们压根连娄烨是谁也不知道。

那就别说什么“被埋没”了，你连沙滩都没见过谈什么埋没？

”这个中字翻译和他们说的话不是完全对上的，意思差不多，但说法直接了很多，也比较不口语，就像是把心声表达出来一样。

这个说唱感觉有点耳熟，北京味太重了，以为是龙胆紫，搜了下才发现是阴三儿。

移动的空镜头很多，而且都是在表现主角心理。

直接的对中国知识分子的讽刺不是特别狠，但侧面的还是有一定程度的。

夏宫看完我是有些失望的，兰心大剧院看完我是有些迷惑的，但这部看完觉得有点被惊喜到。

对性爱戏一丝一毫的共振都没有，完全没有性感的味道，对比拉斯冯女性瘾者上里性爱戏的张力差太多了，女主也不漂亮，但是，但是！

娄烨全片营造的氛围堪称绝美。

6分。

与我来说，《花》是娄烨的一部迟到的新作。

虽然迟到，但一切又在预料之中。

这部电影依旧延续了娄烨一以贯之的形式与风格：镜头游离在不同的肉体之间。

而在常人看来这种肉体的游离其实是一种越界，即随意超越道德为个人所规定的界限。

即使这样，娄烨的关注点也并不是道德层面上的，而是通过肉体深入到私人的精神上来讨论。

《颐和园》的余虹、周伟、李缇，他们透支着巨大的生命力，最终也只是一场徒劳和浪费。

《春风沉醉的夜晚》的江诚、罗海涛、李静，爱情和性欲在三人之间萌发并发展成错乱的关系，他们在色欲中几近毁灭。

性、肉体、欲望，对娄烨来说，是相当重要的。

《花》继承着这一切并又发展出了一个新的命题：对女性的生活现实的关注。

事实上，娄烨并不是一个女性电影的导演，但是《花》却是一部典型的女性主义电影.。

《花》在主体上讲述了“花”背井离乡在法国漂泊的生活的故事。

这个女教师辞去北京的工作前去巴黎于她的恋人相聚，却意外地遭到那个男人的抛弃，便只能哭丧着脸阴雨绵绵的城市里飘荡。

之后，“花”遇到了法国劳工马修，他们由粗暴无礼的性开始彼此进入对方，接着升华为歃血为盟的“诡异”的爱。

然而，由性升华为爱并不是电影的高潮，电影的高潮始于“花”的朋友对这份诡异的爱的质疑，“像这样的男人，你怎么可以和他来真的，你傻逼啊你！

”由此，电影的叙事急转直下。

马修合法妻子的出现打破了“花”的幻想，而超出“花”的幻想之外的是马修在火车上又结识了他的新女友、新情人。

这里的矛盾在于，一边是缺乏爱而渴求被爱的知识女性，一边却是生活艰辛压抑了性而要释放性的劳工阶层。

表面上看，知识女性的爱和劳工阶层的结合是水乳交融的、灵与肉都得到升华的。

但是这层表面太薄，马修那形同兽类的粗鄙性欲把这层表面击破得粉碎。

于是，“花”最终选择离开马修，而与中国的老师结婚。

她在中国做出选择之后，又返回巴黎与马修告别，在翻云覆雨的床底之间将她的选择告诉给马修，马修怒骂了一句，“你真是一个妓女！

” 这部电影的名字显得非常平凡：《花》，而“花”就是小说的主人公。

如果这样理解也就很平凡。

事实上，电影所改编的小说原作名为“母狗”。

在小说里，马修爱上“花”，但是他认为对待“花”并不需要比对待一只狗好到哪里去。

很显然，“花”既是叙事的主体，又是一种象征。

“花”是女性的象征，一种关于女性阴道的隐喻——一种绝对的、女性本源的存在。

正如片名所暗示和象征，《花》在内容上是十分注重表达女性的精神历程和内心世界，十分注重揭示女性被遮蔽了的压抑痛苦的。

值得注意的是，影片里所展现的女性并不典型。

在许多文艺作品里，关于女性的生活现实，在多数情形之下，女性依旧按照两种传统类型来塑造。

她们要么是贞女烈士，要么是妖妇荡女。

乍看之下，“花”好像属于后者。

但她妖吗？

蜡黄而有雀斑的肌肤，耷拉着凌乱的头发，“花”是一个不善于美化自己的女人。

她荡吗？

“花”在落魄之时，遇到她以为值得把自己托付给对方的马修，“花”与马修没日没夜地做爱以释放她内部的压力，又有什么正常不过的？

因而，“花”并不是某种典型的妇女形象。

电影所要着重强调的女性是这么一个非典型性的人物形象，受过良好教育的她们在两种文化背景下生存，但这种生存又被挤压，便转向男人而寻找依靠。

在与男人的谈情与做爱之中，她们看上去仿佛超越了生活的现实，实际上却更深地堕入丧失女性自我的陷阱之中，屡屡地被男性欺骗、抛弃，接着又带着伤寻找新的依靠……她们不断地在这之中转圈、循环，完全失去了摆脱男性的生存依附和精神独立的可能，成为男性操纵的木偶，其女性特质在一次又一次的沉沦中走向灭亡。

从这点上说，“花”又是一种非常典型的娄烨镜头下的物形象，他们起初无不是超越幻想地我行我素仿佛经放逐于社会契约之外飞翔，但最终又总是处处碰壁、绝望地完成那一次次致命的飞翔，而难以在现实的土壤上驻足。

具体到《花》这部影片就是，“花”自以为马修是那个可以与之共度余生的人，但事实又不是她所想那样，便退回到自己，在巴黎那令人绝望的狭小又混乱不堪的生存空间里，经历了欺骗之后却还要承受病痛的折磨。

但从客观上来讲，“花”又说不上是经历着特别的不幸，虽然有些困难艰苦，但这里面没有大灾大难，只是平淡无奇的现实，普通的留学女青年曾经或者正在经历着的无生气的现实罢了。

《花》的另一个典型的娄烨元素，就是大尺度的性爱场面随处可见，这种性爱并不很激情，倒反带着锐痛的窒息而有些恶心。

但是，在道德内涵十分混乱的当下，我们自然而然不能用传统的道德尺度去评价“花”以及“花”那畸形、诡异的性与爱，但她的方式显然不是一种正常的状态。

她既付出了女性作为人类的尊严的代价，又终于没有逃脱宿命般的命运。

娄烨所热衷的肉体描写，我一直以来很愿意把这个元素称为“身体写作”或者“躯体体验”。

在人们所熟知的文化传统中，躯体通常是叙述回避的对象，因为文化的功能之一就是分散人们对于躯体存在的过分注意。

人们让种种快感和痛感在躯体内部流窜，躯体的秘密颤动不该任意公之于众。

因此，娄烨那肆无忌惮地公开了的卧室里甚或是卧室外的性经历，轩然大波也就理所当然地呼啸而至。

但《花》和《颐和园》一样，在性里面隐约地交杂着政治因素在里面。

“花”在法国留学学习的是性别政治，研究男权视野下女性的存在；“花”归国后为法国记者做翻译工作，记者们所访问的那些公共知识分子们谈特谈自由和民主问题，其中一位老师说道，“被寄予的快乐并不是真正地快乐”…… 娄烨之所以把性与政治联系在一起，我觉得在于他认为躯体不可能蒸发在“历史”和“文化”的重重帷幕之后，躯体的感觉有理由构成“历史”和“文化”的某一个局部，哪怕是极为微小的局部吧。