盗火者：中国教育改革调查

当过学生，做过应试教育的老师，做过独立的非应试、以兴趣为主的老师，也当过家长。

这些痛点都戳中我。

《盗火者》更多是从社会学角度揭露教育的问题，较之一些关于教育的思考，其实往上可以追溯到《论语》《孟子》，因材施教，培养一个真正的人，回归本心。

可是还是导演思考的还是浅薄了点，切入也不够全面。

至于本片表现出的一些特别的教育理念的践行事实，只是提供一个多角度的思考方向。

精英教育与教育公平并不矛盾。

如果说，因为某些地区教育水平低，给当地人加分，给女生加分，其实这无形中对另一部分的人不公平，为了维护所谓的公平而公平就是不公平，一刀切，绝对不是大家所期望的。

真正的教育公平而是去思考怎么促进当地教育条件跟的上，怎么吸引人才留下来，怎么让特殊人群追求知识，怎么让文明的种子生根发芽。

晏阳初的乡村教育在当时失败了；关于职业教育，民国也推行了，并形成了系统，也可以进入大学，有一段时间做的挺好。

可是，很多人还是觉得职业教育低人一等，结果导致普通高中越来越成主体。

中国教育问题是多方面合力的结果，要解决，也需要多方合力共同进行。

有兴趣的人，可以看看《中国教育史》和《外国教育史》，研究下《教育学》《教育心理学》，有了全面的认识之后，再去看我们的问题，就有了理性客观的判断。

比如一些课改，很多时候所谓的课改只是改变授课方式，即只改变所谓的传授知识的方式。

其实各种教法和学法都有利有弊，如果一味求新求异样，没有形成系统的教育理念，或者不根据教学情况来，那就是失去了课改或教改的意义。

还有一些特别的教育理念办的学校，曾经掀起了过教育改革思潮，它们的也是有利有弊的。

幸亏本片副标题只是“中国教育改革调查”，更多是呈现一些教改事实，不提供方法论。

我们要做的就是看到事实，取长补短。

中国人都说“学而仕则优”，但是“仕”是什么？

是当大官，去管理别人吗？

不是。

仕，是怀着“乐天下之乐，忧天下之忧”的信念，身体力行，让社会大清明。

就像电影《熔炉》的台词：“我们一路奋战，不是为了改变世界，而是不被社会改变。

”就是保持本心。

其实我挺烦一些人说“这有什么用”的话。

太犬儒，太功利，太虚无。

人生本不过是一瞬，不管你是家缠万贯还是位高权重，最后都不过尔尔，只有文明的种子，知识的火花能被一代代保留下来。

教育改革是现在世界的大趋势，至于会改成什么样，谁也说不好，但是每个人都会影响它，被它影响。

里面有集专门拍马小平老师，里面有句话说的很好——只有生命才能呼唤生命；只有思想才能激活思想；只有真诚才能唤起真诚的理解。

康德说：“你的行动，要把你本己中的人，和其他本己中的人，在任何时候都同样看作是目的，永远不能看做是手段。

”这就是人文主义。

把人当成目的，而非手段，这是文明的底线。

这也是教育的底线。

昨天已将十集都看完了。

曾经也是应试教育的受害者，后来又在工作之初，走上教师岗位，继续应试教育的历史教学工作。

在作为学生的时候，面对课堂上老师对各个阶级的分析以及哪个阶级更适合领导中国革命走向成功的各种论断，让我困惑，进而认为近代历史索然无味，我感觉不到近代史的“厚度”和鲜活感，那薄薄几页纸的抗日战争史，在当时没有课外扩展阅读的年代，真的觉得历史就这么简单，掌握了几个要点考点，背几段抗战的重要意义以及记住党的几个重要会议，就已经差不多了，没人去告诉你真实的历史应该是什么样，现在为什么会删减成这样，因为考试不考。

老师很少“唤醒”我们，让我觉得历史就是条条框框，一条条枯燥的史实。

到了大学，历史课上老师依旧在方框内掌握着“度”来教学，但是至少扩充了历史的丰富程度，他们给你线索，你能按图索骥，但也很少去做“唤醒”你的工作，知识仅是知识而已，课上内容缺少维度，比较扁平，让你还是觉得这是传授式、被动式接收的教学，一样的应试考点和标准答案，学习的感觉与以往并无不同。

也许我们这个社会不需要教出“会思考”的学生，而要教出“会考试”的学生，不需要你有批判的精神，而需要你的集体意识、服从意识，我们就像流水线生产出来的螺丝钉一样，你钉在哪里都一样，因为不需要会思考的螺丝钉。

有了自己的孩子以后，我时常在思考，我们该将什么样的教育给自己的孩子？

片中提到，编教科书的人需要有慈悲心。

看着那么美好的孩子，真的不忍心他们受教育的毒害，希望他们能在萌芽之初，就得到很好的呵护，扭曲的价值观、片面的思维方式以及各种政治立场，都不应该在他们的课本里出现。

我们需要的，不是知识量，而是建造真正的品格，让每个孩子都能释放自己的天性，他们独特的性格能够得到养成，丰富多样能得到周围的认同和尊重，成为他们自己，成为真正的“人”，拥有孩子该有的天真、单纯，不做考试的机器，为考试和作业烦恼，探索学习的乐趣，掌握积极与主动。

因为对比那些知识点和考试分数排名，他们更需要快乐地、身心健康地成长。

才看了前两集，一些思考先记录下来，之后再看再思考吧前两集看下来的第一感觉是：一群人为了自己的教育理想，做了一些非主流的事情，有人便称之为英雄。

但是这些非主流的事情真的对孩子有益吗？

有理论研究跟踪研究吗？

真的进行了深入思考与探讨吗？

我没看到剧集请的专家学者基本上多是文科生，文科生有个小毛病，就是不爱搞实证研究。

大学以来我对于一些教育学家的论著就非常的反感，印象最深刻的是陈鹤琴的《家庭教育》，全篇就是她自己的教育札记，一个个故事案例，毫无研究方法。

其实很多教育研究也是如此，概念不明确就识图讲理念，一腔情怀与热情，却没有明确的理论支撑。

这样的研究批判，并不是好的研究批判，说严重了，其实就是为批评而批评。

一、语文教育小学语文教育是有很多的问题，但在我一个没有进行深入研究的教育者看来主要是没有关注个性化教学、没有多元化教材。

而视频中给出的四大缺失有些真不是首要问题。

比如“事实缺失”，用了爱迪生的例子，说什么不能用假话来传递真理，乍听起来很有道理，但也只是早就已忘了如何独立思考的我们很容易“觉得有道理”。

事实上认真想一想，很多故事都是假的，真的影响了它本身的魅力吗？

伽利略的斜塔实验是假的（伽利略学生编的），牛顿的苹果是假的（ 伏尔泰编的），瓦特烧开水是假的，富兰克林放风筝也是假的，但这些故事依然活泼有趣啊？

这里的目的难道不是加深印象么？

有研究证明用这些故事会对孩子产生不良影响么？

当然更好的做法是每篇课文后面写一句：“本故事纯属杜撰”不过有一点让我恶心的地方，关于爱迪生与无影灯的问题，视频中明显是截取了外国电影中的一段，也就是说一开始的故事是从国外流入的，只是编者没有去查证。

可是在本剧中就给人感觉编者故意编的故事一般，还用阑尾炎手术的发明时间来说问题，那就不能是其他手术么？

第一个编的故事是从哪里来的呢？

给我一种为反对而找论据，一旦对自己有利就猛烈攻击的小市民感。

倒是“儿童视角的缺失”确实是个大问题，不过在家长制社会下，这还真不是教育自己的问题。

二、民间教育本剧用“华德福教育”说事，最后不忘加了一句“增加速度呈爆炸之势”，但却没有列举任何说明此种教育可以对孩子有好影响的研究。

事实上中国从来不缺乏民间教育，我曾经参观过一所私塾，里面的孩子摇头晃脑三字经、百家姓、弟子规，办学者也有着明确的教育理想与理念，家长们也趋之若鹜，中国各地也都有此类学校，可这是好的教育么？

其他的不多说，想从教育的本质说一点自己的想法。

片中说到“教育最重要的任务是让人的本性健全的发展”，我找不到哪位教育学家说过原话，国家的白皮书中也没有这一说，我想这个说法主要是来源于卢梭的《爱弥儿》，但如果我没记错的话，康德据此书进行了教育实践并悲惨的失败了。

当然我并不反对《爱弥儿》的教育理念，也深知它对于后世教育学的重要作用，我只是想说，“教育最重要的任务是让人的本性健全的发展”这句话太武断，太过“家长式”。

事实上，教育的本质一直都是国际教育学界争论不休的概念，而国内的教育学人却往往死守着老旧的，片面的教育思想做研究，这就会导致很荒谬的教育实践。

作为教育者，我们做的是树人的重要事情，并不是读了几本书，有了一些借来的思想，就可以高谈阔论并付诸实践的，因为我们影响的是孩子的一生。

这里我也想探探自己对于教育本质的理解。

“人”，说到底是社会动物，因此我对教育本质的理解是使孩子成长为能更好连接社会、贡献社会的人，从而我对教育目的的认识倾向于联合国《儿童权利公约》中的版本：“在自由社会里过有责任感的生活”。

而我们的学校教育，正是以此为目的在开展的，并不能因为有些老师忘记了目的就全面否定学校教育。

如果说真的对教育哪里看不顺眼，先看看这个世界环境吧。

（这也是本人丁克的重要原因）

个人觉得本篇通过10集的篇幅，不同的主题，一个层面在讲述教育改革，一个层面在探讨教育到底是什么。

为什么老师，家长以及教育学者都在呼吁要进行教育改革，因为他们认为中国现在的中小学教育以及大学教育已经形式化，功利化，在束缚人的思想。

在这些人看来，教育即解放，教育对一个人的心灵素质各方面有一个终身的影响，教育教的不仅仅是知识，而是认知。

但现实是在中国，教育是实现阶级跨越的一个阶梯，本身就是一个工具。

中国地广人多，不同的地区如果要统一的在全国内进行一个公平的选拔，那一定有一个统一的标准，而这个标准要有最大的普适性，他就会不可避免的趋向主流并且产生僵化。

而不认同的人可能会选择逃脱体制，办民间学堂或者是开创一些课堂改革，他们会选择遵从个性发展。

但是我在片中发现，这些改革者，他们也都会遭到一些家长的质疑，这些家长常常就会以分数来质疑这个老师。

可以看到主流体制下，分数还是很重要的。

一些有能力素养的家长，他们会选择自己孩子的教育方式，也就脱离了这个教育体制。

但是大部分人是没有办法选择的。

这个时候体制内的课堂也很重要。

就像影片集中就谈论的是语文课的教学。

其实我认为语文课不应该仅仅包含只是课文朗读学习，语文是我们的母语，更应该利用母语学习时的便利，回归到人性，回归到自然。

片中也有很多人提到了语文课不应该仅仅是阅读理解，仅仅是死记硬背，而是应该要有更多的启发，有更多的思维活动。

片中的这些教育先锋者，教育改革者，最后的结局往往都是淡出了体制，我觉得这个是不好的，即使是不认同也应该要包容，要有多元化的存在，要探索各种不同的道路，也要允许他们的存在。

片中当地政府对民办学堂断水断电，我觉得太强硬了。

最后想说一点题外话，就是片中的第3,4集讲的主要就是农村的教育，我们可以看到农村的学生，他们不像其她城里的孩子有那么多探索其他教育方式的可能性，他们连最基本的义务教育都不能保证，我觉得国家在进行各种教育改革的同时，应该让保证他们得到一个基础教育。

中国的乡村社会正逐渐崩塌，中国几千年来的传统社会也正在逐渐崩塌，而中国几千年来依赖传统社会构建的道德体系，社会信仰价值也在逐渐崩塌，这些也是导致现代教育危机，青少年问题频出的原因。

在这个面问题面前，青少年的认知教育，素质教育更显得重要，但是现在的教育方式让人们关注不到自己的德智体美劳，也许这就是为什么要进行教育改革，需要加强的是我们人性的教育。

小学语文课本存在的问题：一是事实缺失，爱迪生救妈妈故事的真伪？

二是经典的缺失，课本对文学大师巴金名篇《鸟的天堂》的删改，甚至其女儿都不知道此事，更不用谈稿费了。

三是儿童视角的缺失，列举课本中云彩给云彩写信森林给森林写信？

小学教材的编撰者穿了小孩子的衣服，脸蛋涂了宝宝霜，伪装成儿童腔，却在固化儿童的想象，混淆他们的判断力。

假大空，陈词滥调。

四是快乐的缺失，孟郊的母亲头上又多了几根白发、孙中山破除裹小脚、缺水。

没有一些发挥展现儿童快乐的部分。

隐蔽课程的灌输，《金色的鱼钩》、《狼牙山五壮士》纪录片鞭辟入里、视角犀利。

在意识到教材的问题之后，民国时期的语文教材却在圈内悄然走红。

《新国文——国民学校教科书》，感受到开放而质朴的时代气息，编撰者大多是一时精英，蔡元培、丰子恺、叶圣陶等大家，不惜放下身段，为小学生斟酌字句。

钱理群：现在教育的所有问题都归到教育之外了，不是理念问题、不是方法问题，是一个利益问题。

但教育本质是一个理想主义的东西，它应该最不讲利益，但是现实不是这样。

教育圈内流传的一个故事：一个小男孩在退朝以后的沙滩上捡小鱼，看到一条就把它扔回大海。

但沙滩上满是小鱼，有人就告诉他这么多小鱼你怎么捡得过来？

这个小孩说：“对这条我扔回大海的小鱼来说，这就是全部。

”我们不能做需要很大能量的事情，但是我做好自己的事情，做好自己力所能及的事情。

B站：https://www.bilibili.com/video/av2217757/第1集： 重回人的语文http://v.qq.com/cover/m/my0a1rvzu6ik8zr.html?vid=d01296bbd77第2集： 呵护童年http://v.qq.com/cover/m/my0a1rvzu6ik8zr.html?vid=x01295b100w第3集： 天梯-寒门学子的出路http://v.qq.com/cover/m/my0a1rvzu6ik8zr.html?vid=s0129kpy7f4第4集： 守望乡村http://v.qq.com/cover/m/my0a1rvzu6ik8zr.html?vid=r01290kr2z1第5集： 大学 大学http://v.qq.com/cover/m/my0a1rvzu6ik8zr.html?vid=m0129rkkvwx第6集： 在路上-高校改革http://v.qq.com/cover/m/my0a1rvzu6ik8zr.html?vid=e0129cxz7tl第7集： 课堂风暴http://v.qq.com/cover/m/my0a1rvzu6ik8zr.html?vid=p0129c060r0第8集： 寻找马小平-人文教育http://v.qq.com/cover/m/my0a1rvzu6ik8zr.html?vid=h0129s6ksib第9集：在家上学http://v.qq.com/cover/m/my0a1rvzu6ik8zr.html?vid=w0129x3f6g1第10集：公民教育http://v.qq.com/cover/m/my0a1rvzu6ik8zr.html?vid=t0129wcn7do

纪录片从学生、家长、学校、老师、改革的引领者，社会文学教育家等各个角度，找了一些具有代表性的案例，研究了中国教育体制里都有哪些问题，又有哪些人做了什么样的改革努力。

痛心于被应试教育标准答案毁掉的语文教育，上海的出版社编辑、文学博士们开启语文教育改革；马小平老师用两年教完初中三年的内容，用初三一整年来带学生进行大量的课外阅读，去让学生了解国家和世界，不幸死于癌症后，人们自发起“寻找马小平老师”来找到更多像这样让学生真正学会思考和学习兴趣的好老师；学习德式教育，将学校改造为菜园、花园、学园，让学生们在生活中慢慢学习；也有在贫苦的山里留守孩子，每天上学都要跨越大山和河流，甚至要背着课桌；也有在乡村里创办图书馆，让学生爱上阅读，但最终也迫于压力被迫一一关闭；震惊教育界的杜郎口学校，老师每节课只能讲十分钟，剩余时间让学生站上课堂，自己讲课，从表达和交流中不断巩固学习的知识；也有在经济和思想上都独立的父母，选择让孩子自己在家里和生活中学习，完完全全放弃应试教育；也有致力于“公民教育”的深圳李校长被下课……于此种种，有不成熟的教育改革，也有很有价值的新的教育理念的尝试，无论这些方式如何，都不应该如同这部纪录片一样被禁止被遗弃被掩埋。

一切不符合上层思想的事情，不允许再飞一会儿，不允许越距。

原来我们也有一些可能成为“他乡的童年”的童年教育方式，只是这样一点点被扼杀。

或许如今在很多角落里还有这样的抗争和改革，但是和应试教育这座大山相比，微不足道，冰山一角，难成气候。

只听名字是很中立的，调查二字可以展示当今教育好的一面，也可以揭示坏的一面。

然而10集纪录片揉进各种教育之殇，就像现在的教育制度一文不值吗？

应该不是，它优点和缺点一样显著。

接受采访的对象是专家，学者，改革的先驱和实践者。

刘道玉先生和钱理群先生的话真的是一整见血，问题症结竟如此明晰！

然而知易行难，原因如同其他难题一样，首先都不是要得罪什么利益集团，而是牵涉的矛盾太多，牵一发而动全身。

我想教育的改革的最终归宿是多元化，大概同以公有制为主体，多钟所有制经济共同发展的意思。

华德福学校，木工学校，南科大的存在是不容质疑的好事情，但我实在不能想华德福学校一日成为主流的画面。

在一开始就大张旗鼓地把自己称为“先驱”，要公开叫板，现在不是合适的时间。

但我非常很赞同木工学校的创立，因为其基础当地实际情况，以及对脱贫的明确需求，这样的应地施宜的创新性改革更值得提倡。

相反华德福学校更像是为迎合家长们焦虑不安下的被动产物。

我比较赞同《大学 大学》和《守望乡村》，原因答不上来，或许是我在读大学，也来自乡下。

我觉得现在教育改革最大的疑惑在于“欠发达地区的教育公平问题”-处理不好这个问题，所有的改革都是在耍流氓。

城市不是中国的全部，别忘了还有广大农村，高考制度的存在让寒门学子不只是有希望，还有途径“人往高处走”。

一旦这种直观的途径不再起主导作用，也许会导致更广泛的社会问题。

通篇没有提到精英教育，好像是一个需要忌讳的词。

精英教育本身没太大问题，至少每个人都有机会成为被精英教育培训的个体，相反如果一出生占尽天时地利人和的个体垄断了这种教育，使之成为他们的专利，那么才是对“最广大人民的根本利益”的背叛。

还有一个问题，小学课本传授的思想一定根深蒂固吗？

现在回看小学课本，只剩下的是回忆，哪在意有什么逻辑上的错误，兴许发现了还可以添一点乐趣，哈哈，不会有人把小学课本的一句话当做信条的。

不要忘记学生有自我纠正的能力，而允许这种能力生效的是父母的教育，社会的教育。

小创新可以有，大改革怕是不太可能。

最后，我不是故意唱反调，刘道玉，朱清时，钱理群先生的忧虑的问题同样吸引着我。

也许几年之后，他们的忧虑我会有更深的共鸣。

最大的感受：进行教育改革的先行者们大多是文科出身，而且是八十年代启蒙者类型的理想主义者，依靠自己单打独斗，开一块小小的试验田。

最让我印象深刻的是今日学堂的张健柏。

此君是否正格武大哲学教授不甚明了，但是以中国传统武学修身，以科学求知的精神育人的理念最对我胃口，而且其谈话姿态，有名士风度。

我认为这些“替代性”/“体制外”教育的问题有两个：1. 不够专业化，有教学理念，却无教学标准和体系，一厢情愿地提供美育、德育，遥望民国，孩子固然快乐，健康成长，但是除了那个鲁班木工学校之外，我没有看到它们对后工业时代的社会人根本上是一个可供售卖的劳动力这一现实有任何应对的计划。

2. 无法回答普通家庭对教育回报的需求，最后只能是精英家庭的替代性产品，反正这类家庭有提供孩子就业的资本和途径。

从这个意义上来说，无法回应中国最欠缺的，下层家庭所需要的优质基础教育这一需求，不仅是一种战略上的失败，而且反映了左派运动沦为思想游戏已是全球趋势。

教育固然是要把每个个体当做独立特殊的个体来对待，但是如果无法探索出另一套可供选择的社会教育系统，对现实的推动将会微乎其微，最后只能沦为精神按摩。

中国的现实情况如钱理群所说：教育的问题都在教育之外。

意指政治改革。

但是政府力量过于固化和强大，而无组织的思想运动和教育改革，常常连正面冲击的机会都没有就已经消散，转而回到《河殇》的悲情基调上去。

老一代的理想主义者们最大的缺憾在于：没有想到用新的组织方式和科学技术，来帮助自己的斗争。

当然，知易行难，但是在一个互联网和资本的年代，只是回望民国，将希望寄托在美育德育的感化力量，从个体教育出发，到个体教育结束，最后也只能是星星之火。

探索体系性的构想，是下一步要做的。

看到这个纪录片的第一反应是惊讶，兴奋。

在学校的每一天都是洗脑，所有人都在为分数努力，有钱途的人才有未来，这就是我这么多年来学习生活的常态。

在学校一直很特立独行，不想去适应“规则”的我只能一个人过。

看到《盗火者》的第一反应是兴奋，原来还有那么多的受害者"醒"了，知道了自己身处环境的悲哀，在为未来做抗争。

兴奋之后就是更加悲哀，现在已经2020，视频中所说的种种现象并没有消退，反而是越演越烈。

中小学教材中的故事还是虚构的，大学如guanchang，没人研究学术，老师都在想办法从项目里挖qian。

公民和zf的天平严重倾斜，所有的权都在zf手中。

公民错了，有zf会来惩罚，zf错了，又有谁来管理？

说实话，已经对自由绝望，让孩子出生在这样的世界是种悲哀。