爱国者

妻子过世，有着7个孩子的Benjamin Martin，曾经的战斗英雄因此而反对战争，然而大儿子佳百列正如朋友所说“很像年轻时的你”，坚持要去参军。

他说：“等你成家以后，你就明白了。

”可是年少气盛的儿子怎么可能明白。

终究是父亲哪，在二儿子被英国人无辜杀害后，他开始与佳百列组织民兵，并肩作战。

在佳百列结婚的那天，他与暧昧许久善良美丽的小姨子拥抱亲吻了。

呵呵，其实我当时在思考的问题是为什么好像小姨子总是很容易喜欢上自己姐夫的样子呢，很多电视里似乎都有这样的情节呢。

其中的战争情节总让我不由自主地想到《勇敢的心》里的William，梅尔吉布森还是很帅气的呢。

尤其是这里面他做摇椅的那段，好可爱的男人啊，后来在英国将军那里见到一把很好的摇椅也很认真地观察一番甚至坐上去试试感觉，像个孩子一样，呵呵。

很喜欢里头的那个黑人民兵，淳朴善良，刚开始还有些同情他毕竟是作为奴隶而不得不参加的。

慢慢地倒对他越发尊敬与喜爱起来，就像后来同列的人所说“现在已经12个月了，你自由了。

你愿留下来我很荣幸，真的很荣幸。

” 整部片子让我最感动的地方倒不在最后虽然它也非常壮怀激烈，而是前面佳百列在教堂征集民兵的那段。

男人们拍拍自家女人的手，一个个站了起来，父子，兄弟，从此便相扶战场以性命直面，那样的辰光与家中的嬉笑怒骂，该是天壤之别吧。

当牧师也拿起枪，说道：“牧羊人要保护他的单群，有时要赶走野狼”，那种为了守护的不顾一切，勇敢的让我也兴奋起来。

虽然难以避免的渲染了美国人民如何英勇抵抗英国殖民者获得自由，建立自己的新世界的壮举，但是这部电影还是感动了我的。

本着看Heath的初衷，没想到主角是梅尔*吉布森，我不大喜欢这个老头子。

昨天才看完奥巴马的就职演说，他号召美国公民铭记先辈们建国时的理念，不要忘却美国讲国的核心就是自由，今天再看这个片子觉得颇有感触。

人们都是善忘的，中国政府是不是也有点忘记了建国的初衷呢？

把土地还给农民，农民还是没有过上好日子。

恩，政治的问题我不懂，我把这样的建国思想看做一种梦想，不愿意看到梦想被磨灭的样子。

三父子一起打敌人的那一场不错。

同时影片教给我们，不要锋芒太露。

国和家是不能分开的影片花了大量的篇幅去描绘主角在失去家人后的愤怒、悲痛和强烈的无力感而且导演也试图去阐述“人性本善”的观点在英法大战中主角用一种深深自责口吻向儿子复述战争的经过他一直不断的祈祷上帝的原谅曾有一个画面即是主角赢的胜利后大家欢呼雀跃的时候他一个人坐在教堂里静静的祷告其实，电影有着自己本国的风格，战争时，没有敌意的话，作为一个绅士，一方贵族，不会做出偷袭的事情。

觉得这电影适合他们本国人去看，有些不言而喻的事情，像中国的暗指一样的东西，只有去了解他们的历史，他们的风俗，才能深刻的体会到导演所想表达的东西。

非常经典的一部电影！

也确实非常好看。

我应该是看过三遍，青年时期看过一遍，中年时期又看过一遍，到了我壮年时期的今天我又看了一遍。

我也有了两个孩子了，应该比当年更能理解剧中男主角先后的选择，我能感受到男主心路历程的变化，当然也能同理男主的内心痛苦。

自由的代价很高，经常需要付出无数人的鲜血和生命。

一个国家、一个民族的独立往往伴随着无数人的牺牲，前赴后继。

但被奴役的代价更高！

一定是所有人的自由、权利、财产、发展，还有尊严！

但如果能得到真正的自由和权利、尊严和发展，那这一切又都是值得的！

说到这里，我不由得想到了当前正在进行中的俄乌战争。

乌克兰人民为了自己的独立和自由，面对入侵国土和家园的饿螺丝侵略者，毅然决然奋起反抗，保家卫国！

这与本片当中的美国人的经历何等的相似！

也与中华民族当年艰苦卓绝的抗日战争何其相似！

在这里，我也祝愿英勇的乌克兰人民能够早日打败侵略者！

将所有的入侵者逐出家园！

早日过上和平、安宁、幸福的生活！

有自由、有尊严、有权利、有发展、有安全的明天早点到来！

期盼这个世界上的坏人早日死光光，尤其是那些大独裁者！

愿这个世界永无战争！

永无纷争！

这片挺好看的。

节奏紧凑明快。

看了很多遍，很多台词都能背下来。

1.见识到十八世纪西方军队用火枪大规模对决的场景，逼真、震撼。

2.了解了一些美国独立战争时的社会风貌。

3.片中的英国将军训斥他手下残酷对待殖民地居民的军官，“……these colonials are our brothers. When this confict is over, we'll rebuild commerce with them, do you understand?”.——这些殖民者从根儿上说是咱兄弟，仗一打完，我们还是会和他们重归于好，大做买卖的。

——可见英美在骨子里就是一家亲，这不是一天两天的事了。

4.片中的小白妞鼓动群众起来参加民兵反抗英国人的那段对白，让人印象深刻：“……will you now, when you are needed most , stop with only words?……”——现在美国需要你们，你们还要继续大言无行吗？

然后，不明真相的群众像被打了鸡血一样，纷纷表示加入游击队抗敌——典型的美式主旋律。

事实上我觉得这部片子译作“决战时刻”或者“孤军雄心”都是相当不错的。

这个直译的名字只是土了点，却恰好符合影片的本意：一个美国农民对国家的爱，于是这个译法确乎不错。

这部片子其实没什么说道，典型的美国式的“古装大片”，特效好，战斗场面多，道理浅显，符合喜欢《勇敢的心》、《最后的武士》之类影片的观众的审美趣味。

有趣之处在于两点，其一就是导演实际上是个甚牛的德国人，他的毕业作品还曾在1983年获选为柏林电影节的开幕片。

然而此君最擅长拍得都是《独立日》、《后天》之类典型的美国大片。

在“大片无国界”之外，我们多少也嗅到了商业利益之后的无根美国的个人英雄主义的本质，正如第二点有趣之处，一个德国人拍出来给全世界看的，对美国建国历史的“主流叙述”。

影片讲的是一个叫做本杰明·马丁的美国农民一家在独立战争中的风风雨雨，主要表现的也是美国民兵在独立战争中的重要作用，讽刺了英国人的残暴和法国人的不靠谱。

甚有味道的是英音和美音的交织以及对抗，天晓得那个年代有没有这种语音上的分化……切入角度是大家熟悉的从不愿战争到被逼参战，再到领导军队大获全胜这样一个典型的英雄叙述，有意思的是，马丁大叔不愿参战的原因是“要保护自己的家人”，终于，当儿子死在自己的面前、房子也被英军烧了的时候，他发飚了……于是一个人（带着两个可以忽略不计的小儿子）收拾掉了20多个英军，从此踏上了民兵的不归路。

精心设计的一个细节是他妻子的项链，北极星——他恰好有7个儿女。

这个家的符号一直被强化着。

于是我们看到影片提供的主流叙述是：为了保护自己的家人和家园，英勇的美利坚人民站起来了，把英国人赶出了美国的土地。

而事实上，所有的经济政治复杂因素都已经被抛开，而最有意思的，关于美国那个“民族”的如何想象和建构的过程丝毫也没有表现出来。

那种对家的爱，怎么看都苍白无力——对待这么大的历史命题，用这种个人的角度去叙述，我们不能要求太多，《阿甘正传》那是极品，可遇不可求。

从这个视角，我们只能看到“家”，而“国”也仅限于利益不同的英美之争。

战争的理由却真的跟历史书，尤其是中国的历史书上写的一样。

看到影片还煞费苦心地安排一群“自由的黑奴”主动参战的时候，我不由得笑了；而当梅尔·吉布森饰演的马丁大叔扛着星条旗，一如德拉克罗瓦的名画《自由领导人民》一般冲了出来的时候，我不由得哈哈大笑，终于还是不忘掉战争中的个人英雄啊。

独立战争之后，重建家园的人们脸上是幸福的笑容。

这些都不算什么，可怕的是，这一切竟然是如此的亲切和熟悉，一如我们自己的故事。

无论是德国导演还是中国观众，我们都是如此地熟悉和热爱美国历史，甚至比美国人还要热爱，正如若干世纪之前我们被人热爱一样。

http://www.mtime.com/my/yinxiang/blog/289196/

爱国者是本世纪初的电影了，第一次是在中央六台的佳片有约看的，那时候只觉得场面精彩，仗打得忒好看，甚至有些情节都还不清楚。

今天再看一次，发现着片子远不止“场面经常”这么简单。

梅尔吉普森通过《勇敢的心》和这部《爱国者》树立了他的硬汉形象，以至于他在一部很柔的片子《what women want》中扮演不懂女人的角色比诸如Jude Law or　Hugh Grant更有幽默气氛。

说回片子本身。

整部片子的主线是主角的精神转变。

从一个family protecter 变成一名“爱国者”。

刚开始的Martin并不想卷入战争，可房子被烧，儿子惨死，让他意识到自己保护家庭的责任。

于是这位参加过对法战争的父亲也参加了军队，为了保护自己的儿子，还有家。

再后来儿子也死去了，Mratin几乎对这场战争绝望，可是当看到儿子留下的布袋里面的美国星条旗，他似乎是决定完成儿子未完成的梦想，此时的Martin我觉得还不能算一个真正的爱国者。

之后再与英军的决战中，Martin面对拯救溃退的美军和为子报仇之间的艰难选择，完成了成为一“爱国者”的蜕变。

不管是爱国还是爱家，都会在某种程度上要求这个人具有一种牺牲精神，国家要无偿征税，家庭成员要承担起保护家庭的义务。

甚至国家会有很多要求你为之牺牲的时候，比如堵抢眼的黄继光，炸碉堡的董存瑞。

但在爱国之前先有的感情是，爱家。

甚至再在爱家之前的感情是，爱自己。

今天看了一篇文章说上世纪80年代发生的“潘晓讨论”开启了一道中国人从被教育要先爱国到发现是不是该先爱自己的大门。

我想，爱自己并不是自私，更应该说是郑重对待自己的生命。

中国人有没有个人主义精神？

我想大概是没有的吧。

就像南宋末年抗元失败，陆秀夫报小皇帝跳海，或者更早的齐国田横一人自杀，五百壮士随之自刎。

人死不能复生，西方的上帝都反对自杀。

任何一个有浓厚个人主义色彩的民族都不会有这种事发生。

但我们不是。

我们是一个不知从什么时候就开始被教育，要为国献身的民族。

所以主流言论会认为代表国家维和而死去的人是英雄，为了养家糊口挣钱被脚手架砸死的人不是英雄。

爱国并不是一件坏事，可怕的是当爱国成为一种主义，然后就像个人主义一样，有了此主义，别的统统都是错误，要批判，打到的！

难道这些情感就一定不能并存么？

《爱国者》有一段很有意思的照应。

开头Martin花了很大力气坐了一把摇椅，当他小心翼翼的坐上去的时候，椅子塌了，他颇为挫败的把椅子砸到一边，镜头远处的角落还有很多把废弃的椅子，看来都是他实验后的失败品。

后来Martin去英军阵营中谈判，在主帅的屋里发现一把类似的椅子，Martin又一次小心的坐上去，椅子没塌，于是他赶紧下来研究这把椅子的构造。

但英军主帅进来时，Martin脸上露出了小孩被发现私藏的玩具时那种天真的表情。

在这部充满血腥与杀戮的片子中，让人看到了人与人之间和睦的一面。

这或许也是导演企图表达的一点点反战思想。

自由和平等是美帝国主义历来标榜的精神，比如华盛顿关于奴隶参加满12个月的战争就能获得自由的法令，比如Martin儿子告诉黑奴，我们打仗是为了一个人人平等的世界，比如黑人在获得自由身后以自由人身份参加最后的决战，比如白人开始对黑奴不识字的嘲笑，到最后对他说，能和你一起战斗是我的荣耀。

我的感受是，自由和平等也是先从自己开始的。

黑人对自身自由身份的认可，还有傲慢的白人嘲笑华盛顿的政令，都从正反面说明了自由先是自我解放，平等也先是对自身认知的不高不低。

空说，是无意义的。

英国人在新大陆上留下了什麽:伟大的民族,强大的国家,以及曾经真实的精神乐园.当过去的道德法官蜕变为世界警察时,当美国人逐渐学会现实政治时,是谁的悲哀呢?自由女神已不在是全体人类的追求.那个英雄的年代,如同古希腊城邦一样,只存在于浩瀚的历史中了.英国人让美国人沿着它的思路走下去.呵,再见吧,往昔的灯塔.你和我们一样了.

这电影是世界近代史老师在课堂上推荐的，最近比较有空，花了几天的时间，断断续续地把这部电影看完。

电影的第一个小高潮发生在上校搜查到班杰明在家中私藏“叛军”将二儿子托马斯杀掉的时候。

本应该放过受伤的士兵，但上校却下令把他们全都杀死。

在发现佳百列的秘密信件时将其俘虏带走，二儿子欲想救哥哥，但却被马上的上校一枪毙命。

这明明都是不必要的行为，“屠夫”一词果然合适。

班杰明意识到，唯一能保护家园和家人的方式，就是全力捍卫人民的自由。

战争已经不可避免，他拿起他的斧头，装好枪支，怀着复仇的心跟随儿子的步伐，加入这为独立而战的战争。

小家与大家是全片两条紧密的线索。

班杰明作为主角，他的小家复仇、大家独立一直是全片表现的重点。

他军事才华出众，在战争开始前就已经有出彩的作战事迹，是小镇人民军心所系。

开始拿起武器，班杰明主要是为了给二儿子复仇，跟随大儿子佳百列加入战斗的行列，反抗英军的想法还是朦朦胧胧的。

随着故事情节的推进，上校为得到荣誉和康瓦里斯将军进行秘密而黑暗的私下交易，用不光彩的方法想要得到这个ghost的头颅：深夜突击埋伏班杰明孩子住的房子；召集小镇上的人、在达到目的后仍放火把所有人烧死……为达到个人的目的，打着爱国的名号做尽无耻之事。

后续，班杰明和上校的矛盾进一步激化，为替妻子复仇，佳百列不幸被达文顿套路一番杀害。

班杰明的愤怒已经到达极点以至熄灭，他看着死去的儿子，觉得民兵这样无谓的挣扎只会让他们失去更多。

但，班杰明在收拾佳百列物品的时候，旗帜的一角从包里露了出来——是那面被蹂躏几乎为烂布、佳百列从战后废墟重新捡起、又重新修补缝好的殖民地旗帜。

那旗帜是儿子的梦，是儿子为之而献身的目标啊。

此处，班杰明的感情从小家真正转移至大家，高举着这面旗帜骑马飞奔加入独立军队伍。

紧接着是决战的情节，美利坚合众国邦联的国旗一再出现，成为了独立军的信念支撑，像北极星一样，指引着军队前进。

在独立军队伍溃散的关键时候，班杰明本有机会先杀掉上校完成个人的复仇，但是他选择了集体——高举着国旗，呼喊着命令，定军心，独立军才有了重新进攻的队形力量。

最终，这面旗帜的高举，对应着大英帝国旗帜的落下，独立军获得了最终的胜利。

最让我感动的是这部电影里面的感情。

这份爱国的心人人都有，英国的军官有，就算是卑鄙的上校也是怀着一颗爱国心而投入此场战争的；班杰明有，小镇的男人们、女人们、孩子们都有，黑奴有……他们都是爱国者。

本片中的几个情感爆发点都能产生很强的共鸣。

在招集民兵时，因想保护家园妻儿，年轻的男子自愿加入了反抗英军的队伍。

在教堂里，男人们一脸肃穆，一个接一个地站起来，响应佳百列的号召，苏珊在爸爸即将离开时，忍不住哭喊着追上去：“papa，don’t go! Tell me what you want me to say. I’ll say anything!’”班杰明立即下马，同样奔跑着、紧紧抱住小女儿。

这一幕戳中了泪点。

有谁想要远离家人子女去冒险呢？

我认为，在真正的战争时期，平民们不会轻易因崇高的独立理想加入战争，根本触动他们的是家庭的被拆散——失去妻儿、失去家园的悲痛感——残忍地剥夺走他们亲切的人、物，他们还剩什么？

剩一腔热血，一股忿忿不平之气，一个共同的身份，这促使他们团结起来，小家之上有了一个更大的目标，他们要为之奋斗，为他们的共同体而努力，不受共同体外的人的压迫。

电影里面的人们都是最普通的百姓，他们的情感我们都有。

之所以推荐这部电影，正是因为它把人物之间的情感关系真实地描绘并展现在观众面前。

电影还专门刻画了黑奴的形象。

在小酒馆的时候，他的主人将其转让给班杰明，跟随其作战。

班杰明让黑奴本人进行画押，而非单纯作为货物的转交，体现了他模糊的自由平等思想。

在后来的大陆军通告上，黑人士兵知晓了只要反抗英军够一年，就能获得自由之身的消息。

他一直默默地向这个自由的目标而努力着，眼神里都是对未来自由的向往。

台词中也有一句经典的问句：“等你获得自由之后，你要去哪里呢？

”黑奴在独立战争时期还是一个尴尬的存在，奴隶制度依然严密。

在后来决战的时候，黑奴士兵虽然在民兵队里带着主人的命令待够了整整一年，当他身边的队友问起时，他坚定地说，“我自愿留在这里作战。

”这个句子里满是勇气，队友的“honored”（“荣幸能与你共同作战”）似乎证明一切都是值得的。

这个国家的独立，不仅仅是殖民地人民在追求独立，还有在当时并不被认为是“人”的黑奴们也在拼命地为这个国家的独立而作战。

此外，还有几点觉得十分有趣。

大多数英军在战争中表现得的确十分绅士。

Captain在上校下命杀死所有的受伤叛军、烧死关在教堂小镇里的所有人时犹豫不决，这不是光明磊落的做法，但屈于上层的命令，他们还是继续进行屠杀。

近代的战争真的是两军分列在平原两侧，一轮一轮地开枪扫射……认真想想，战争中的“礼仪”究竟属于礼貌还是属于死板呢？

为达到胜利的目的，采用何种方法真的重要吗？

应像英军原本应恪守的绅士准则那样，还是像达文顿上校采用各种手段那样？

胜利者民兵在控制英军小分队之后，同样也因个人情绪而不理睬他们的投降而将他们杀害。

在电影中多次出现的bgm扬基曲也是一个有趣的地方。

这是独立军征兵、组建军队的歌曲。

节奏是欢快，而非悲壮雄浑的。

爱国者，在片中的人物都可以说是爱国的人。

每个人有自己的利益，有自己的国家，有自己的identity，原本可谓没有国家的分界，我们都是一样的人有着一样的情感；某种程度上来说，近代以来民族主义的发展让战争变得更加残酷。

看罢电影在想，如果是有部中国版的《爱国者》，可能会被这样设计：1 为表现日本人的残暴，不会用枪杀战俘这种小儿科的方式，应该是直接针对手无寸铁的平民的屠杀；如果是虐杀，效果更好。

2 日本人造的椅子比中国的好？

不可能，删掉。

替换之日本人的拳脚比不上中国大侠们的功夫。

3 汉奸在火烧祠堂、火烧会馆等公共场所时，决不能表现出半点不忍心，否则汉奸的丑恶形象会被破坏掉；必须一奸到底没商量，最好是边烧边叫嚣：这就是私通共匪的下场！

……4 出现在议事会议中的将军被人质询和责难——有病吧，在中国有关杀人的事业享有至高无上的荣誉。

将军应该下命令：你们被征调了。

5 身为上校的男猪脚很轻松地就加入了将军们的军事会议中？

这简直是疯了——太无视军队大佬们的存在了吧？

应该递报告。

（属无意义情结，删掉）6 革命胜利后解甲归田？

——有没有搞错？

仗不都白打了？

所以胜利后男猪脚必须而且只能有两个去处：要么出现在党政机关里，要么出现在人民军队里继续为人民服务……7 由第6推出，革命胜利后男猪脚自驾马车回家也是不能接受的——应该胸前戴着大红花，在列队欢迎的群众的山呼声中衣锦还乡。