亲爱的房客

陈淑芳阿姨的加盟让电影更棒了，从一位传统母亲的视角去看待两个男人的感情，从对林健一的怨到最后的原谅和感激，可能她的接受对健一来说是最大的救赎！

悠宇这个小孩子太懂事了，他不知道健一领养自己的理由，但知道他不会因为房子而领养自己，他生气的是为什么不跟他讲实话，知道真相的悠宇接受了这个爸爸！

知道悠宇无意将过量“重度止疼药”喂给奶奶而导致她去世，健一选择自己承担所有罪责，是一个爸爸的责任！

爱一个人 会爱他的身边人。

亲爱的房客里，患有重病的秀玉阿姨，在即将告别这个世界的前一晚，坐在床边问健一，“我儿子和你在一起，有幸福吗？

”泣不成声的健一说：“有”。

阿姨得到了想要的答案，“有幸福就好。

” 即便在她的认知里，同性恋爱是不该发生或是难以理解的，但经历了儿子意外离世的种种后，他卸下了对这个“房客”的设防，释怀了对这个“家庭破坏者”的怨恨，开始接纳，承认健一与立维（悠宇爸爸）的关系，解开了内心的疙瘩，将悠宇托养于他，“我内心早就没有怨你了”，安然离世。

对于健一，一个失偶同性恋，这十个字化开了内心压抑许久的苦涩，在照顾秀玉阿姨，悠宇数年后，他的房客身份在那一刻得到了官方认同。

虽迟但到，“爸爸二号”这些年的任劳任怨，都在眼泪里凝结为值得。

秀玉阿姨，没有将两代人的误解遗憾带进尘土里。

为了这份看似“失衡”的同志爱情，做出这样的牺牲，值得吗？

在不被身份认同的前提下，忍受痛苦照顾离世伴侣的家人，健一除了‘’卑微”外是否有更好的选项，选择“自由”会不会被认定为自私出口？

离开悠宇是否意味着对立维的失信背叛？

当自私和委曲求认同碰撞，如何出离不是受伤的选择。

为了一份带有残缺感的爱情，走进不被理解甚至招来异样眼光的困局里，这种自我牺牲是否换来内心认可的等价交换？

他一开始都没有想清楚，选择在痛苦中坚守，他或许是为了弥补“你害悠宇没有妈妈”的无法挽回的过错，在法庭说出“我要认罪”的那一瞬间，可能是带着太多人否定感的他为了赎罪。

亲爱的房客，在一开始，当健一面对立维说出“我养你”，当他以房客身份走进王家时起，就注定了失衡的爱情结局注定伤感。

但这本就是一场“有欠有还”的爱情啊，没有起初那句“你不知道你老公是gay吗？

” 或许就不会有令人受伤的困局！

世界上有些爱是不被世人接受的就像林健一和王立维无论多么深爱也是不能被家人祝福的所以王立维选择了结婚生子只是不知道这样的婚姻是否能够幸福王立维是不是能够回到普遍的家庭中因为知道了真相妈妈也离开了这个家庭父母离婚最可怜的应该是小孩但是守着不幸福的婚姻彼此将就应该也不会给小孩带来快乐所以离开或者将就都是对自己最好的决定因为那一次意外王悠宇失去了爸爸林健一承担起照顾这个家庭的责任照顾奶奶和悠宇可能是因为内疚也可能是因为那一份爱竟然因为这不被接受的爱给自己引火上身在审问林健一的时候他说出了一句特别锥心的话“如果我今天是一个女生，你还会问我一样的问题吗？

”这世界并不是我们想象的善良也并非我们想象的黑暗看过很多反应人性的电影之后看到这部反而觉得人性那些善很温暖很温柔最后那一幕简直直戳我心悠宇边谈边唱送给健一的歌也就是他最想要说的话虽然他们已经无法再在一起生活但生命中有过的那些瞬间永远也不会忘记这位“爸爸二号”

8/10这部电影跟刻在真的区别很大，莫子仪演技真的好好，影片中有很多个泪点。

倒叙手法真的很加分，三个主要角色都有很多的笔墨带观众走进他们的内心世界。

先说健一，在影片前段健一的形象是完美的，面对警察的拷问的反应，和呈现出来他压抑隐忍的性格，真的认为他很完美。

特别是那句反问检察官的话，如果我是女生，你们还会问我为什么要去照顾伴侣的妈妈和儿子吗？

这是影片对于同志在面对司法及社会中无意识偏见的一种关注。

导演也在影片后半段道出健一的性格为什么会变得如此压抑，年轻时因为占有欲，导致立维的婚姻破碎，悠宇没有了妈妈的陪伴。

又因为道出实情，间接导致了立维的死亡。

这导致健一认为他有责任去照顾立维的妈妈和儿子。

后来健一就逐渐活成了立维的样子，沉默，隐忍和压抑。

当然健一也不是没有想过要释放，包括在影片中段的约炮，炮友就好比他手上仅能握住的浮萍，想靠又靠不住。

当然，这段也引起了关于健一忠贞的争议，也侧面刻画出健一并不像电影前期表现得如此完美，总之，我觉得导演对于健一的人物形象刻画是能让观众跟随着影片的脉络去理解的。

当然，没有莫子仪的演技，也没有那么独一无二的健一。

这部影片另外一个让我惊讶的点就是悠宇内心的变化，导演将他内心活动刻画的很好。

由于影片采用了倒叙的手法，悠宇的内心像是一座连绵不断的山脉。

今天从一开始我可以从悠宇内心的认可，到中段的疏篱，再到中后段与立维健一一家三口幸福的时光，最后在检察官面前承认是自己喂阿嬷吃的药。

悠宇整个形象刻画的很丰满，也极有自己的主见。

悠宇似乎不是我们眼中那种传统的小孩，他有自己的思想也不是什么都不懂。

特别是质疑健一是不是为了收养他从而得到阿嬷的房子那一段，让我觉得悠宇甚至有超脱一般大人的思考量。

另外一段，让我有相似感觉的是在跟健一对话中那句没有我你是不是会比较轻松，好像从那时起他似乎就认定不要给健一添麻烦。

最后是阿嬷，也就是立维的母亲，很多人觉得阿嬷是在提出健一可以收养悠宇的那个片段释怀了，我反倒觉得，是在法庭上迟疑的那一刻释怀了。

当然导演借悠宇的口去解释说那一片刻的迟疑是因为吃太多药的缘故，但我觉得恰巧是这种刻意的解释，反倒印证了阿嬷在那一刻真正的放下了， 阿嬷放下了立维在跟健一登山途中的突然离去，压死了立纲想拿到房子的最后一根稻草， 把悠宇交给健一之后她也可以放心的离去了。

收养过后，导演带出了本片的第二个立意-安乐死。

阿嬷不想看到自己的人生抱着残缺的身体和终日洗肾度日，她拜托健一带她离开医院，疼痛时拜托健一去买止疼片，但由于买药要医师的处方，她也不想回到医院。

健一只能去拜托炮友，但炮友买到的是芬太尼（也就是鸦片）。

导演最后用阿嬷的笑容来烘托死亡，这点我很喜欢，一下把安乐死的议题衬托的很高。

这三个人物的刻画，我个人是非常喜欢的，无论是悠宇、健一还是阿嬷，我都觉得导演在仅用的1个多小时把所有人物刻画的如此生动。

再来说说我不喜欢的点，第一点就是极具争议的立维的死亡，立维和健一都是经验丰富的山友，按道理来说知道什么是高山症，在立维明知道有高山症症状的情况下，为何不选择返程，而且健一的态度也与他人物形象不符，年轻的健一是热情的，是自私的爱着立维，他不可能拿立维的生命开玩笑；第二点就是这部电影依旧有俗套的剧情，例如立纲看到房产证写着悠宇的名字后，就想争回悠宇的抚养权，从而要到房子，这个桥段和异性恋电影中小叔子与遗孀争遗产有什么区别。

综合以上，虽然演员的演技很棒，人物刻画的很鲜明，但在我这里也只有8分，但相比同届那部拿BP的《消失的情人节》已经好太多了。

电影没有过多描述林健一与他伴侣之间的情感有多深刻。

从他细心照料过世伴侣的妈妈、儿子来看，林健一对伴侣的情感有多深厚。

也许是带有自责的成分，也可能有忏悔的成分，但，我想更多的，应该是不愿意与伴侣切断关系的成分多一些。

有多深刻的爱，就有多难放下。

林健一的隐忍、忧郁、愧疚且深情，把所有的温柔都留给了过世伴侣的妈妈以及儿子身上。

初看到这张洋溢温馨笑容的电影海报和片名《亲爱的房客》时，我以为会是一部讲述房客和房东之间从对彼此抱有防备到逐渐理解对方、互相照顾对方并成为“亲人”的温情文艺片，类似于惠英红主演的《幸运是我》的主题。

但看完全片后发现和想象中完全不一样，全片的基调始终是压抑的，心情也始终沉重，电影涉及同妻、骗婚、收养、安乐死等多个现实层面，原来这是一张极具“欺骗性”的海报。

虽然涉及的内容多元，但导演并没有偏离故事的核心——始终把焦点放在男主角林健一爱的“赎罪”上。

人性有时候很复杂。

从感性角度来看，林健一是个“善人”，比如，在男友死后，即便男友的母亲秀玉总是怨他“害”死了自己的儿子立维，并表示不可能会原谅他，但他仍然不记怨恨也不计回报地照顾男友儿子悠宇和其母亲多年。

又如在被男友的弟弟立钢和警方冤枉，是为了霸占男友的房子而给男友母亲下药并杀害了她，在法庭上也没有辩解，揽下了所有的罪名，保护了悠宇。

甚至是警方追到山上，直到被抓的那一刻，健一的眼睛都没有离开过悠宇。

这也可以看出他对悠宇的关心、对男友立维的怀念都是真实存在的。

但从理性角度来讲，林健一也确实是个“恶人”，毕竟男友家里的三个人的死都与他有关：因为一时愤怒，林健一把男友性取向告诉了男友的前妻致其自杀。

接受不了前妻自杀真相的男友立维在患有高原反应的情况下决定寻死，虽然健一极尽努力最终还是没有救回来。

最后给患有糖尿病和败血症的男友母亲买来了极具危险性的特殊止痛药，却被悠宇不小心看到，悠宇以为是一般的止痛药便拿给阿嬷吃，阿嬷一口气吃了足以达到致死量的好几倍的止痛药，又间接害死了男友的母亲……

那么，健一到底是个好人还是个坏人？

用“亲爱的”这三个字来形容这样一位房客，是否妥帖？

这样矛盾的设定也是本片基调沉重的原因所在，没人可以做出结论。

还记得小时候看电视剧，里面的好人就是好人，坏人就是坏人，我们可以轻易分辨。

然而在现实生活中的成人世界里，我们很难给一个人定性他是好还是坏，因为这个世界的每一个人都是多面的，我们无法再像小时候看电视剧里那样对某一个人的好或坏做出定论，毕竟在成人世界里，这是种不负责任的行为。

也许是导演过于认真在讲林健一的故事，其实本片忽略了其他一些可以深入挖掘的地方，比如林健一的”one night friend”尤士轩，他被警方抓到前对于人生满不在乎的态度，和听到警方队长说到“不是第一次关押了”、“妈妈还能承受吗？

”脸上玩味的表情和情绪的转变。

还有他和林健一激情过后，两人抱头痛哭的场景，那时的他们，两个人超越了py关系，更像是一种“天涯沦落人”的知己关系，看着他们给彼此擦着眼泪，我在想会不会尤士轩也有类似的经历？

又或者此刻他也有什么想说又不能讲的苦衷？

不过导演对尤士轩的塑造在这里就戛然而止了，如果继续挖掘，也许对尤士轩的人物形象塑造会更加立体。

又比如对于男主角林健一男友的弟弟王立钢的塑造也有点浅尝辄止。

影片中说到他因为做生意欠钱了便抛弃家人跑到内地去“避难”了。

结果回来后说到挣钱了，但和母亲聊到房价，却被母亲亏：你一定是又欠钱了才会回来的。

场面一度很尴尬。

半年后，母亲去世了他又再次回来举办丧礼。

但这半年间他是真的把欠的钱还清了吗？

如果没有，他又是如何“避难”的？

导演没有展开来说。

另外，电影前半段有讲到他对林健一的敌意，是因为他害怕林健一借收养悠宇之名独吞他母亲的房子，对林健一处处防备，他不仅认为是健一下药害死了自己的母亲，甚至怀疑健一对悠宇有不正当的想法，这也是为什么立钢会带悠宇去做心理诊疗的缘故。

但是，在最后真相大白，健一并不是真正害死母亲的凶手，健一对悠宇也没有非分之想，那么立钢对待林健一的态度有没有转变？

他会对健一会感到愧疚还是依旧对健一保持警惕呢？

导演也没有告知我们，这也是影片的一个遗憾。

如果能加上这点，立钢的人物形象也会更加饱满。

看完电影，我一直在想一个问题，如果我是男主角，在现实生活中遇上这样的状况，我会如何抉择？

我会做出同样的选择吗？

说实话，这并不是一个轻易的决定，要承受的远比电影中多得多。

但有一点我能肯定，我会把悠宇当做自己的孩子，培养他长大成人，努力做一位好父亲，做一位亲爱的“房客”。

炸裂呀。

建一是造了几辈子的孽呀？

能遇到这一家人。

傻逼孩子的爸爸，演技很差的弟弟，还有没有脑子的警察，真的同情呀。

还有那种不经意的歧视感，真的牛。

真的，这电影才是真的同性恋，那些他妹的，你是喜欢男人还是娘们的同性恋，让我很迷惑，责任感看不到，就一天天的看看脸，外在大于内在，就现在这些同性恋，国家不同意合法化是有合理的。

这电影和《谁先爱上他的》一样，受伤者拯救了恶心人的一家人，真的可怜，但对于这剧，孩子他爸死的真慢，当得知建一告诉他情况后，那种愤怒让我无语到家，为什么？

自己什么情况不知道？

同妻自己没数吗？

拿孩子当借口，那你最后还找建一或默许你们在一起，这不是典型婊子立牌坊。

真的可怜呀，建一，不知道现实中还有多数这种真实情况，虽然都没有建一的这种责任感，忍气吞声，用行动让其家人接受。

还有这一家人真的阴险，老奶故意做一些事情，小儿子为了财产如此下贱，老人死了来装孝子，男票又是一个自私阴险的家伙，玩了就跑，呵，我可以完全肯定，这家伙认定这人对自己的喜爱，故意这样一出，让建一可以提自己照顾家人，老奶又故意故意的提起，加深内疚感。

（电影中老奶有几个镜头是笑了，然后又哎哟）还有一点，真正的同性恋真不容易呀，小孩子的“爸爸二号”，这种认可、鸿沟比喻太难了。

吐槽：警方真的有些弱智了，除了检察官，很多BUG，有点强行无脑了。

情绪、偏见办案真的很真实。

温和。

以上我只看过一边所想。

这部《亲爱的房客》是近年来我看过最严肃和最有社会意义的同性电影，完全打破了以往种种自我陶醉或者自怨自艾的模式。

故事讲述住在顶楼的房客男主角，他不只照顾年迈患病的房东阿嬷，还收养了她的孙子。

这一切看似超出普通房客的行为动机，在阿嬷去世后受到质疑，很多人怀疑他是为了顺理成章地骗取遗产。

他百口莫辩，因为这些举动背后隐藏着一段不被承认的感情……这看起来是一个司空见惯的家庭伦理故事，导演却采用悬疑类型的格局铺排，倒叙的开篇，之后再用不同人物的视角插叙补充，引起观众不住的猜想：男主角为何入狱受审，他究竟是一个什么样的人。

同时还在平实的情节里不动声色地埋下两个重要的谜团：阿嬷的去世和孩子父亲的去世，这两个秘密成为故事里让观众深入理解男主角的切入点。

在人物塑造上，影片打破以往对同性恋者的刻板印象，将男主角塑造成一个逆来顺受却无怨无悔的角色。

他作为这个家庭里毫无血缘关系的“房客”，却对每一个家庭成员有着难以割舍的感情。

从婆“媳”关系到“父”子关系，再到他对伴侣矢志不渝的爱，这个角色身上充满着细腻而真实的表现。

尤其是在这个对同性恋群体依然带有歧视和偏见的社会环境里，这种无私付出的爱让人感触良多。

关于同性恋群体在当下遭遇的困境，通过男主角对警察说的一句话得以清晰展现：“如果今天我是女的，我的丈夫死了，你们还会问同样的问题吗？

”这无疑表明即使同性婚姻法通过，大众对这个群体的歧视仍难以消除；随后，男主角的身份揭露后被撤换钢琴授课的工作，小叔子带侄子去医院接受身体检查等等均有尖锐的讽刺意味。

要消除大众的固化印象并不是一朝一夕、一条法律通过就能实现的。

与类似题材的《谁先爱上他的》相比，这部影片回避过多戏剧化的情节和夸张的喜剧色彩，将重点集中在现实问题的剖析和人物的情感之上，完全没有用爱和宽容来掩盖复杂的人性和社会问题。

男主角的形象有点完美得让人难以置信，却在最后闪回段落里惊现报复伴侣妻子的一幕，暴露出其人性中嫉妒残忍的一面，令这个人物显得更加真实可信。

莫子仪的这个最佳男主角奖可谓实至名归，几乎全程压抑的表演方式与角色的地位与命运相一致，每一幕流泪的场景都饱含着强烈的感染力。

以情动人的作品往往最纯粹，但影片没有就此耽于男主角和伴侣的同性爱之上，而是随着情节自然触及领养儿童、赡养老人、遗产继承、孩子抚养权等各种现实议题，这绝对是一部引人深思的作品。

台灣電影好像很喜歡拍同妻的話題，或許這也是同志族群中不可避免的一個事實。

我是覺得吧，我能理解那些沒有勇氣迫於社會和家庭壓力而妥協和女生結婚生子的人，那也請你們認真的做一個好丈夫好父親，沒有這份決心就不要成家，不然就會傷害到自己的親人。

說回到這部電影，男主的前任突然消失然後結婚有了孩子，然後在離婚之後又找回來，最後意外去世留下了患病的母親和九歲的小孩給男主，這個男的人設太不討好了，結果男主還是任勞任怨死心塌地的去照顧他的家人。

結果因為母親的去世搞得最後還和小孩分開，真的有被結局氣到。

不過和朋友討論的時候他告訴我，這部電影主要還是聚焦在男主的彌補救贖之旅，還有老人對他的真心認可和原諒的情節上。

有個畫面我印象蠻深的，老人患糖尿病然後腿部敗血癥需要截肢，每天晚上痛的睡不著覺，男主還是不遺餘力的照顧她，結果她說其實啊，她早就沒有怨他了，也讓他不要再怪自己了。

只要兒子和他在一起有過幸福就足夠了。

聽到這裏我還是有感動到酸鼻子，因為同志交往除了出櫃的難題之外最困難的就是得到對方家長的認同，可惜啊可惜，心上人已經不在了，無法分享這份感動。

雖然我不喜歡電影的結局，因為它太現實了，現實到讓我想要在電影中得到一個皆大歡喜的結局都做不到，本來以為會從小孩子的角度去促成這件事，結果還是分開了，真的讓我有不爽到。

不過男主這個人我還是蠻喜歡的，對於喜歡的人和女生結婚 他會忍不住偷偷關注 還會衝動說出你老公是gay那種話，然後現在有性慾還是會約炮，所以這個角色就很立體，是很真實的人設。

而且還痴情還溫柔還對小孩好，只希望他能再遇見幸福吧5555。

最後就是希望社會能夠再接納同志這個群體一些，減少同妻的事情，避免更多的不幸吧。

2019年5月24日，同性恋婚姻正式在台湾合法化，在几十年的抗争之后，海峡对岸的同胞们在全世界性别平权运动中标出了自己的位置。

包括李安父亲三部曲之一的《喜宴》，青春洋溢的《蓝色大门》等优秀电影，台湾电影人在推动同性恋婚姻合法的道路上做出积极的表率，在取得平权成功的今日，台湾同性恋题材电影还会向什么方向发展？

我们希望从第57届金马获奖作品《亲爱的房客》中寻找一些线索。

本片优点1.撑起剧情的出色表演本片在第57届金马奖中拿下最佳男主角和最佳女配角两个表演奖项，足以看出金马奖对于本片演员的肯定，甚至可以说莫子仪与陈的表演在一定程度上掩盖了剧情上的不足。

W：片中感情纯靠莫子仪演技在拉。

Z：我开始因为陈淑芳的戏份会很多，没想到这么少，但很有爆发力和感染力。

无论是莫子仪隐隐表现出的内疚还是陈淑芳在那句“我儿子和你在一起，有幸福吗？

”前后感情的变化，都让整个故事看起来更丰满而合理了一些。

2.感情充沛的配乐W：“最佳配乐实至名归，我听过她（法兰）自己乐队（发兰黛乐队）的歌，挺惊讶的，反差有点大。

”法兰顺着片中钢琴教师角色，以钢琴为主乐器，突出了故事的低沉哀伤和透彻感动。

3.一语道破同性恋群体困境“如果今天我是女的，我的丈夫死了，你们还会问同样的问题吗？

”其实电影中警察的做法并没有太多问题，不可能对唯一嫌疑人放任不管，但碍于嫌疑犯同性恋身份，先入为主的固化观念还是左右了警官的态度和判断。

这是摆在平权路上很难修正的问题，无意间的歧视仍然会造成伤害，要完全消除大众的固化概念还有一段路要走。

本片缺点1.同性恋议题过于表面。

S：这就不像一个同性恋片，而是纯苦情戏。

A：大好的题材拍的不成样子。

Z：好的LGBT电影不应该只有一处精彩。

优点中的一语道破同性恋群体困境，也是故事缺点，因为呼吁同性恋平权的呐喊也只有这一语而已，紧靠一场戏一句对白点明冲突，其他时候只顾营造悬疑性，不能算是好的表达。

W：这个片有在消费同性恋群体。

2.感情刻画太浮于表面M：如果讲在恋人去世之后帮助对方养孩子，应该着重讲和孩子及奶奶的关系变化，而官司都是为了证明男主角很爱他的恋人，这种爱为什么不通过多描写生前两人的爱情故事来讲述呢？

在好演技的衬托之下，剧本在感情表现力上还是不够出色，几处情节设置并不能很好支撑人物动机，对同性感情进行描述的只有爬山那场戏，从两人相遇到死别其实是有一段时间的，而只用一场戏去表达真挚的感情会让观众损失很多情绪，认为是内疚支撑林建一完成之后所有的举动，而不是因为爱本身，削弱了一语道破的困境。

3.生活细节不够丰富生活质感不强，让故事感染力再降一层。

没有过多笔墨表现日常相处，只是寥寥几场戏表现这个苦难家庭对于外来者的排挤，然后就陷入悬疑剧情节，想表达的太多，反而细节之处没有精力去营造。

4.林建一的问句Q：天真发问的人，永远得不到答案，因为他不够了解自己，也不知道目标是什么，这一点被看的我从对白的设计上深深的感受到，因而觉得这个人物单薄无力。

争议1.悬疑性结构D：我个人认为这部片子做出悬疑感，以成年人的秘密为引子，打开整个故事，是除了表演之外，让人看得下去的原因之一。

W：时间线没有捋清楚。

M：套一个悬疑的壳来使影片类型化，依然让人看不太下去。

2.王的死因有两种可能：（1）本身有病，经不起高山爬行和环境恶劣，因病而亡；（2）与男主聊天受不了打击，自杀。

两种完全不同的将会对剧情理解产生很大作用，这里没有明确给出，我觉得挺影响观感。

议题：1.对比《谁先爱上他的》，是否有优势？

D：完全没有。

同样是说第三者为同性，同样控诉禁止同性婚姻对人带来的灾难，《亲爱的房客》因为缺了同妻这个视角，让多个人物不太完整，同性恋婚姻无法合法化造成伤害最大的其实是异性伴侣，这两部影片中都是女性，《谁先爱上她的》突出同妻的困境与焦虑，反倒更能反映同性恋婚姻合法化对于社会的意义。

而且同样涉及遗产，放弃第一继承人而选择将遗产给予同性恋人，是需要更大决心的。

S：《亲爱的房客》完全没有优势，情感干脆体现不出来，《谁先爱上他的》人物性格塑造和偏戏剧化的表演让人物更加立体，视角更直观，而《亲爱的房客》这个过于旁观的视角却无法使情感集中在感情线上，所以从情感的表述上，是一个完全失衡的状态。

Z：对比《谁先爱上他的》几乎没有任何优势，虽然我觉得《谁先爱上他的》也有些强行认同，但好歹有大量篇幅在邱泽和男友上，同性题材的落脚点都是爱，《亲爱的房客》在探讨“爱”的方面太潦草了，几乎看不到男主无私付出的动机，在展现LGBT方面还是仅仅限于社会的偏见上面，没有注入太多的思考，不光是片中人物的认同这么简单。

2.与去年金马奖其他提名影片相比，本片在什么水平位置？

Z：与其他金马影片放在一起探讨，该片也仅有表演值得称道了，其它方面完全没有优势，《消失的情人节》最出彩是剧本。

F：同意，而且《消失的情人节》还有不少小浪漫和想象力的发挥。

D：宅男那一套不油腻，这个确实挺厉害。

我个人觉得孤味和无声的质量也比《亲爱的房客》要好，不说是不是完成了创作者想表达的东西，起码是展示了主角代表的那类群体的生活状态。

3.在台湾同性恋婚姻合法化的今天，探讨同性群体在社会中的地位是否还有意义，是否还会有新的表达呢？

D：我觉得还是有点价值的，最起码比同年的《刻在我心底的名字》要有点意义，《刻在我心底的名字》只是在重复《男朋友，女朋友》中喜欢同性的少年为情所困上，而没有将平权说明白，相比之下，尽管只有一句对于社会无意间给同性恋群体造成伤害的表达，也足够让大家思考了。

提到台湾同性题材电影，苦情和狗血比较常见，而且已经有了题材内容相撞很严重的情况了，如果仍然把着苦大仇深的同妻故事或思想激进的学生抗议进行创作，很容易走入死胡同，如何更开放地看待同性电影，将是未来台湾电影人新的课题，毕竟平权运动已基本胜利，是该做些新内容了。

不过要说向唯美的欧洲电影学习，我觉得也不必非要模仿，可以在感情上多下功夫，抛弃压抑的情绪，单纯把浓浓台湾小清新风味的美好同性爱情故事拍好，那未尝不是更好的选择。

一个乌龙彩蛋因为我觉得最苦的是失去自己男人的本片中未出现的女性，对此耿耿于怀，且不自觉对标《谁先爱上他的》，所以没有理解“你害悠宇没有妈妈？

”这句话是指妻子自杀还是单纯的离婚了，通过M的指点，我发现是我不太聪明，“如果母亲没死，那孩子的抚养权不会交给一个没有血缘的人。

”