酒会

1、喜欢黑白的镜头设计，把注意力全部集中在演员的表情、肢体动作和台词的细节上。

电影本该如此，靠演员的表演和台词推动剧情的走势，靠音乐烘托情绪。

2、喜欢里面神叨叨的不停说着隐喻的戈特弗里德和“怀着恶意揣测”所有人的艾普尔，他们代表信仰和真实，十分可爱。

3、喜剧的羊皮，悲剧的狼心，展现人类情感的极端矛盾和复杂。

4、“七日谈”类型的对话体。

5、“只是门上的一块玻璃窗碎了，又不是谁的灵魂之窗碎了”。。。

6、最后，人参是烤糊了的肉酥馅饼味。

😂

你会好奇神秘玛丽安这个女人到底是什么样的女人？

戏剧般的酒会每个人各自狰狞的真实的面孔淋漓尽致，唯独玛丽安只有其他主角的只言片语塑造出了一个模糊的形象。

像是一个十分了不起的女人，拥有3个真心爱他的人（男人和女人），金融家丈夫象征金钱，思辨家比尔象征纯粹的爱情，政治家珍妮特象征着权力、地位。

某种程度上玛丽安追求并拥有了金钱、爱情与权利，而一场闹剧之后一切都化为乌有。

，最后就像bill说的“我们为什么会变成这样？

“人性本贪懒啊……

The party:1. means people who get together and have fun 2. a national based organization where people share similar politician views. 一语双关，用得极好。

可能文化不够，实在是看不出什么喜剧剧情。

但矛盾点还是看得出来的：医疗、女权主义、金融家与艺术家互相对彼此的不屑、出轨、包庇出轨……七十一分钟，黑白片，算得上是短小精悍。

整篇场景都在室内进行，刚开始看得时候还以为珍妮特是主角，后来发现，其实每个人都是主角，戏份内涵都是足足的。

纠结矛盾的金融家，带着手枪来赴约，准备一枪崩了老婆的情人，甚至还要磕药舒缓一下紧张。

怕有味道用了情人类似于清新剂的东西，一声“cheap ”感觉表现的不仅是有钱人对平民用品的不屑一顾，还有“情人”个人low的谩骂，还有后来扔了枪，找回来，又扔了的纠结行为……银行家的爆发点在影片中都体现得恰到好处。

男主莫名的愤怒与冲动，本来以为是神经病，而后随着剧情的开展，一切都开始解释的通了。

还有本以为是女主的女主，刚开始一直打电话，忙于应付别人的祝福，还有暗地里跟另外一个人保持的亲密的联系。

知道后来丈夫宣布说自己有病，晚期了治不好的时候。

她才觉得要尽一个妻子的义务，“陪在他身边照顾他”，因为是丈夫，所以应该这样做。

后来知道了丈夫要跟她的下属共度余生的时候，哪里还有懊悔与对末期病人的爱护，直接一巴两巴。

其实仔细一项，珍妮特也是不值得争的，自己心系事业，有关心过丈夫吗？

怎么连丈夫都末期了才知道。

一直觉得爱情都是一厢情愿的事情，当然你不能要求对方付出跟你一样多的心力与意愿。

本部作品其实涵盖的内容很广，除了爱情，人性，还有对社会政党、现状等等的拷问。

看完发现，原来好像并没有什么人都值得真正的信任…… 丧了丧了其他的角色都很精彩，就不一一赘述了

"你知道，我是一个唯物主义者，一个无神论者。

我的世界观建立在理性和观察之上，因与果，逻辑与演绎，我一直是一个理性主义者。

"“从统计的角度看，正如珍妮特总提醒我的，你的阶级背景和经济地位，决定了你的健康状况和预期寿命，不是你的饮食和锻炼。

所以像诅咒和巫术这样的词，从不会出现在我的词典里，但现在，一切似乎都不一样了。

或许吧，但最糟糕的在于，我向自己提出了一个无解的问题，甚至是一个形而上的问题——为什么偏偏是我？

”比尔，耶鲁大学教授，顶级知识分子，集智慧与荣誉于一身的上流阶层。

当他在提出关于"癌症为什么选择他"的时候，这一刻真实感受到，生而平等，在死亡面前的平等。

死亡不会因为你身处高位，学富五车，上流社会等各种原因而对你格外开恩。

在需要拿走你生命的时候毫不客气，不会跟你讲人情，讲智商，讲财富，讲阶层。

人，生而平等。

在生命得的旅程中，最关键核心的一部分"生老病死"，是不分上流阶层还是底层贫民，谁都一样，该病的时候病，该死的时候死。

故不必把自己看轻，也不必去顶礼膜拜跪舔他人，每个人的结局都一样，并不会因为自我放低姿态或者搞他人崇拜就能跨过结局，让死神开恩。

维珍尼亚．吴尔夫(Virginia Woolf)的《奥兰多》(Orlando)，里头有一句话是这么说的：“因为她对两性同样吹毛求疪，仿佛她不属于任何一个；而且，目前她也的确摇摆不定。

她曾经是男人，现在却是女人；她知道每种性别的秘密，也和他们有同样缺点。

她的心理状态是最为难、最纷乱的。

”就在看完莎莉．波特(Sally Potter)的新作《酒会》(The Party)之后，脑海里浮现了这一段话；也正因为自己的确观赏过《奥兰多》，对于出现在她电影里那雌雄莫辨，身理是女性、心理可能却比男性还要刚毅的特征，显得格外眼熟。

对于一名女性主义、或称女权主义者，想借由一部电影来表述自身的观点，在今天看来并不困难；难却难在要如何藏匿于广大观众的眼皮底下，说一个只有少部分人明白的事情。

这方法作为一名作家、编剧或电影导演，都需要一定程度的经验积累，与一身好功夫。

关于这一点，莎莉．波特(Sally Potter)的新作《酒会》(The Party)明显地作出了验证。

用一场通俗的灾难性喜剧(有足够的英式幽默撑着)，包裹着一场对社会机制的测试性讽刺。

电影名称The Party似乎再明显不过。

表面是一场菁英、知识分子，所谓达官贵人的热闹聚会，为的是庆祝珍妮特(Janet)荣升影子首长；台面下却是暗潮汹涌，议题将出轨、黑金、同性的社会福利、议会政治的官僚体制做了全面性的批判。

电影的主题说穿了就是“貌合神离”。

珍妮特与丈夫比尔(Bill)多年婚姻的貌合神离；执政与在野党的貌合神离，以及右倾思想与左倾同志们的貌合神离。

我们当然也可以将《失控派对》拿来比做英国与欧盟的貌合神离(脱欧)。

对朋友来说，珍妮特(克莉斯汀．史考特．汤玛斯Kristin Scott Thomas)是21世纪后现代女性主义的完美实践者，或梦想家。

但是对于莎莉．波特的观众而言，《酒会》只是透过“派对”(Party)这个资产阶级的社会功能做出批判式的审视。

想当然耳，珍妮特多年的艰辛与奋斗，实则得不到丈夫比尔(Bill)一丁点的体谅，甚至衍生出二者出轨、貌合神离的后现代婚姻生活。

莎莉．波特极擅用历史典故来映射剧中人物角色，《酒会》也不例外。

其次是电影核心围绕着一对女同情侣，多元成家的身心理矛盾不胫而走。

如果大家有关心去年英国人类受孕及胚胎学管理局（HFEA）在人工受孕上取得巨大突破这则新闻，便会明白莎莉．波特在这两个角色上的细腻琢磨。

有鉴于去年七月德蕾莎．梅伊(Theresa May)继任成为英国史上第二位女性首相；再者英女王伊莉莎白二世一甲子的漫长在位；你可以想见提摩西．司伯(Timothy Spall)这个女权者丈夫的角色有多么地传神。

另外我对席尼．墨菲(Cillian Murphy)身处于政治圈这场聚会晚宴的突兀存在，或多或少仍保留一丝政治丑闻的影射与讽刺也说不定。

整体而言，七十余分钟，莎莉．波特点到为止；不把故事说尽说破，好留给观众迳自去思考与联想也不为过。

电影的黑白镜像由俄罗斯摄影师Aleksei Rodionov操刀，光与影的精准拿捏也是值得赞许的。

至于电影音乐，个人认为是一种刻意舒缓剧情冲突性的巧妙布局；倒不如过去那般出色了。

(如《探戈课 The Tango Lesson》的精湛探戈舞曲)

黑白片，第一个镜头就是男主直勾勾的双眼一直无神地盯着啥？

让人觉得他心事重重，女主一直在厨房忙碌，友人陆续到来，每个人有着各自的心思且有些不可对外。

酒会开始时，男主却接着宣布了自己病患严重将死的消息……大家各自用行动表达了自己受到的情感冲击（？

是不是有些反应激烈了？！

）……我已经没心绪往下看了，以后再看

不仅是外貌，人们在人品涵养方面似乎也有相当高深的伪装。

然而往往被骗的只是当事人自己，更可悲的是自我相信之后还以伪装后的“品格”去比较他人。

影片围绕当选卫生部部长的珍妮特与一众朋友在家举行庆祝酒会展开。

然而，快乐的气氛却被比尔宣布的两个密码打破了，晚期，叛妻。

随后，场面逐渐失控，友情、爱情的间隙在彼此撕扯体面中露骨，直至疯狂。

为全力支持妻子政治事业而放弃了耶鲁大学文史教授工作的好丈夫比尔，以指导为名与妻子玛丽安准下属偷情，反而指对方丈夫汤姆的金融工作是偷取工人阶级的血汗钱。

而在人面前营造平和冷静形象的珍妮特，得知丈夫比尔患了绝症时，感性爆棚，欲与地下情人分手；但在得知比尔出轨她的准下属玛丽安时，暴力相向，对比尔大打出手。

研究美国乌托邦主义中家庭内性别劳动分工的教授玛莎，不仅是个颐指气使指挥挺着大肚子的基妮去收拾厨房的冷漠自私鬼，还无底线地给比尔和玛丽安偷情提供场所。

艾泊罗还自称现实主义者。

却在珍妮特向她求助该如何处理与比尔的残局时说，糟糕的只是情绪，而情绪都会过去的。

真如她处理与自己丈夫的关系，消极拖怠，毫无现实意义。

金融家汤姆得知妻子出轨后，情绪失控、脆弱又歇斯底里，想报复又没有勇气的样子很好笑，但也比对自身处境无态度，只顾吃瓜的基妮和艾泊罗要强一些。

一场酒会宛如一场大型当众卸妆，窘迫、难堪的也许不只是剧中人。

“那不是虚伪，只是有时候你需要一些伪装才能赢”，到底是赢了什么呢？

短小精悍，讽刺到骨髓～从一开始Bill面部特写开始，那空洞的眼神，那恍惚的深情，与Janet的欣喜鲜明对比到后来一个个人物的陆续登场……每个人都带着鲜明的角色一秒入戏，关于家庭角色的呈现，关于银行家本质的描绘，关于人生因果论，关于金融本质，关于阶层赋予的人的属性和人们内心真正需求的表达，精彩纷呈！

反讽的佳作！

到底什么是成功？

什么是我们人生的目的和追求的顶点？

黑色幽默电影一直都不少，而且几乎每一部都能给人一种很特别的感受，从《达拉斯买家》到《鸟人》，去年更是有《我，花样女王》、《方形》和《三块广告牌》等黑色幽默玩的飞起的电影。

第七十届戛纳金棕榈奖电影《方形》但今天看的这部《酒会》还是惊艳到我了。

影片是黑白格调，黑白电影在文化构建上更多的是给人一种严肃的感觉。

电影的先导音乐和开场画面也给我导入了“这是一个悲剧”“这是一部具有悬疑性的电影”，对于已经被大量类型片调教成形的观众来说导演就已经开始控制玩弄你的心。

接下来他更将打破你的各种思维，在对资产阶级知识分子的猛烈嘲讽、使劲黑之中不断喊“Fuck you”。

故事的女主是珍妮特，她是英国共和党人，在一次竞选中她成功的被选上议员的位置。

于是她举办了一场庆功宴，请了曾帮助自己竞选的朋友们。

她的丈夫比尔是一个典型的知识分子，为了妻子的政治生涯放弃了自己在耶鲁大学的教授职位。

两口子看似幸福美满，其实两个人都出轨了!

戈特弗里德和艾普尔是一对思想上互不信任的夫妻。

艾普尔特别是一个特别硬的女人，她是一个不相信议会民主制度，不仅如此，她应该是对一切都抱有质疑和不满的“愤青”。

而戈特弗里德则是个“典型的德国人”，要不不开口，一开口就是各种“高深”的哲学，而他也自称“人生导师”。

这两个人物在电影里并没有真正进入这场闹剧中去，他们更像是导演和编剧在电影里的化身，不断把剧情往前推，起到调和、润滑的作用，同时也是导演编剧黑知识分子的工具。

莎拉和金妮则是一对年龄差距极大的拉拉，金妮是个认为“男人都是强奸犯”的极端女性主义者，她怀上了三胞胎，不巧真是男孩。

但莎拉并不是很想要孩子，从电影中演员细致入微的表演和充满次文本的台词就可以看出她们俩之间充满爱又充满矛盾的关系。

汤姆和玛丽安也是一对夫妻，影片中对他们两个人的性格刻画的并不深刻。

我们只知道汤姆来这场宴会的目的是因为发现了玛丽安和比尔两人的关系而来枪杀比尔的，他一出场就处于极度紧张的状态，也是从他的出场开始让整部电影变得紧张，充满悬疑感。

玛丽安则是自始至终没出现但却可以说是这场闹剧的最初导火索，处于这场闹剧中心的人。

电影前半段在潜心塑造人物、交代清楚事情的来龙去脉和做人物之间微妙关系的阐述，其中充斥着各种各样的伏笔。

电影的故事和情绪也是一步一步推向高潮。

大家齐聚一堂，艾普尔开香槟却意外打破玻璃，怀孕的金妮说了一句“希望这不是什么不想征兆”，这句话就像是喜剧中会出现的“打破第四面墙”，明显却又不违和的告诉我们这场闹剧要开演了。

也是从这里开始，人物之间纷繁复杂的关系被慢慢剥开，矛盾不断升级。

比尔宣布自己得了癌症，本该欢快的氛围瞬间沉闷下来，但这个“死亡讯息”就像一个开关，正式打开了黑知识分子的大门。

本应该十分沉重的氛围却被戈特弗里德的“人生哲学”和一群人从比尔的死跳到争论医学争论宗教争论民主争论政治带偏了，给人一种很奇妙的尴尬好笑的感觉。

本要杀害比尔的汤姆听到这个消息瞬间慌了，打算去扔掉手枪，但却被金妮发现他鬼鬼祟祟。

后来在金妮的不断质疑下他无可奈何只好硬着头皮在所有人面前揭盖，而这时比尔也同时打算告诉珍妮特他想在最后剩下的时间里和另外一个女人生活。

这时汤姆开了房间里的顶灯，瞬间人物被照亮，暴露在强光之下，就好像他们的秘密都被揭露出来。

在此之前摄影打光都是比较柔和的，属于模仿自然光，画面看起来也很柔和，而此时突然变成硬光，打在每个演员的脸上，对比度极高，预示着冲突即将最大化。

自此开始这些知识分子的智商急速下降，自己也出轨了的珍妮特开始失控打比尔，莎拉和金妮一直知道比尔和玛丽安的关系且让他们在自己家里出轨的事也真相大白，而莎拉大学时和比尔十分亲密的关系也被揭露出来。

金妮极端女性主义的神经瞬间被触发。

比尔和珍妮特的矛盾、比尔和汤姆的矛盾、莎拉和金妮的矛盾，所有矛盾一起上演交叉剪辑，简直比看《敦刻尔克》还要紧张刺激。

而在这些矛盾中导演依旧不忘加入知识分子的惯性思维，在不断的争吵和愤怒中还在对金钱、对政治进行争论。

这些资产阶级知识分子活在理想的精神世界，活在自己创造的“文明”社会中，嘴上总是头头是道，但一旦触地就全军覆没。

可以说导演这把黑的是十分直接十分露骨了。

这些连连不断的意外已经让我嘴里不断爆粗口了，但细心的看也知道还有坑没填。

在珍妮特把被汤姆打晕的比尔救起来后门响了，这时镜头给了好几个角色惊异的特写，珍妮特冲了出去，这几个镜头是让我一头雾水的。

但没几秒后一切就都被点通了。

珍妮特冲去拿起汤姆带的去开门，然后愤怒的说“你说你爱我，你这个叛徒”，并回到电影的开场画面——珍妮特拿枪指着镜头（镜头后就是玛丽安）。

还没明白？

也就是说在电影前半段导演镜头下珍妮特打电话说着暧昧的话的人不是别人，就是玛丽安，就是汤姆的老婆和比尔的出轨情人！！

意不意外，惊不惊喜？

看完整部电影一直处在想骂人的状态中，这种反类型意外不断的剧情让人惊喜的振奋，上一次处在这种状态还是看大卫芬奇那部饱受诟病的《心理游戏》。

《酒会》比起《心理游戏》在逻辑上要更加严谨，但过于戏剧化的剧情总是避免不了一些现实漏洞的，在这上面导演也处理的很巧妙，他把这些“现实漏洞”变成了挂在这些资产阶级知识分子头上的“愚蠢”帽子。

但你说这部电影没缺点吗，也有。

它过于戏剧化，正如很多人诟病《我，花样女王》一样，导演用了大量十分明显的象征、伏笔，不同于平常喜剧直接打破第四面墙的方式，它间接的打破第四面墙，虽让人略感新鲜但这些的堆彻让整部电影形式感太强，更容易被人当故事看，让故事本隐藏的内核也就消失于无形。

《酒会》比前者更严重，它在一定程度上是不现实的，最后那个大意外虽然让人有一种恍然大悟的痛快感，但除去它让整个故事更完整之外好像就没什么用处了，反而让整部电影的氛围突然变得很作。

通过这样的假定现实来对真实的社会进行揭露批判和嘲讽是不是真的有效呢？

我第一次在一个小时内连续爆出我此生知道的所有粗口，爆完粗口后沉寂时的思考更让我粗口满心飞。

没看明白的一定要去看原片！

一定要去看原片！

sex knowlege polity economy 在自我认知领域范围内的作用，往往被自己忽视。

性在人与人之间的交往中通常被忽略不提，由于传统或者由于自我意识。

性与欲望往往被自己看作是内心最隐蔽的地方，所以不加审视便容易被误解为自我意识的真正面目。

从而可能做出一些违背道德，不负责任的行动来。

换个角度，举个影片中的例子来说：Bill过去的一年和玛丽安偷情，自以为她喜欢思想，他们是为了爱情，而在最后一段当他活了过来以后对他的妻子的第一句话是：为什么我们变成了这样。

表达了自己的后悔的情绪。

他们做了不该做的事情。

这些不该做的事情为什么做了？

因为他们错误的判断，认为其背后那些东西才是他们真实的自己。

然而错误之处在于对日常道德的轻视和违背，以及由之而来的责任的缺陷。

怎么解决这类问题?我觉得还是真诚的互相表达，尤其是对自己亲密的人的坦诚是最为关键的。

这样可以多一面镜子，更好的面对问题。

还有，如果一定要加个保险杠的话，那么不妨使用政治类的思想，当二人结成婚姻的时候，放在桌面上约束或者称之为规定 虽然表面上显示是有悖爱情，然而深入思考的时候会发现这不过是让爱情更加甜美的一个工具而已。