高考1977

1998年我考入高中，那时候高考对我来说，是一场紧迫的战役，我们都等待那一天的凤凰涅槃，那一天的鲤鱼跳龙门，于是我每天早上6点起床，晚上12点之后睡觉，参考书总是摞满了桌子，心里的所有位置都装满了数学，英语，化学，物理，语文。

缝隙里，是对大学的美好畅想，来自杂志，家长，老师，前辈的描述，大学很好，花园一样的校园，有滋有味的社团，舞会，摆脱家长的压制，自由自在的心，美丽的男孩、女孩和爱情，那时候，高考是我们走入梦想生活的独木桥。

2001年，我进入大学，自由了，又进入另一个不自由。

失望过，彷徨过，不知所措过，游戏人生过，不知道是忘记了自己的梦想，还想梦想就是大学，进入大学一切就是终结。

总之，那时候的我，逃过各式的课，学会了考试作弊和抄袭作业，打过网游，追看过流星花园，谈过恋爱，厌倦过人生。

读书，却好像是高考之前作做的事情。

那时候学习很紧，却见缝插针的看名著看杂文看新闻看哲学。

大学之后，只是在度过，每一天，想要快乐，没想要知识。

2009年我看了这部片子，它讲述的是第一年恢复高考的事情，那群已经失去回城希望的知青，为了改变命运所做的一场自我斗争，他们并不高尚，他们并不是打算以此为机遇，成就自己或者说作贡献。

他们只是想用知识改变自己被耽误的人生和命运，不用在每天工作在农场，而是回城，做文化人，体面人。

从1977-2009，32年，不知道有多少人，因为高考改变了命运，飞上枝头成了金凤凰，脱掉沉重的贫困枷锁，成了城里人，文化人。

也不知道这32年，有多少人，在这个独木桥上失败，再失败，再失败，因为走不过这个桥，认为人生灭顶，失意一生。

也不知道这32年，有多少人，走过了这个独木桥，却不会在大学里生活，他们在高大的教学楼顶跳楼，自杀，了却一生。

也不知道这32年，有多少人，进入大学就进入了花花世界，学会了看片，赌博，网游，一生再也不懂什么叫责任和追求。

肯能正如电影所演的，我们号召“读书去”，却仿佛只给指明了，只有参加高考才能读书。

于是，32年来，各家各户，无论贫富，砸锅卖铁也要供孩子考大学。

只是，32年前高考的消息给人的欢欣鼓舞，32年后，早就销声匿迹。

大学生不再是读书人，大学生只能代表孩子有出息，将来能过上好日子。

到2009年的今天，有的人已经开始选择不再高考，4年高成本的读书生涯，可能已经无法改变命运，大学毕业生多如牛毛的在人才市场拥挤，回头开始羡慕那些早早进入生意场的“差生”。

看完电影，我对自己的大学生涯充满遗憾，也许这样的上大学，读书去的理念应该早早灌输给我们，上大学，享福去的理念，以后不要再说了。

如果我们在高中的时候就知道，上大学是为了什么，也许，我们就不会拥有这么浑浑噩噩的大学生涯，也许，我们会读几本书，明更多理。

当然，不能否认大学也改变了我的命运，我走出家乡的小城，在西安这个美丽又古老的城市生活了8年，经历过无数次考试，改变，我的人生在考场与考场之间辗转，命运也随之改变。

如果不高考呢？

我或许已经在那个小城谋一份工作，嫁人生子，没有现在见多识广，也没有现在对人生充满怀疑和失望，也不用承担漂泊的生活和居无定所。

我不知道哪个更好一些。

我们并没有选择的权利，这只是我们必须的路，高考，考研，工作，结婚，供房，生子，一直到下一代的高考。

你呢？

你的命运，被高考改变了多少，你又是否感谢这样的改变呢？

我坐在电影院里，看最早的一场，情节时不时地扎着我，提醒我：你该是多么幸福的小孩啊！

当我回来告诉每一个遇到的人，这部片子必看时，他们显得有点惊讶：你一个压根没有这段历史记忆和经历的人哪来的共鸣？

没有共鸣又哪来的感动？

我回答什么呢？

只能一遍遍地催促他们：无论如何一定要看。

这个世界还是人情味重要，陈琼他爸不和老迟谈人生理想政治大义，他们谈感情，谈做父亲，在身份情感上潜移默化你；也如后来老迟问改卷处的领导，关于陈琼她爸私刻图章：如果是你孩子，你会这么做吗？

领导回答“会”，老迟贼贼地一笑：我也会。

这当然是虚构的，但我宁可看到这样掺假的美，多温馨啊。

这世界并非什么都是讲理的，还要讲人情味。

这样有历史背景的民生大片有几个套路，比如说肯定会有一两个人是要死去的，其中又有几个高潮起伏的，光是记录性质也不是个事儿，女人要显一下的，这样才显得主题深刻宏大叙事又不乏一点说头，本片也不例外。

但剧情还是让人牵肠挂肚，强子满怀信心去徐汇区高考报名处报名，却被告知得原工作单位开证明，可这一来一去就会耽误考期。

我开始为他担忧，十分理解当晚傻坐在墙角的强子。

这意味着什么？

意味着要再等一年。

而那些有志青年已经等不起了，11年蹉跎岁月啊。

再就是一伙人怀着紧张又兴奋的心情坐拖拉机赶火车去考场，却不想拖拉机中途故障。

他们一路奔跑一路挣扎，摔倒的不让同伴扶，掉东西的自有同伴帮忙捡起，狂奔呼喊，简直到了生死关头。

火车，到了时间就要开，阿三和老婆都朝火车站长的老爹跪下了，可是又有什么用呢，依旧赶不上。

他们顿时倒在地上，我相信这一刻的他们脑子一片空白，看着前脚刚离开的火车，汽笛声，浓烟飘，赶不上，只能再等一年。

我一度以为事情就这么发展了，或许是再等一年。

当我已经做好准备看悲剧时，转机出现了。

先是黑龙江农场给强子发来了电报，说是给他报了名要他速回赴考；然后是当大家都绝望时，老迟开了车来接他们了，准时把他们送到考场。

那一刻，我哭得唏哩哗啦。

这是等了太久憋了太久又极有才华的一代人，他们握着白色的准考证，穿着厚重的大棉衣，心急火燎地进入考场。

可如今的我们呢？

我想，每个人都会不由自主地回想起自己当年的高考。

我却几乎没怎么想，可能是没有相似处吧，然而我知道，要是我遇到这样的事——气喘吁吁的话一定是考不出来的，老师家长也会千交代万嘱咐，从容进场答题，看来时代真的变了，高考早已不是那件惊心动魄的事了。

关于恢复高考，先是陈琼他爸知道了消息立马带了基本教科书前往东北看望女儿，然后是阿三告诉了强子，强子无意中透露给了老迟，到这个时候，早已让根宝、陈琼他们蠢蠢欲动了。

“恢复高考？

”这意味着什么啊？

或许把这话去跟一个今年要参加高考的学生去说，他一定会把这个决定骂个狗血喷头，这没什么不对；然而当你转身看那个阶段，或者再来看这部电影，尤其是当你还有理想还希望做点什么的时候，恢复高考，我要读书，这样的期待显得特别真实和温暖。

多少你的父辈们在当时告诉自己“这下有希望了！

”年轻有为的知识分子上山下乡在黑夜里走路，四面全是黑的，什么都吸都看不见。

恢复高考这个消息，无疑是前方突然冒出火光。

，感谢那个时代中让人温暖的人类所有的美好情感。

我承认，我是被这里的气氛感动了，或许是隐隐约约的感同深受，我一直以为，有点理想有点追求总是美好的，比如，为高考而熬夜复习。

这当然是马后炮，身处高考前夕未必能想得这么透彻。

而事实上，片子也是很多小段落构成的，恢复高考参加高考是一条大绳脉拴住了他们。

强子带头绝食，小潘和陈琼无缘无故地激情了一回，两次想要自杀的根宝最终还是“英年早逝”，还有前面的大伙儿观看邓小平复出，为高考扛包获取名额。

那是我们回不去的时代，虽然物质贫乏，但精神上却是那么的丰盛。

他们有梦想，有激情，有那么强烈的对知识的渴求，是我们现在所无法企及的。

以前无法理解父母为什么对上大学有着那么疯狂的向往，有时候甚至觉得我们上大学或多或少好像也是为了圆他们的一个梦，我一直无法满身心地承认高考是为了自己。

而看过这部电影之后，我突然理解了他们，在那个年代，知识、高考是改变他们命运的唯一方式。

清明回家和大人（咦？

我还小孩？

）聊天，又说起高考，唉，家庭饭桌话题永远有这个，先是我考大学，再是表妹去年考取中国人民大学，今年是堂弟高考，每年都有为这个话题议论一番的理由和现实，直到近日，大人们还是把它看得无比重要，好像人生就仅此一搏，好像过了高考什么都解决了。

还好，弟弟妹妹都不在，和我这个已经大学毕业的人讲这个问题，当然方式和内容都要变变的，那就说他们的高考吧。

姑父，现在的XX学院院长，当年是80年的大学生，要不是他说，我还不知道，第一年也就是77年强子他们高考的那年，考完后他们的入学时间是次年的2月，而78年的9月又是恢复高考后的第二批学生入学，也就是在我姑父之前虽然是3年，但有4届的师兄师姐。

说起那个高考的年代，姑父至今感慨很“难”，他所在的高中是最好的，6个毕业班，每个班都有五六十人，但当年被大学录取的只有4个，其他学校头几年的录取率都是零，以至于今天他回老家，只要报上名字，老师同学都会知道是那一年的大学生，可见多么珍惜宝贝！

而父亲就不同了，据说那年他在公社已经当了干部，装模作样地报了名，还为此把旅店门锁搞坏赔偿了5角钱。

而进考场时，身后还插了一本地理书和一把凉扇，大模大样地进了考场，自然是要被老师没收的。

随随便便考完后还理直气壮地问老师拿书和扇子，很坦白地告诉老师“我又不是来考试的！

”回到公社他就接到任命的通知。

如今的两位长辈，一位是学校，一位是报社，虽然和高考的缘分不一，但都算功成名就（我爸后来工作了才读了浙大的函授），说起那个1977，却都有感触，毕竟是年轻时候的记忆。

（写着写着像是在写要上交的观后感，那么多义正言辞那么多官方的感慨，可是，是片子的魅力吗？

恰恰让官方成为了我的内心话语。

）PS孙海英演的革委会场长老迟最逗的是那句“怎滴了”，东北话溜溜的，从头到尾尽管透露着迂腐专制，我却从没把他看坏，他是一个很可爱的老者，出门进门不关门（出门其实是关的），想法也很简单：你们都去高考了谁来管理农场？

“先掂量掂量肚子里的墨水吧！

”这话他说了两遍。

赵有亮是国家话剧院第一任院长，我知道他是在《孽债》里，他演小美霞的父亲。

几年不见显然是老了，脸部肌肉都松弛了，而这个父亲始终也不是什么核心角色。

周显欣刚一出道就被誉为小巩俐，那张白皙干净的脸蛋怎么看都不像在农场8年的姑娘。

而因成分问题对父亲的冷漠我一点也不觉得惊奇。

从《高考1977》看中国电影的问题黄佶　　摘要：中国电影不重视细节，不重视铺垫，不能正确理解脱戏的意义和作用；中国电影至今还在塑造“高大全”式的人物；中国的电影工作者应该深入民众、深入生活，重建正常的生活逻辑和审美情趣。

全世界所有优秀的影片都能够在盗版光盘的小摊上找到，只要三四元一张。

中国的电影观众已经被这些光盘训练得很有眼光和品位了。

中国的电影评论应该少歌功颂德，多说干货。

---　　一位玩电影的网友告诉我某高校举行《高考1977》的上海首映式，我就跑去了。

看完后导演江海洋、总策划汪天云等上台和观众交流。

我也说了几句。

该片的确有动人之处，我作为 1977 年的考生之一，也回忆起了当年的情景。

不过我一向喜欢挑刺，就借机直接向导演发难了。

　　首先，小根宝背的那个大麻包，电影里说有三百斤重，但我一眼就看出来根本没有三百斤。

电影给了麻包好几个大特写，但麻包并没有被谷粒涨满的感觉，一看就是用泡沫塑料挣起来的。

导演也承认了这一点。

　　观众在小根宝背麻包这场戏笑场了，导演觉得很奇怪，比小根宝壮得多的人都没有把麻包扛到终点，而能否把麻包扛到终点将决定小根宝的命运。

这么紧张的场景，观众却笑了。

　　准确地说，笑场发生在小根宝已经背上了麻包，正要迈步开始走出去时。

这时，女主人公陈琼（周显欣扮演）等人扑上去，抱住他，叫他不要这样做。

就在此时，笑场了。

　　三百斤的麻包，相当于两个胖男人的重量。

身上背着这样的重量，关心他的人应该是尽量减少他的困难，让他快点完成，早点解脱。

电影里却是扑上去抱住他不让他走，其中的虚假成分一目了然，观众当然要笑了。

　　电影和戏剧不同，电影的细节一定要高度逼真。

那个麻包可以不到三百斤重，但必须很重，否则演员演不出真实的感觉，情节出了问题，导演也发现不了。

　　《我的团长我的团》，片花做得很好，充满了战争的真实感。

但正式开映后，我看了几个镜头就不要看了。

那些演员脸上有很多油污，很脏，但一眼就能够看出来，是在干净的脸上抹了化妆油彩。

我曾看过一篇文章，介绍一部外国战争片的拍摄，其中的演员真地是两个月不洗脸，那才能够把士兵在硝烟和泥水里跌打滚爬的残酷战争感觉拍出来。

　　其次，《高考1977》对知识青年在农场里的艰苦生活没有做足够的铺垫，使得观众无法理解为什么他们那么想离开农村，要拼着命参加高考。

在首映式之后的座谈会上，一位年轻的女研究生说：从电影里看，他们生活得很开心，为什么一定要离开那里呢？

　　这是中国电影常见的毛病，不做铺垫，没有伏笔，演员就突然笑了，或者突然哭了，或者突然打别人一耳光，或者突然要自杀了（《高考1977》里小根宝的多次自杀也很突然）。

　　实际上，只要有几个简单的镜头，就能够使观众了解知识青年生活的艰难和前途的无望：天寒地冻，铁镐砸在土地上只有一个白色的小坑；年轻女孩子的手冻得伤口累累；下工后文化生活单调，报纸是一周前甚至更早的，等等。

　　相反，电影却把知识青年的生活表现得象一场集体的狂欢节：大家一起欢快地看露天电影，聚集在一起进行扛麻包竞赛（使人们想起了美国大片中的地下拳击赌场的场景）。

难怪年轻观众不能理解片中人物的行为了。

　　座谈会上，有学者提出：虽然没有铺垫，但经历过那个年代的人仍然能够看懂。

　　但问题是：这部电影并非只给经历过 1977 时代的人看的。

要成为经典电影，那么首先要让一百年、两百年之后的观众也能够看懂。

美国老片《百万英镑》实际上也是主旋律电影，歌颂了诚实守信的品德、自食其力的美德，但是半个世纪过去了，年轻的小观众仍然能够看得懂，仍然看得津津有味。

　　第三，女主人公陈琼突然脱掉了衣服，裸露出身体，拍了场裸戏。

这在逻辑上也没有因果关系，一看就是为了脱而脱。

男主人公潘志友（王学兵扮演）是个正派的青年，一直被非常传统的革命委员会主任老迟（孙海英扮演）寄予厚望，并选做接班人；女主人公陈琼也是一个正派女子，是青年突击队的队长，对“反革命”父亲情断意绝。

现在突然来了一场脱戏，很没有说服力。

　　如果男女主角平时就自由奔放，感情深厚，现在突然面临人生重大关头，例如一方父母突然官复原职，来接他（或她）离开这里，于是女方冲破传统束缚，脱衣奉献，还情有可原。

　　中国电影现在把脱戏当成了胡椒面，每部电影里都要撒一点，惟恐没有脱戏，票房就不好。

　　实际上根本不是这么回事情，观众不会为了看这种“犹抱琵琶半遮面”的“裸戏”而花几十块钱的。

今日之中国，更加疯狂彻底的“真军”表演到处都能够看到：可以播几小时、有千般花样的一张光盘，只要几元钱，而在网上则完全是免费的。

我在上广告课时，为播放某些尺度暴露的广告而犹豫时，同学们（包括女同学）对我说：“黄老师，你就大胆地放吧！

我们什么没有见过？！

”　　电影中不是不能有脱戏，但要和故事情节相吻合，要水到渠成，此时不脱不足以表达电影中人物的情感，如果此时不脱，观众反而要感到不可思议。

　　陈琼为了不影响情侣潘志友（王学兵扮演）的前途，请老迟为她在当地找一个婆家。

如果老迟真的为她找到了，未婚夫说好明天要来接她，当天晚上她主动去找潘，演一场脱戏，做最后的生死诀别，才符合逻辑，这场脱戏才不会游离于故事之外，相反，这场脱戏会成为两人深爱的证明，被观众所认可，并感动观众，并因为政治因素居然能够破坏神圣的爱情而对那个时代有深刻的感受和反思。

　　外国电影脱戏多，是因为他们在生活中就是这样，所以观众不会意外。

007 这样的电影，脱戏是为了刻画邦德这个人物，表现他的风流倜傥，以此去弥补他出神入化的神功所形成的不食人间烟火的形象，使这个角色真实可信。

　　美国很多电影没有脱戏，但仍然很受观众的欢迎。

《罗马假日》没有脱戏，但并不妨碍它在半个多世纪之后仍然被传为美谈。

如果在片中清纯的公主赫本突然露出胸部，这部电影反而要被彻底毁掉了。

　　脱戏如同菜肴中的调味品，要恰到好处。

中国菜里如果莫名其妙地放一些美国起司（cheese）或日本芥末（wasabi），那这菜就毁了。

　　美国有很多大片，是“纯爷们”的，根本没有女演员，例如《最长的一天》、《巴顿将军》、《拯救大兵瑞恩》、《兄弟连》等等，但是仍然大受观众欢迎。

《最长的一天》是讲诺曼底登陆的老故事片，真是够长的，长达三个小时，但是仍然令人反复看也不厌倦。

中国的导演们敢不敢也拍一部“纯爷们”的影片呢？

　　即使用女角色，也要把她们融合在故事里，象《亮剑》那样，女角色的形象和影片很一致。

《我的团长我的团》里有个美丽白净面孔很洋气的女角色，我一看到她出现，就知道这部片子完蛋了。

　　在《高考1977》中，装有高音喇叭的高架，是导演设计的一种象征，象征着威力巨大的组织。

高音喇叭掉下来砸死人，象征着这一力量最终会带来灾难。

但是让小根宝挺身而出救人并死亡，缺乏铺垫和逻辑性。

挺身而出救人，是来不及思考的，只能是一种本能。

小根宝有这样的本能基础吗？

他平时有过类似的仗义行为吗？

他和被救对象的关系特别铁吗？

没有，至少没有很清楚地交代过。

　　也许让一直挑战组织的张国强（周大勇扮演）去死，更符合逻辑（他就站在高架下面），也更富有象征意义（挑战组织没有好下场）。

　　中国的电影有个毛病：喜欢塑造“高大全”的人物。

同样死一个人，也要选择死于英勇抢救别人，而不是死于普通意外事故。

　　在影片的最后，潘志友（王学兵扮演）提前离开考场，放弃高考，连老迟都觉得意外。

潘的理由是留下来和老迟一起建设农场。

即使现实中真的存在这样的人物，这种人物也不具有典型性，更何况这违背了整个影片的逻辑。

　　另一方面，如果真的要扎根建设农场，难道就不能去读大学了吗？

读了大学掌握了科学知识，不是能够回来更好地建设农场吗？

中间不就离开三四年的时间吗？

所以，编剧设计潘的这个举动也是为了塑造一个“高大全”式的人物，结果反而破坏了影片的真实性，损害了影片本来的教育意义。

　　导演对于老迟（孙海英扮演）的台词不断引起笑场觉得难以理解。

实际上，老迟让孙海英来扮演是个败笔，或者说孙海英刻意假装出来的拿腔拿调是一个败笔。

　　老迟这个人物本来应该是很出彩的。

老迟的转变也是有铺垫的，被陈琼的父亲（赵有亮扮演）训斥；愿意让潘报名高考，却拉不下面子，于是把图章扔在潘的桌子上，让潘自己在报名表上盖图章；小根宝死后沉痛的表情，大喇叭从此停止广播，等等，其转变还是有逻辑、有基础的。

　　老迟应该是一个沉默寡语的人，但一字千钧，不容置疑，不容挑战。

少言，反而能够产生一种悬念，一种无形的压力，人们不知道他在想什么，不知道他下面会做出什么举动。

这样反而能够体现组织在生活中的巨大存在。

但现在一个喜剧式的赵本山式的演员破坏了这种意境。

　　中国电影中精彩的对话不多，还不如情景喜剧和小品里的密度高。

《高考1977》同样如此，只是在最后，才出现了几句精彩的台词：“如果是你的女儿，你敢不敢（私刻公章）？

”“我敢！

”“我也敢！

”　　好的台词，来自对生活的观察、积累、精练和升华。

赵本山的魅力就在于他在不动声色之间说出的话充满了生活的真谛。

这源自他长期扎根基层的积累。

在春晚上，相声演员一字一句地说出一段段从网上抄来的俏皮话，然后满脸期盼地看着观众，惟恐他们不笑不鼓掌。

看着这种景象，真为中国的相声演员悲哀。

　　专业人士有一种清高，对非专业人士的批评很不屑，观众看不懂，就抱怨观众水平低。

实际上，电影做出来是给大众看的，不是给学过电影理论或者研究电影的人看的。

中国的电影人如果仍然自命不凡，脱离大众，那么拍出的电影将永远不会好看。

实际上，中国电影里的一些问题，其原因是电影制作者已经失去了正常的生活逻辑和审美情趣，所以他们自以为符合逻辑的、美的东西，大众却认为不符合逻辑，不认为是美的。

　　在座谈会上，有人提出，电影在制作过程中，应该邀请观众代表参与评论，及时修正，以免最终产品出问题，遗憾终身。

实际上，广告片的制作，就是始终密切“联系群众”的。

在策划之前，要进行市场调查，在创作过程中，也不断请消费者代表来看，提意见，并做相应修改，以避免做出失败的广告。

电影和电视剧产业也应该转变观念，向广告行业学习。

　　座谈会上很多人对《高考1977》做了评论。

但是和“两会”中的代表委员们一样，十分钟发言中前八分钟是歌功颂德，后面两分钟才说点干货。

中国电影要发展、要进步，电影评论的风格首先要改变，直接说干货，至少应该用八分钟或九分钟的时间说干货。

　　汪总策划在座谈会上说：“我们就是来听意见的，不解释。

建议主办者把今天的讨论发言批评全部上网。

”我看江导演也是真心想听批评意见的。

这样很好。

中国电影人应该清楚，他们的竞争对手不是国内同行的作品，也不是境外拍摄的商业大片。

而是全世界最优秀的电影。

地摊上的电影光盘只要三四元一张，全世界所有优秀的影片都能够找到，不仅有商业片，更有很多艺术性、思想性、历史知识性、摄制技术性俱佳的影片。

中国的电影观众已经被这些光盘训练得很有眼光和品位了。

　　中国电影人不要怕有艺术性和思想性的影片没有人要看。

卖光盘的小贩卖这些影片，就说明它们有市场。

如果这些影片没有市场，盗版者就不可能大批量地去复制生产。

　　中国电影界也不要把“主旋律片”看得很神秘。

实际上外国很多大片都是主旋律片。

《拯救大兵瑞恩》的情节是：美国政府规定：当来自同一家庭的儿子们在战场上牺牲得只剩下最后一人时，他就可以退役回家，以免父母膝下无子之痛。

为了使瑞恩能够平安回家，其他战士不惜牺牲自己的生命保护他。

这样的影片不是在大力颂扬美国人鼓吹的“人高于一切”的价值观吗？

这不就是一部主旋律片吗？

　　实际上，人类的进化过程同时也进化出了是非观。

这种是非观是无法颠覆的，深深地扎根于每个普通人的心灵深处。

即使备受压制，即使只有少数人在坚持，它仍然会永久地存在下去，只要环境一合适，它立即就能够发芽开花繁衍，重新占据主流价值观的位置。

这种是非观就是主旋律。

电影的制作者回到民众中去，艺术地、戏剧性地把这种是非观表现出来，即使没有“主旋律片”的帽子，它仍然是主旋律影片。

（2009年3月28日）

凡是经历过高考的人都应该看的电影——这个广告词是某个提前看了内部片的人写下的推荐词，第一眼看见，就很支持。

我曾经做过77年之后十年的所有高考题目，此后还断断续续做过单科题目。

去年还在做了高考作文题。

从当年惊讶于77年高考题目的简单，到现在惊讶于高考题目的诡异。

回归那些过往的日子，很多东西值得深思。

我不喜欢孙海英演过的所有角色，甚至不喜欢孙海英，但我对片子里，他扮演的场长，最后开着拖拉机送那些现在已经做爷爷奶奶的当年的年轻人去高考的时候，我觉得分外感动。

不是感动于他，而是感动于这个影片里的人物最后能够如此的人性化。

这就是文化的变化，因为，这在当年是非常令人惊讶的改变。

志友的留下，众多人的离开，片子没有继续写下去，但值得我们思考下去。

的确一部90分钟的片子非常短，但能够提问，让看的人深思，也就够了。

我舅舅是当年的高中老三届，当所有人都离开农村，他一个人还在地里忙；当他终于得到朋友帮助成为中学教师；当他终于得到同意参加高考，最后却因为是中学骨干教师而被扣下来，以可以进清华的成绩留在当地的大专读书，最后还要自己去参加自学考试成为大学本科生。

那些岁月，我都记得清清楚楚，因为，孩子的记忆力最为清晰。

那些我过去思考过，现在思考的，将来还会思考的问题，从那个时候开始，就一直在我心中徘徊不去。

乃至某个朋友说出“启蒙未完”这四个字时，在我心中引起过那么强烈的震撼。

不过，这些，留着自己思考就好了。

我特别想提出来进行延伸思考的是，那个绝食争取报名权力的陈国强的后来岁月。

因为，强子最后考上的是西南政法大学法律系。

这个很有意思的哦。

中国的法律是多么值得思考的问题啊。

因为片子里面他和他们就是在一个“章”下面的困兽。

而“章”和法律，又是多么矛盾的统一体。

：）　　片子里面说——“那是一个老人、一个智者，叫醒我们，他说，孩子们，走，我们读书去……”重新认识知识和重新将“学而优则仕”放在所有中国人的面前，是值得所有今天和明天的中国人认真思考的。

现在的高考里，还有多少“为祖国选拔优秀人才”的成份？

或者这个提问都会让人觉得可笑的吧。

再者，当高考恢复十年之后，高考成为“万人过独木桥”，到后来高考扩招，再到现在有大学生要求恢复“三包（国家包分配，单位包房子，父母包婚姻）”。

中国，在短短的三十年之内，发生的变化的确翻天覆地。

而这些变化，已有人在慢慢开始反思，反思中，我们会学会矫正现在的错误，虽然，我们依然在不断犯错。

这部电影题材很好，但是确实拍得一般，应该能够拍得更紧凑更有张力。

诡异的是，电影不能说组织的坏话，虽然谁都知道，为什么会荒废十一年，是谁造成了百万青年十一年的浪费，但是，组织是永远伟大光荣正确的。

可是不批判组织犯的错误，怎么样来解释组织后来的“拨乱反正”呢？

这是这部电影一直希望把握的“度”，但我的感觉没有把握好，过于含糊。

当然，如果我是导演或者编剧，我也不敢清楚。

看这部片子的时候我一直在想，是谁，让百万青年虚掷青春；是谁，让父女反目十余年不得相认；是谁，以权力肆意剥夺人的权利。

而最后，我们还得感恩戴德地说：感谢你拨乱反正，感谢你让我们重生。

多么反讽的一个世界啊。

自从我高考结束之后，我一直在想我父亲参加高考的前后是个什么样的情形。

他正是1977年的高考考生。

我曾经问过他，在农村干活几乎绝望的时候，得知高考会是怎样的一种心情。

他淡淡的回答，其实没有绝望，那时候每个人都一样，就没什么好绝望的了。

他说的潇洒，其实考前夜夜到三点的复习足能说明一切。

一个人在历史的洪流中往往显得无能为力，如果没有这么一场变革，那你就等着，也许几年，也许几十年，也许一辈子。

而当这样的巨变降临到每个人头上的时候，个人的抗争似乎格外动人，当然也格外惨烈！

说到这里我谈的都是电影以外的东西。

怎么说这也部主旋律影片，导演在这样的框架下依旧表现出了许多矛盾和希望绝望的交替。

看的时候忍不住掉了眼泪，也知道是响应主旋律的片子，开始看的时候心里对有些片段也觉得矫情，可是在看了多数人的骂语后反思了自己。

那些骂着傻呀贱呀的同志们可又真的了解事实？

也许在你们以为是“真实的很酷的”类似《猜火车》里的毒品滥交在三十年后的孩子眼中才叫个矫情才是个傻啊贱啊；而我们这些80后甚至90后眼里自然也不理解为什么要说那么矫情的话要把邓小平当亲爹亲妈，可那也许就是真相和事实。

换句话说，在那个年代里，人的想法能与现在相同么？

你们这些骂着导演编剧拿主旋律强奸观众的人还不是一样拿着自己主观臆断强奸历史?再狠点说，搞不好导演就是为了照顾我们这些不能身临其境的人，特地含蓄的有所保留的没把当时真正的左史写出来呢。

也罢，对于这些过去的故事，每个人都有自己的角度和版本，谁也很难真正的客观了解那些。

我只是想说自己流泪的片段。

在父亲欲见孩子不成，在书上开始密密麻麻的将所有知道的都写上书本的时候，我不禁掉泪，还有为了让孩子高考时一点点的刻章的镜头，我想起了老爸。

在我高考的最后一门，我将两副眼镜中的一副落在了家里，在听力播放前，监考老师却将眼镜拿了给我，当时也没想太多。

考完出来，才知道原来是老爸在我走后发现送了过来，而他为了在堵车的情况下将眼镜及时送到，在7月正午1点多的烈日下不停气的奔跑了半个多小时……至于盖章，也是和考试有关，终于临近毕业，找工作的时候艰辛重重，好不容易一次的考试，我却在考前夜里发现身份证丢了。

是夜，父母为了让我能进考场开始不停的电话。

次日，老爸更是为了能在派出所盖上本已迁出而不存在的户籍章和那些人软磨硬泡，他们说这是违法违章的事，我爸最后终于也撂话，为了我女儿今天不管是怎样都得把这章盖上……我想要是当时实在不行，我爸也肯为我私造个章。

而豆瓣上还有人质问，最后那两人居然就会为一句“为了你女儿，你敢么，我敢”然后就妥协了人性了太不靠谱了，那是因为你不是父母，你没有遇到过。

是父母，不要这句话，都能心领神会。

可怜天下父母心，世上能有几子知？

这些以己度人的80、90们，恐怕也真的只有养儿方知父母恩了吧。

本来高考这东西嘛，究竟是发掘人才还是埋没人才呢，也不好说......现在搞一部对高考歌功颂德的电影，同时看着里面的青年男女为了高考废寝忘食、连命也不要，心中真说不出是悲是喜。

不过，也许戏里面的同志说得好，恢复高考的意义大于高考本身；任何一个事物我看都得放在特定的历史背景下来考虑和拿捏，才能够看到那个事物的真正价值。

而我，之所以给一颗星，和体裁无关，纯粹是演员们的演技问题，怎么说呢，感觉像在看中小学时学校组织到影剧院看的爱国电影……为了说教而说教。

高考，曾经很激动的一个事情，已经离开我三年了。

现在，我甚至都不记得什么时候高考了。

回想高中，满是压抑的、灰蒙蒙的脸。

可是那时我们充满了梦想，我们有雪中奔跑的勇气与坚毅。

也许那是很多人一生中最大的挑战，失败或者成功都是一辈子难得的一次辉煌。

那时的我们在努力的强暴着命运，坚信今日粪土，明日诸侯。

有多少东西我们改变不了。

我们那么渺小，只是历史洪流中的一滴水。

我们既不是方向的把握者也不是方向的改变者，只是，只是被推动者。

呵呵，历史会记住历史的洪流，却不会晓得一滴滴水的模样。

比如，生来我们就要去闹革命，我们不能学习，像小根宝。

再比如，我生来就在农村，不会跳舞也不会弹钢琴更不知道街机游戏怎么玩。

再再比如，有的人奋斗了十八年才能和另一群人坐在一起喝咖啡，尽管不懂得如何去品味咖啡。

可是，生命充满了奇迹！

如果我们不敢去绝食以争取权利，不敢在历史的洪流里寻找自己的位置以及艰难的把持自己的方向，我想别说强暴命运，命运都不一定肯屈尊来强暴你。

影片里不断的重复出现着‘十年’。

从上山下乡到恢复高考整整十年。

人生有几个十年，又有几个热血沸腾的十年。

今天的我挥霍着热血，把梦想扔到了垃圾桶里，常常迷茫。

时代的洪流总是冲来冲去，昨天是上山下乡，今天是没有信仰也没有价值观。

可是我这一滴水应该去把握自己的位置和方向。

哪怕是微弱的声音也该吹起号角，唤醒我自己。

站在阳台上，感受着城市夏夜的凉风，看着那些累了的灯光让我想起我自己生命的二十多年走过了多远的路。

虽然现在的自己依然渺小普通似沙，虽然自己的每一句话都会消失在空气里，虽然梦想已不再那么清晰，虽然步伐不再那么坚定，虽然不再狂热的相信。

可是我曾经强暴过命运，也一定会继续去强暴命运。

1 望文生义“高考1997”，以为是历史大视野下的反思，没想到是艰苦条件下的激动人心的奋斗故事——我本以为1977不过是还给奴隶一点学习的自由而已。

我修正一下不是“矫情”，而是“激动人心”的“感动”。

2 望文生义“高考1997”，以为是全国大范围的真实再现，没想到是历经艰辛、坚韧不拔、奋勇拼搏的上海人青春故事，和我这种从小有饥饿、挨冻经验的，狗高就做家务的，不知道大白兔是糖的前农民生活体验不同。

我修正一下不是“矫情”，而是一个前农民的卑鄙的阴暗的心里在作祟。

我做为一个前农民对这个真诚和真实的故事做出这么偏激的评论表示由衷的歉意。

---以及废话1 有亮同志演戏就是太用力，还是脱不掉“孽债”那种讲社会新闻故事的道道，它难道不能内敛一点，非要长着一张聪明的，既政治正确又苦口婆心的，充满教育的上海脸。

让我不得不想起谢晋、秋雨等同志，让我总是很错误认为他们骨子里，有机会主义和暗暗的投机性。

他们真是一面好镜子，找出了我的阴暗。

2 “小平、小平出来一定有大的变化”，我虽然是历史的亲历者，但是我还小，不知道，在当时，被历次运动三番五次的、搞得神魂颠倒六根清静的、看惯了进退无常的潘志勇们，对三起三落的小平同志真的有现在官媒所宣传的一出定四海的相信？

为什么当时就不可以以为是又一次落前的起呢？

潘志勇们（也就是编剧和导演们）对威权人物和威权政治的崇拜的死样，从一个偶像到另一个偶像，本质上没什么长进，十年真是白折腾了。

“中国的历史从本质上看是没有历史的，它只是君主覆灭的一再重复而已。

任何进步都不可能从中产生。

” 黑格尔。

他妈的姓黑的家伙果然黑，汉奸！

什么？

是外国人。

抵制！

3老迟。

不要以为他是一个外壳坚硬，内心柔软的黑脸好人。

他是体制打造的机器人守护者，它偶尔人性的表现只是机器程序的小BUG而已。

那些手持“图章”的人，他们坚守的曾经是发放反革命的帽子、上山下乡的政令。。。

现在是房价、油价。。。

4 "你怎么会出现在这?你的帽子,摘下来了吗?"她恐惧和憎恨的是它的父亲，是什么强大的力量让一个人冰冷道如此？

她憎恨的是父亲，而不是让父亲蒙冤的那只“手”，是什么可恶的力量让一个人麻木到如此？

5我喜欢强子。。。