清水里的刀子

且把它看成是“松弛影像”吧。

刻意拉远的镜头、自然光形成的光影（日常生活的质感类似维米尔的绘画）、叙事上的松散、延拓每个镜头的时长以阻止前后镜头间的接续酝酿出的冲突……这一切都在指证《清水里的刀子》是用某种松弛影像的方式拍成。

它不断地取消具有实效性的动作，或将这些动作柔化在日常生活的背景中，借助于冗长的仪式（开头的葬礼）或极为松散日常的对话（还钱），以保证所有这些具有伏笔性质的隐性动作都在指向结尾将要出现的具有绝对意义的动作——宰牛。

可以说，整部电影就是围绕着“宰牛”这一终末的动作在做漩涡般的向心运动，但问题也正在于此。

一旦这一动作在影片结尾得以揭示并完成，之前所有松散无序的影像就将自动排布，组织成前后交互的隐性推进，进尔取消“松弛影像”的意义。

这个在结尾爆发出来的显明动作，如同一颗被发现的肿瘤般反过来回溯出整个影像织体是如何酝酿出它来的。

日常生活的无序、松散被瓦解了，这首颂歌也就暴露出它不轨的意图，不再有它自身应当具有的艺术价值。

我们可以看看侯孝贤在《咖啡时光》中是如何来完成“松弛影像”。

日常生活的颂歌以相似的方式进行：一种隐蔽的观察视角，无论是在室内刻意拉远的镜头，还是在列车上隐蔽的机位，都旨在还原现实生活的感知方式。

虽然《咖啡时光》同样只有一个动作，但这个动作既不在开首，也不在结尾，而是被安排在影片中间极不显眼的一次母女日常对话中：极其不经意地，女儿向母亲透露了自己怀孕的消息。

对话因此停止，两人陷于沉默之中，而摄影机则在房间一角远处默默地观察着她们。

《咖啡时光》里的这个动作对整部影片无疑具有绝对意义，但它并没有像《清水里的刀子》出现的情形一样将整部影片“硬化”，反而像是在平静湖面轻轻投下的一粒小石子，荡漾开一圈圈的涟漪。

它取消了动作所能创造的阐释强力，并一种迅疾的方式将所有松散的影像联系起来。

这是真正的日常生活颂歌，是比现实更高级的影像真实。

相反，《清水里的刀子》违反了现实生活的崇高法则：即想以新现实主义的影像风格（我们能找到一个极为相似的例子是埃曼诺·奥尔米的《木屐树》）来完成一个具有决定意义的动作。

它企图调和两类影像（时间－影像与动作－影像）殊异的运作方式，但最终失败。

对回族同胞的生活习惯和信仰的认识，一直都是道听途说的，直到这天我走进广州“光塔”怀圣寺，才知道那几乎都有我自己的误解。

光塔｜广州｜2009.11.25那天是我第一次走进回教庙宇。

怀圣寺很安静，只见到几个工作人员，我也不好乱问，也不敢乱走。

见有些小册子，就选了几本感兴趣的回家看，一下子就记住了其中的这句话：“万物非主，唯有真主。

穆罕默德是真主的使者。

”小册子上说，接受这句话的人即是穆斯林。

我想我那天就全然接受了这句话，否则不会只看一眼，至今还记得。

这大概与我之前遇到不少“巧合”的事情有关，接二连三的，我就不再觉得是巧合了。

祂似乎在暗示我有一个更大的存在。

好奇的我去请教高人，读了一些经典，然后就是重温了一遍曾经学过的《电子学》。

行为怪异的电子一入教科书，就让当年的我认为理所当然而无视其怪异。

这时才发现，电子怪异行为所引出的量子物理学有此一说：这个宇宙，只不过是某个更大的存在的一个局部。

起码在这点上，科学与古老的各派宗教不再有冲突。

在这个科学框架下，或者说是我们当下的宿命，不甘心受困于局部的人，看来也只能够找个信得过的过来人，然后跟他（她）走就是了。

不过信谁？

就剩这么一个最简单的大问题。

这样的活人能遇见，不知概率是多么的小？

万幸的是，这样的故人，谁都能亲近。

能给我提供参考的，其一是电影。

电影《清水里的刀子》（2018）将回族同胞面对生老病死的态度，浓缩在一个“由杀牛而引发的一连串生活琐碎故事”之中，让我只用一部戏的时间，就大概了解到一些他们的信仰问题。

当然更重要的是，我也能用这盘“清水”，照一照自己心里装满的那些“刀子”。

2018.9.30 http://william-ho.lofter.com/post/6c3aa_12af8dc2a

记得小时候，父母总是尽自己最大可能，在仅有能力范围内，尽可能翻着花样弄点好吃给我们，让贫瘠的生活多了很多美好，这让现在的我有了很多甜蜜回忆。

我们现在的电影也是，环境就是这样的共知了，却总有一些人努力的想诉说着什么，尽力的不去受浮躁诱导。

生命本来短暂，如果一味的只盯着荣华富贵，那一定会失去很多最本质的美好！

《清水里的刀子》蕴藏有很多本真的东西，从画面和叙事、表演处理等就能深深的感知导演根本不被世俗打扰，纯粹表达着他对这个世界的呐喊和怜爱。

这些人的存在，镜子般的影显出我们的严重缺失！

PS：昨晚还和几个友人聊及，我们也不是什么圣人，努力让自己和家人过得安稳一些，反感铜臭是不可能的。

但是，如果有机会阐述自己渴求的价值观和对这个社会的认知时，一定毫不犹豫的去努力的！

无论如何，内里保留对精神层面的渴求，是极为重要的，这也是自己来过这个世界的美好印记☕️

好几次电影节上错过，又一直没下到资源，今天趁着上映末班车，换了一小时地铁，在诺大的放映厅里只有五个观众的情况下，终于赶上了这部电影，搁置很久的影评也可以有个初稿了。

个人而言还是非常青睐这一类主题的，对于80一代的远商业片导演终于冒头也是满怀了关注和期待，难免有一些私心的评价是不那么适合大多观众的。

本文的目的，只是为分析80一代导演作品进行一个铺垫，并尽量客观地，提出一些可能去欣赏和理解这部影片的角度。

也欢迎批评和指正。

总体而言，和大部分观众的观点应该不会有太多差异（虽然我还一直忍着没看影评）：这是一部有板有眼的学院派电影，也可以说，这是一部比较优秀的学生作品。

影片中对于构图、色调、前中后景的细腻设置、镜头移速的耐心把控，特别是对于黄金分割线的执着，可以说做到了极致。

对于经典油画的致敬，也让影片添了不少古典时期的色彩。

虽然多次出现伊斯兰教，真主、安拉、默罕默德等等，影片应该说跟宗教的关联不大，或者宗教只是一个载体。

其最大的特色，是将世俗中的琐碎，进行高度的仪式化。

以至于在观影中后期，老人的每次皱眉、牛的一呼一吸、切土豆时刀的一起一落，都成为一种仪式，让人不敢喘气。

从这个角度来看，这部影片是近乎完美地呈现了其初衷的，影片中所能看到的外界干扰极少，整个观影体验很流畅、纯粹，也不枉一个土象星座导演的苦心。

当然，完美会有完美的问题。

一个是缺少惊喜，一个是缺少新意和张力。

这是为什么我给到它3颗星，或者3星半的原因。

但这作为一名年轻导演的处女作，还是可圈可点，毕竟导演的审美存在感很强、对于整个影片成型的把控力很足，有值得期待的空间。

硬伤没什么好说的，毕竟鸡蛋里也总是能挑出骨头，喷子也不差我一个。

另外作为以景叙事的影片，叙事方面没什么可挑剔的，很工整，拿捏到位，因为过强的叙事只会破坏画面的仪式感。

我主要想分享几个值得回味的意象或者片段：1. 窗子在影片前中后主要出现了三次窗子的特写：第一次，老人一家决定要宰老牛，老人满脸纵横，透过窗子望老牛，老牛似是回头；第二次，老人之弟媳生产，老人和弟弟在窗外，虽是焦虑但无能为力；第三次，天降大雨，老人在屋内晾裤腿，老牛在屋外淋雨，两者对视。

窗内和窗外之间，无形地划出两个世界。

第一次是决定他者命运的世界和被决定命运的世界，第二次是生死关头的世界和无能为力的世界，第三次是活着而不自由的世界和将死而向往自由的世界。

（图片不全，仅供参考）

2. 洗漱老人在片内进行了三次洗漱，从洗澡，到洗脸，再到洗澡。

插句题外话，大西北缺水是众所周知，片子可以用的水已然比很多年前多了很多，但水的精贵，着实为每个有水的镜头增加了仪式感。

同时，一定要喝清水的牛，它在家中的地位可想而知。

这一组三个画面拍得还是可圈可点。

从一个完整的洗澡（导演愣是让老头转了一圈），到惜水如金的洗脸，到一个局部的洗澡，光线和构图，个人而言是本片最佳了。

我不愿过多深究这一组景的内涵，记得是杨德昌说过，喜欢拍人上厕所的镜头，特别是中年男性，没什么太大意义，就是展现生命的一个自然状态，特别是生命走下坡路的一个自然状态。

它本身不是十全十美的，所以才美。

大抵如此吧。

顺口一提，窗子和洗澡的镜头，导演都是有始有终、头尾呼应去拍的，以及不止这两个，还有放羊、打水，等等。

足以见得强迫症之深不见底。

3. 放牛暂时叫这个名字吧。

个人感觉是本片的高潮片段，看起来没有起伏，但足以让我这种闷片爱好者的情绪喷涌而出。

这是牛作为核心主角存在感最强的一个境头，从老人牵牛、放开牛绳，到牧羊人打水，羊不见了只听牛声，这一幕可以说拍得很诗意了。

仿佛在这一幕，牛的灵魂已经出走，跟老人正式说了再见。

也仿佛这一幕根本就没有发生过，只停留在梦中。

在运用这种短暂的、幻觉一般的场景，去点明主题、烘托气氛上，最近几个出彩的80后导演做的倒是如出一辙，这也是以后我想着重分析的一个点之一，在这里就不细说了。

（参考毕赣 路边野餐 及 忻钰坤 暴烈无声）最后写一些小彩蛋：影片全程的静默感（没人发声，虽然只有五个观众），是一个人坐在家里看盗版资源所无法获得的。

特别是当影片结束，因为短得可怜的演员表和感谢名单，有种戛然而止的气氛，这之后五分钟依然悄然无声，我一回头，发现一个人也没有。

走出影院的我，感觉也如雪地里的老头，说是要去做件什么事，其实就是走了个来回，感觉缺了些什么，却又说不出个所以然。

唯一获得的，就只有静默了。

所以宣发的标题，我感觉不应该是清洁上映，而是静默登场。

（如果有人能看到这里，我觉得你也很厉害。

如果你还没有看这部电影，那么去买电影票吧，你一定可以充满感动地看完。

）

今天在公司午休时看完了这部电影――《清水里的刀子》。

故事很简单――一个回族的穆斯林老头因为要为自己刚过世的亡妻举行“四十”的“搭救”，他和儿子在考虑要不要杀死跟随自己多年的老牛。

牛在喝水时，从清水里“看到”要宰杀自己的刀子后，便从此不吃不喝，洁净内里来迎接死亡。

我爱上这部电影的原因有两点。

第一，在于它一直在谈论死亡，或是隐晦的或是直白的。

这让我感到很激动――很多人习惯“看到”挣扎着的死亡，痛苦后的死亡，亦或是壮烈般的死亡，而王学博导演却表达了最真实的死亡――震撼地发现，缓缓地接受，默默地消亡。

让我发觉死亡不需要渲染，它本身就是一剂浓稠的颜料，看你怎么稀释；生来便是一口粘腻的老痰，看你是否吞咽。

第二，在于它敢于直面“顶撞”信仰，却从不鲁莽不敬地“揭穿”宗教。

孩子在真主的祝福下出生，女人在真主的庇护中死去，老牛在真主的授意后祭奠。

人们白天把死人埋进坟院，傍晚在油灯下读《古兰经》，第二天提醒家中壮丁来年要多种些洋芋。

“牛是大牲”，“这牛娃子没少挨我的打”，“牛知道它的死，贵而为人，却不知道”······这些轻浅的台词把贫瘠的环境和拖沓的信仰暴露无遗，它告诉我，人活着需要相信神话，可以顺从神秘，允许屈服贫穷。

这是我理解的信仰。

牛可以看到清水里的刀子，人迟早也是要看到自己清水里的刀子的。

我们在此之前应该用力地活着，良知地活着，单纯地活着。

早就读过原著，惊叹于石舒清的细腻与敏感，并且对人物心理的那种极其耐心地刻画，当马子善老人送别了在一个床单上滚了几十年的老伴走出坟园时，他站在坟园的门口，那是生死的界限，他站在那里开始了对自己人生的回顾，思绪自由飘浮，由生想到死。

那种对死亡的深入的思考，对生死两界的清晰感知，带给我强烈的阅读体验。

在阅读过程中时常猜想：作者是不是也经历过一个面临死亡的时刻，所以他才会对死亡有如此贴近的描写。

在观看电影前还是抱着一定的怀疑：这种对于死亡的体验在银幕上如何体现？

在电影中镜头久久的凝视着荒山、老牛，马子善老人站在坟园边界回望那一片坟堆时，他好像也变成了那些坟堆中的一部分，此时，文章中的大段心理描写只能靠观众自己去体会了。

所以，电影需要更多的体验，也具有较为原著更多的自由想象的空间。

老人看到牛不吃不喝时，去问老阿訇，老阿訇只说真主的机密奥妙谁能参悟透？

老人回答对着呢。

死亡也是真主的机密，是人难以理解的奥妙，之前有电影探讨活人与死人的区别，发现活人比死人重一些，得出结论，那多出来的体重是人的灵魂的重量。

但是，对于死亡的理解一直是科学探索的一个盲区，所以它只能是哲学和宗教的核心。

在这个领域，科学无能为力。

将不能理解的归于真主，这是老阿訇的智慧，马子善老人也得到了安慰。

牛在死亡之前不吃不喝以洁净内里，然后清清洁洁地归去，这是老人们的传说。

这个传说给了马子善老人极大的震撼，他反复地洗大净，为自己挑选坟地，也想为自己的死亡做好准备，但他还是感觉到一种辛酸：生而为人，他还不如一头牛，不知道自己的死亡在什么时候。

其实不知道死亡的确切时间，也是造物者对人的一种恩典，如果知道自己何时死亡，那人还怎么生活？

不是自杀就是变疯。

对于死亡除了坦然接受外，人也有自己的应对方式，或者説是对个体死亡的对抗，那就是新生儿的出生。

片中特意加了一个情节，就是小孩儿出生 ，请阿訇来给小孩儿名，这是回民家庭中一个重要的仪式，通过起经名，给小孩儿一出生就赋予一个民族的标记，一个信仰的线索。

看着小孩儿的出生，老人们对自己的衰老与死亡应该能更加坦然的接受了吧？

西海固的回民们，就这样代代繁衍，生生不息。

这只是一篇观后感，不是影评。

今晚看了《清水里的刀子》。

影片采用的是 4:3 的画幅比例。

现场有观众在放映后向导演提了一个问题：“西海固那么壮丽的大西北风景，为什么不用宽画幅来表现？

” 在网上也有人对这点质疑。

开始我觉得这是个蠢问题，但导演给了一个挺好的回答。

导演说，他是一个在城市里长大的人，第一次去到西海固也觉得那里大山连绵，山岭苍凉；于是他情不自禁地说了声：“真漂亮。

” 和他同行的是一个西海固的本地人，随即回了句：“漂亮啥，又长不出庄稼；长得出庄稼的土地才漂亮。

”导演听完顿时感到心酸。

于是，他想在影片里把更多目光投向这里的人，以及人与这块土地之间的关系。

西海固，联合国粮食开发署认定为最不适合人类居住的地区之一。

而《清水里的刀子》，讲述的就是居住在这里的一群回族穆斯林的故事。

“回族老人马子善的老伴去世了，于是他决定要把家里那头养了十多年的牛宰了，然后拿来祭祀老伴。

然而就在祭祀前数天，牛在水里看到了要宰杀它的那把刀子，于是牛开始不吃不喝，准备以一个干净的身体迎接死亡，这不禁引起了马子善对死亡的思考。

”以上是对外公告的影片简介，但其实在电影成片中，这些所谓的故事情节已经被弱化得面目全非。

在片中，导演用大量篇幅去表现 “活的苦。

”比如儿子第一次提议宰掉那只牛来祭祀妈妈，他的理由是：妈妈这么多年已经活得不成人样，死后不能再亏待她。

或者马子善的弟弟来找他，因为家里老婆要生了，家里却一粒米都没有，无奈只好来借几口粮。

以及西海固十年九旱，平时马子善一家用的水，是从几里外打来的；突降暴雨，全家还要拿大锅小盆出来接水。

诸如此类的情节，都在表现这里的穷困，一种在现代生活中的我们无法想象的境遇。

但导演在访谈中却提到，他并不觉得这里的人生活有多悲惨，他也不认为城里的我们有什么资格去同情他们。

他在西海固生活了几年，早已融入了当地人的生活。

他看到了当地穆斯林们的信仰，看到了他们对死亡的从容接受，看到了他们对土地的坚守，仿佛这里的人总能看透生死循环。

就像那把 “清水里的刀子”，在小说和短片（导演在此前拍了一个短片版的）里面，都有具体的画面去表现牛看到了水里的刀子。

但在电影长片里没有，导演解释说：因为这是部长片，有足够内容去表现，所以他想用另一种方式去讲述这个故事。

于是，牛看见刀子变成了一个民间传说。

因为“牛是大牲”，它会预知自己的死。

而马子善和其他回民，在这样的故事中，体悟出了对死亡的理解。

而这种不可言语的神秘感，正是导演想表达的。

所以导演让马子善牵着临死前的牛去田野，让牛独自散步，然后他看到老伴的灵魂，正在田里割菜；以及那群重复出现的羊，没有人知道羊在那里干什么。

导演在访谈中还说了一个有趣的故事。

在西海固，当地人有时会讨论：以后要是人类都搬去月球住，却发现月球种不了庄稼，那人类会不会开始珍惜土地？

在影片最后，牛在老伴的祭典那天被宰杀。

马子善却没有留在家里，他一大早跟儿子说他要去集市，然后一个人走向远方的山，久旱的西海固还下起了大雪。

父亲和儿子演的很好，绝对是本色出演，很真实的还原了西海固偏远山区人们生活的艰辛。

其他人有点在硬生生的读台词，还不够自然，不过已经很不错了，一些偏远到不能再偏远的地方的农民，有些可能字都认识的不多，没有学过表演，为什么要求那么高呢！

我觉得他们演的就很棒，真实的还原了十几年前西海固偏远山区人们的生活，蛮好。

一个在西海固出生长大的人的评论

我不是专业做电影或相关专业的，我也不懂什么长镜头、短镜头之类的，我就说说这个电影所描述的那种生活是真实的！

它里面描述的除了穆斯林特有的风俗之外，其他的我都经历过，我小的时候也是那样等着天下雨，下雨了满院子的水，泥能糊到头上，窖里的水都是泥水沉淀下来的！

下雨不及时把雨排出院子，房子都会塌！

因为是土房子！

小时候家里面养了一头驴！

母的！

每天放学回家我会拉着它到沟里的泉上，让它喝水，喝完水后我会骑着它回家，那时候个子小，要踩到田埂上才能骑上去，它都会很温顺的等我骑上！

最后它被卖到别人家了！

好几年后我去卖家家里看到它时，它流泪了！

电影中借粮的一段也很真实！

我们村上也有那样的人，地里的收成不够还债！

只能借粮，他们的眼神都是一样的！

摄影很美，画面很凝重。

影片里所有关于穆斯林的情感全部用宗教的形式展现出来。

整体的节奏非常的慢，但是细节非常丰富，导演有刻意的去弱化原小说的故事性，反而突出了某些细节的仪式感，比如洗澡那个片段真的非常令人印象深刻。

影片中“真主的机密，为人的参不透呀！

”与原小说中的“摄影很美，画面很凝重。

影片里所有关于穆斯林的情感全部用宗教的形式展现出来。

整体的节奏非常的慢，但是细节非常丰富，导演有刻意的去弱化原小说的故事性，反而突出了某些细节的仪式感，比如洗澡那个片段真的非常令人印象深刻。

影片中“真主的机密，为人的参不透呀！

”与原小说中的“最令他伤痛不已的是，牛知道它的死，他生而为人，却不能知道”完美诠释《古兰经》中一再反问人类的难题。

室内布光、演员走位把人物的心理描述得淋漓尽致。

陪伴老人十几年的老牛，因为要在亡人归真40天被宰杀，老牛开始不吃不喝只为了清洁内里地离开。

宰杀那天老人不愿直面老牛，走到了一面白茫茫的莽原，影片也于此结束。